審理法院：長春市朝陽區(qū)人民法院
案號：（2014）朝民初字第1481號
案件類型：民事
案由：合同糾紛
裁判日期：2015-03-18
審理經(jīng)過
原告閆建鋼訴被告曹殿平、中國十五冶金建設(shè)集團有限公司（以下簡稱十五冶）建筑工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告閆建鋼及其委托代理人李志新、被告曹殿平及其委托代理人張嚴(yán)軍、被告十五冶的委托代理人吳玲雙、劉哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告閆建鋼訴稱，被告曹殿平于2011年4月26日與被告十五冶簽訂《帷幕灌漿承包協(xié)議書》一份，并將一部分工程分包給原告施工。對于該轉(zhuǎn)包行為，被告十五冶的工作人員知情并認可。原告按被告十五冶的要求，完成了全部施工活動，并按期完工?，F(xiàn)該工程已通過驗收并實際使用，但至今二被告未給付剩余工程款。故提起訴訟，要求二被告給付工程款3，100，000.00元；訴訟費用由二被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告曹殿平辯稱，原告陳述的事實屬實，但被告曹殿平只應(yīng)根據(jù)合同承擔(dān)工程額差價2%的給付義務(wù)，其余應(yīng)由被告十五冶承擔(dān)給付義務(wù)。
被告十五冶辯稱，原告與被告曹殿平簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，未經(jīng)被告十五冶允許，屬于非法轉(zhuǎn)包，原告應(yīng)當(dāng)向被告曹殿平索要工程款；截至原告起訴之日帷幕灌漿工程仍處于工程結(jié)算審核階段，現(xiàn)業(yè)主單位黑龍江多寶山礦業(yè)有限公司尚未與被告十五冶驗收核算工程量，所以目前不具備結(jié)算的條件，故請求依法駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原告為證實自己的主張向本庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)（一）、2011年4月26日帷幕灌漿承包協(xié)議書（復(fù)印
件），證明1、二被告于2011年4月26日簽訂了該協(xié)議書，被告十五冶將多寶山尾礦庫截滲壩帷幕灌漿項目發(fā)包給被告曹殿平，被告十五冶為多寶山項目的發(fā)包人；2、協(xié)議第三款第四項證明被告曹殿平的工作內(nèi)容，合同第五條證明了結(jié)算方式，合同落款中甲方鐘作謙為被告十五冶的執(zhí)行經(jīng)理。
證據(jù)（二）、2011年4月29日協(xié)議書一份，證明1、被告曹殿平將其承包的多寶山尾礦庫截滲壩帷幕灌漿項目轉(zhuǎn)包給原告；2、協(xié)議第五條證明了原告施工的內(nèi)容，協(xié)議第三條約定了工程承包價格的結(jié)算方式；3、結(jié)合證據(jù)一證明原告所承建的多寶山尾礦庫截滲壩帷幕灌漿工程實際承包人為被告十五冶。
證據(jù)（三）、鉆孔常水頭注水試驗單14張（復(fù)印件），2011年5月25日兩張，2011年6月4日一張，2011年6月9日兩張、2011年7月18日兩張，2011年7月12日一張，2011年7月5日一張，2011年7月4日兩張，2011年6月23日兩張，證明原告在簽訂協(xié)議之后，在多寶山尾礦庫截滲壩帷幕灌漿工程施工內(nèi)容和進展，原告為該工程的實際施工人。
證據(jù)（四）、鉆孔阻塞壓水試驗單位吸水率13頁，證明1、該工程的施工單位是被告十五冶；2、在2011年7月13日、6月10日、5月14日、7月5日、7月19日、6月6日、6月24日原告做鉆孔阻塞壓水試驗，證明原告的施工內(nèi)容及施工方式。
證據(jù)（五）、帷幕灌漿累計完成工作量報表，2011年7月28日，證明截止2011年7月28日原告完成的工作量匯總。
證據(jù)（六）、黑龍江多寶山銅業(yè)股份有限公司尾礦庫及附屬工程截滲壩帷幕灌漿工程檢測報告（影印件），證明原告承建的工程經(jīng)驗收合格。
證據(jù)（七）、原告從網(wǎng)上下載的三份材料，證明原告承建的工程已經(jīng)竣工驗收投入使用。
證據(jù)（八）、多寶山帷幕灌漿工程相關(guān)結(jié)算文件7張（復(fù)印件），證明工程總款項10，726，593.00元，已付6，693，035.00元，扣除水泥款442，468.00元，以物抵債371，240.00元，尚欠3，119，850.00元。其中帷幕灌漿工程最終決算確認單是被告十五冶出具的。
被告曹殿平為證實自己的主張向本庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)（一）、帷幕灌漿工程最終結(jié)算確認單、帷幕灌漿最終結(jié)算單、帷幕灌漿總結(jié)算單，證明截止至2011年12月21日被告十五冶共欠被告曹殿平工程款3，591，090.00元。
被告十五冶為證實自己的主張向本庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)（一）、工程延期申請報告、證明一份，證明1、帷幕灌漿工程仍屬于驗收準(zhǔn)備和工程結(jié)算審核階段；2、二被告之間協(xié)議書所約定的計價方式是執(zhí)行黃金定額，按直接費下降37%計價，所以現(xiàn)在工程沒有整體驗收，直接費標(biāo)準(zhǔn)無法確定，無法與被告曹殿平算賬，如果依據(jù)暫定的直接費標(biāo)準(zhǔn)，被告十五冶已經(jīng)超付被告曹殿平656，165.67元，所以不應(yīng)該再支付原告任何費用。
證據(jù)（二）、帷幕灌漿承包協(xié)議書，證明被告十五冶與被告曹殿平所簽合同約定的計價方式為執(zhí)行黃金定額，按直接費下降37%計取勞酬（其他取費由甲方收取，與乙方無關(guān)），同時需要扣除水泥、水電、柴油、吃住等費用。據(jù)此可以證明，被告曹殿平從鐘作謙處所取得的三份結(jié)算單其中載明的包含材料、人工、機械價差的計算方式是錯誤的，是超過合同約定的范圍的。
證據(jù)（三）、黃金工業(yè)工程建設(shè)預(yù)算定額第六冊第30頁，證明直接費與價差是并列關(guān)系，不是包含關(guān)系，所以被告十五冶與被告曹殿平約定的直接費下降37%計取，其他取費與被告曹殿平無關(guān)的約定既是雙方真實意思表示，又符合黃金預(yù)算定額的規(guī)定。另2008年黃金定額標(biāo)準(zhǔn)，一直使用至今。
證據(jù)（四）、收據(jù)8份，證明被告十五冶向被告曹殿平付款時全部是項目經(jīng)理吳玲雙、財會負責(zé)人劉志國及技術(shù)人員鐘作謙三個人簽字以后方可付款，所以最終付款時不可能鐘作謙一個人簽字就可以出具結(jié)算單據(jù)。
對于原告及二被告提供的上述證據(jù)，合議庭依法酌定。
本院查明
經(jīng)審理查明，一、2011年4月26日，被告曹殿平與被
告十五冶簽訂帷幕灌漿承包協(xié)議書，被告十五冶多寶山銅業(yè)項目經(jīng)理部為甲方，被告曹殿平為乙方，約定：甲方將多寶山尾礦庫截滲壩帷幕灌漿工程的帷幕灌漿施工承包給乙方；工期2個月；甲方提供施工用的水泥，水泥款按實際用量從工程款中扣除；乙方負責(zé)施工需要全部設(shè)備，打孔、水泥拌和、灌漿等施工全部事情；有關(guān)帷幕灌漿的試驗費用由乙方負責(zé)；計價方式：執(zhí)行黃金定額，按直接費下降37%計取勞酬（其他取費由甲方收取，與乙方無關(guān)）；結(jié)算方式：甲方按工程進度支付給乙方工程款，工程全部結(jié)束并通過驗收付90%，其余10%作為質(zhì)量保證金，滿一年無質(zhì)量問題，一個月內(nèi)一次性付清給乙方。合同落款處，鐘作謙代表甲方簽字，原告代表乙方簽字。二、2011年4月29日，原告與被告曹殿平簽訂協(xié)議書，被告曹殿平為甲方，原告為乙方，約定：甲方將多寶山尾礦庫截滲壩帷幕灌漿工程的帷幕灌漿施工交由乙方施工；工期2個月；工程價格：按著甲方與建設(shè)方簽訂的承包協(xié)議的價格按著工程額的2%支付給甲方；付款時間：按建設(shè)方給甲方撥款的時間給付乙方工程款；甲方負責(zé)工地施工圖紙、水電、油和水泥等材料，撥款時扣回；乙方負責(zé)施工需要的全部設(shè)備、打孔、水泥拌和、灌漿等全部事情；乙方負責(zé)相關(guān)帷幕灌漿的試驗費用。合同落款處，被告曹殿平在甲方簽字，原告在乙方簽字。三、上述兩份合同簽訂后，原告開始進場施工并完成全部工程。2011年12月21日，被告十五冶多寶山銅業(yè)項目經(jīng)理部為被告曹殿平出具了帷幕灌漿工程最終結(jié)算確認單，寫明：工程總額10，726，593.00元、已付工程款6，693，035.00元、扣水泥等款442，468.00、欠工程款3，591，090.00元。四、上述欠款中，被告十五冶通過以物抵債的方式給付371，240.00元，尚欠3，219，850.00元。五、原告收到被告十五冶給付的工程款6，693，035.00元。六、原告施工的帷幕灌漿工程是多寶山銅礦建設(shè)項目安全設(shè)施的子工程之一，2013年11月黑龍江多寶山銅業(yè)股份有限公司多寶山銅礦建設(shè)項目安全設(shè)施通過國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局驗收組驗收，現(xiàn)該工程已實際使用?，F(xiàn)原告以該工程已通過驗收并實際使用，但至今二被告未給付剩余工程款為由提起訴訟，要求被告十五冶給付工程款3，100，000.00元；被告曹殿平承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費用由二被告承擔(dān)。
本院認為
本院認為，一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條（一）項承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的建筑施工合同應(yīng)認定無效的規(guī)定，因被告曹殿平系自然人，故其與被告十五冶簽訂的帷幕灌漿承包協(xié)議書因認定無效。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條“建筑工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，因原告施工的帷幕灌漿工程系多寶山銅礦建設(shè)項目安全設(shè)施的子工程之一，且多寶山銅礦建設(shè)項目安全設(shè)施已通過國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局驗收組驗收并已實際使用，故被告十五冶應(yīng)參照合同約定向被告曹殿平支付剩余的工程價款。三、根據(jù)被告十五冶與被告曹殿平簽訂的帷幕灌漿承包協(xié)議書以及原告與被告曹殿平簽訂的協(xié)議書，被告十五冶將承包的寶山銅礦建設(shè)項目中的帷幕灌漿工程轉(zhuǎn)包給被告曹殿平，被告曹殿平又將承包的帷幕灌漿工程全部轉(zhuǎn)包給原告，并由原告實際施工完成，故應(yīng)認定原告為帷幕灌漿工程的實際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十六條一款“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”的規(guī)定，原告有權(quán)起訴二被告主張剩余的工程款?，F(xiàn)被告十五冶多寶山銅業(yè)項目經(jīng)理部為被告曹殿平出具了帷幕灌漿工程最終結(jié)算確認單，承認尚欠被告曹殿平工程款3，591，090.00元，扣除原告自認的以物抵債的方式給付的371，240.00元，尚欠3，219，850.00元。被告曹殿平也承認尚欠原告工程款3，100，000.00元，且對原告的訴訟請求沒有異議，故被告十五冶應(yīng)當(dāng)直接給付原告工程款3，100，000.00元。四、原告提出的被告曹殿平承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予保護。五、被告十五冶提出的帷幕灌漿工程仍處于工程結(jié)算審核階段，現(xiàn)業(yè)主單位黑龍江多寶山礦業(yè)有限公司尚未與被告十五冶驗收核算工程量，所以目前不具備結(jié)算的條件的抗辯，因被告十五冶與黑龍江多寶山礦業(yè)有限公司之間屬于另一法律關(guān)系，不能與本案的法律關(guān)系相混淆，故對被告十五冶的上述抗辯不予支持?；?，依照《中華人民共和國合同法》第六條、最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條（一）項、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國十五冶金建設(shè)集團有限公司于本判決生效后立即給付原告閆建鋼工程款3，100，000.00元。
二、駁回原告閆建鋼其他訴訟請求。
案件受理費31，600.00元由被告中國十五冶金建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。
審判人員
審判長王威
代理審判員謝省倫
人民陪審員馮德喜
裁判日期
二〇一五年三月十八日
書記員
書記員倪春祥
