審理法院：濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院
案號(hào)：（2018）魯0112民初10519號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告中建環(huán)球建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建環(huán)球公司）與被告王貞祥建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告中建環(huán)球公司的委托訴訟代理人滕少艷、被告王貞祥的委托訴訟代理人董昕橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告中建環(huán)球公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告支付給濟(jì)南市歷城區(qū)寶澤物資經(jīng)營(yíng)部的貨款525147.14元，并以525147.14元為基數(shù)，自2018年2月6日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算向原告支付利息；2.本案訴訟費(fèi)、保函費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告中建環(huán)球公司與被告王貞祥建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)濟(jì)南市中級(jí)人民法院一審（案號(hào)為（2017）魯01民初11號(hào)），山東省高級(jí)人民法院二審（案號(hào)為（2018）魯民終1505號(hào)），現(xiàn)二審判決已生效。原告中建環(huán)球公司與濟(jì)南市歷城區(qū)寶澤物資經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱寶澤經(jīng)營(yíng)部）就上述建設(shè)工程施工合同糾紛中的涉案工程引起的買(mǎi)賣(mài)合同支付貨款糾紛一案，經(jīng)濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院一審（案號(hào)為（2016）魯0112民初5076號(hào)），濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審（案號(hào)為（2017）魯01民終2768號(hào)），二審調(diào)解書(shū)已于2018年2月6日全部履行完畢。本案原告支付給寶澤經(jīng)營(yíng)部的貨款為2338892.14元，原告與被告建設(shè)工程施工合同糾紛的（2018）魯民終1505號(hào)民事判決在應(yīng)付工程款中作為被告應(yīng)當(dāng)支付的材料款扣減的貨款數(shù)額為1813745元，尚余525147.14元，因一審法庭辯論終結(jié)前寶澤買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案尚未結(jié)案，需另案起訴，即原告提起的本案之訴。詳見(jiàn)（2018）魯民終1505號(hào)民事判決書(shū)第38頁(yè)“寶澤木方：2017年1月16日，濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院一審判決由環(huán)球公司支付濟(jì)南市歷城區(qū)寶澤物資經(jīng)營(yíng)部貨款2338892.14元，環(huán)球公司不服上訴，該案正在審理中。本案中，中建環(huán)球主張上述貨款2338892.14元應(yīng)當(dāng)作為其代王貞祥支付的材料款予以扣減，經(jīng)質(zhì)證，王貞祥認(rèn)可其還欠上述材料款1813745元，對(duì)其他款項(xiàng)不予認(rèn)可。對(duì)此一審法院認(rèn)為，由于上述案件尚未審結(jié)，相關(guān)欠付的貨款數(shù)額尚不確定，但鑒于王貞祥自認(rèn)欠付1813745元，故對(duì)此部分材料款數(shù)額，一審法院予以確認(rèn)，該部分款項(xiàng)應(yīng)自工程造價(jià)中予以扣減。關(guān)于其余款項(xiàng)，環(huán)球公司可待生效判決確定后另行主張權(quán)利”。原告認(rèn)為，（2018）魯民終1505號(hào)生效判決確認(rèn)，原告支付給寶澤經(jīng)營(yíng)部的貨款，在原告與被告的建設(shè)工程施工合同糾紛中，屬于被告應(yīng)當(dāng)支付的材料款，應(yīng)當(dāng)在原告向被告支付的工程款中予以扣減?，F(xiàn)原告支付給寶澤經(jīng)營(yíng)部的貨款尚余525147.14元，因?qū)殱少I(mǎi)賣(mài)合同糾紛案在原、被告建設(shè)工程施工合同糾紛案的一審法庭辯論終結(jié)前未結(jié)案，未能在原告應(yīng)當(dāng)向被告支付的工程款中予以扣減，故被告應(yīng)當(dāng)向原告歸還該部分貨款，并以此為基數(shù)，自2018年2月6日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告辯稱
被告王貞祥辯稱，原告提起的本案訴訟依據(jù)的是濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2017）魯01民初11號(hào)判決中的法院認(rèn)定，關(guān)于其余款項(xiàng)中建環(huán)球公司可在判決生效后另行主張權(quán)利，賦予了原告另行起訴的權(quán)利。但原告依據(jù)的（2017）魯01民初11號(hào)民事判決已經(jīng)被（2018）魯民終1505號(hào)民事判決撤銷，詳見(jiàn)第51頁(yè)第一項(xiàng)，所以原告的主張缺乏依據(jù)，且違反了一事不再理的原則。原告依據(jù)的關(guān)于其余款項(xiàng)中建環(huán)球公司可待生效判決確定后另行主張，其中明確載明的是生效判決，原告與寶澤經(jīng)營(yíng)部在濟(jì)南市中院作出的是生效調(diào)解書(shū)，并不是生效判決，原告自身在上訴狀中明確表明一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不欠寶澤經(jīng)營(yíng)部款項(xiàng)，表示寶澤經(jīng)營(yíng)部的證據(jù)沒(méi)有證明力，無(wú)法證實(shí)貨款的金額。生效的調(diào)解書(shū)基于的是原告與寶澤經(jīng)營(yíng)部雙方的自愿協(xié)商及原告妥協(xié)的結(jié)果，并非中院查明并認(rèn)定的事實(shí)。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.關(guān)于原告是否有提起本案之訴權(quán)利的爭(zhēng)議。原告向法庭提交了（2017）魯01民初11號(hào)民事判決書(shū)、（2018）魯民終1505號(hào)民事判決書(shū)各一份，證明（2018）魯民終1505號(hào)生效判決確認(rèn)，原告支付給寶澤經(jīng)營(yíng)部的貨款，在原告與被告的建設(shè)工程施工合同中，屬于被告應(yīng)當(dāng)支付的材料款，應(yīng)當(dāng)在原告向被告的應(yīng)付工程款中予以扣減，因一審法庭辯論終結(jié)前寶澤買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案尚未結(jié)案，（2018）魯民終1505號(hào)民事判決在應(yīng)付工程款中僅扣減了被告認(rèn)可的貨款數(shù)額1813745元，尚余525147.14元需另案起訴，即原告提起的本案之訴。被告王貞祥的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)兩份判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，原告的主張所依據(jù)的是濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的（2017）魯01民初11號(hào)一審民事判決書(shū)中的法院認(rèn)定部分，關(guān)于其他款項(xiàng)，環(huán)球公司可待判決生效后另行主張權(quán)利，但原告所依據(jù)的該份民事判決書(shū)已經(jīng)被山東省高級(jí)人民法院作出的（2018）魯民終1505號(hào)民事判決書(shū)撤銷，詳見(jiàn)第51頁(yè)第一判項(xiàng)，所以原告的主張缺乏依據(jù)并且違反了一事不再理的原則。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提起本案之訴所依據(jù)的是濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的（2017）魯01民初11號(hào)民事判決書(shū)的事實(shí)認(rèn)定部分，即判決書(shū)第37頁(yè)第13-22行所載明的內(nèi)容。由于在王貞祥與中建環(huán)球公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的一審法庭辯論終結(jié)之前，寶澤經(jīng)營(yíng)部與中建環(huán)球公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的二審審理尚未結(jié)束，鑒于相關(guān)欠付的貨款數(shù)額尚不確定，濟(jì)南市中級(jí)人民法院僅對(duì)王貞祥自認(rèn)欠付的1813745元材料款予以確認(rèn)并在工程造價(jià)中進(jìn)行了扣減，對(duì)于其他款項(xiàng)，濟(jì)南市中級(jí)人民法院為中建環(huán)球公司保留了待生效判決確定后另行主張的權(quán)利。濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的（2017）魯01民初11號(hào)民事判決書(shū)雖然被山東省高級(jí)人民法院作出的（2018）魯民終1505號(hào)民事判決書(shū)所撤銷，但（2018）魯民終1505號(hào)民事判決書(shū)第48頁(yè)第5行明確載明“對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)”，即原告提起本案訴訟所依據(jù)的濟(jì)南市中級(jí)人民法院在（2017）魯01民初11號(hào)民事判決書(shū)中所作出的事實(shí)認(rèn)定仍為有效認(rèn)定，故原告有權(quán)利提起本案之訴訟。
2.關(guān)于原告主張的應(yīng)返還工程款數(shù)額是否具有法律依據(jù)的爭(zhēng)議。原告向法庭提交了濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院（2016）魯0112民初5076號(hào)民事判決書(shū)、濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2017）魯01民終2768號(hào)民事調(diào)解書(shū)、2018年2月6日原告向?qū)殱山?jīng)營(yíng)部支付貨款2338892.14元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份，證明原告支付給寶澤經(jīng)營(yíng)部的貨款數(shù)額為2338892.14元，（2018）魯民終1505號(hào)生效判決已在原告對(duì)被告的應(yīng)付工程款中扣減的數(shù)額為1813745元，尚余525147.14元未扣減，被告應(yīng)當(dāng)向原告歸還該525147.14元并賠償原告利息損失。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告所提交的上述證據(jù)的的真實(shí)性無(wú)異議，但是原告所依據(jù)的關(guān)于其余款項(xiàng)中建環(huán)球公司可待生效判決確定后另行主張權(quán)利，其中載明的是生效判決，然而原告與寶澤經(jīng)營(yíng)部在濟(jì)南中院作出的是生效調(diào)解書(shū)，原告在上訴狀中也明確表明一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不欠寶澤經(jīng)營(yíng)部款項(xiàng)，并且表示寶澤經(jīng)營(yíng)部的證據(jù)沒(méi)有證明力，根本無(wú)法證實(shí)貨款的金額，生效的調(diào)解書(shū)是基于原告與寶澤經(jīng)營(yíng)部雙方自愿協(xié)商以及原告妥協(xié)產(chǎn)生的結(jié)果，并非濟(jì)南中院查明和認(rèn)定的事實(shí)，所以原告主張缺乏依據(jù)。本院審查后認(rèn)為，（2016）魯0112民初5076號(hào)民事判決書(shū)中所認(rèn)定的中建環(huán)球公司應(yīng)向?qū)殱山?jīng)營(yíng)部支付的貨款數(shù)額為2338892.14元，在該案的二審中，雖然雙方進(jìn)行了調(diào)解，并由濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出了（2017）魯01民終2768號(hào)民事調(diào)解書(shū)，但該調(diào)解書(shū)中雙方進(jìn)行協(xié)商讓步的部分僅為一審判決所確定的應(yīng)付貨款利息部分，對(duì)于應(yīng)付貨款的數(shù)額在該調(diào)解書(shū)中并未進(jìn)行變更，應(yīng)視為對(duì)于一審查明應(yīng)付貨款數(shù)額的確認(rèn)，即一審對(duì)于中建環(huán)球公司欠付寶澤經(jīng)營(yíng)部貨款2338892.14元的事實(shí)認(rèn)定仍應(yīng)為有效認(rèn)定。另外，在（2017）魯01民初11號(hào)案件的審理過(guò)程中，中建環(huán)球公司所主張應(yīng)從對(duì)王貞祥應(yīng)付工程款中扣減的數(shù)額2338892.14元即依據(jù)于（2016）魯0112民初5076號(hào)案件所認(rèn)定的事實(shí)，與此同時(shí)，中建環(huán)球公司與寶澤經(jīng)營(yíng)部買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的二審亦在濟(jì)南市中級(jí)人民法院同時(shí)進(jìn)行審理，王貞祥當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知曉該案件的存在，但其作為案件的利害關(guān)系人并未申請(qǐng)參加訴訟，應(yīng)視為其放棄參加訴訟的權(quán)利并認(rèn)可該案件中認(rèn)定的欠付貨款數(shù)額。由于（2018）魯民終1505號(hào)民事判決書(shū)中已對(duì)王貞祥自認(rèn)的1813745元貨款在中建環(huán)球公司的應(yīng)付工程款中予以了扣減，故依據(jù)原告所提交的四份法律文書(shū)，原告中建環(huán)球公司所主張被告王貞祥應(yīng)返還的工程款525147.14元（2338892.14-1813745）具有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告中建環(huán)球公司與被告王貞祥在中海·華山項(xiàng)目中存在建設(shè)工程承包合同關(guān)系，中建環(huán)球公司向?qū)殱山?jīng)營(yíng)部支付的貨款實(shí)為王貞祥應(yīng)支付的材料款，應(yīng)從中建環(huán)球公司對(duì)王貞祥的應(yīng)付工程款中予以扣除，由于（2017）魯01民初11號(hào)案件的法庭辯論結(jié)束之前，中建環(huán)球公司與寶澤經(jīng)營(yíng)部買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的二審尚未審理終結(jié)，中建環(huán)球公司應(yīng)向?qū)殱山?jīng)營(yíng)部支付的貨款數(shù)額未能確定，故濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的（2017）魯01民初11號(hào)民事判決書(shū)和山東省高級(jí)人民法院作出的（2018）魯民終1505號(hào)民事判決書(shū)中，僅對(duì)王貞祥自認(rèn)的1813745元貨款在中建環(huán)球公司的應(yīng)付工程款中進(jìn)行了扣減，剩余款項(xiàng)已向中建環(huán)球公司釋明可待數(shù)額確定后另行主張?，F(xiàn)中建環(huán)球公司與寶澤經(jīng)營(yíng)部買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的二審已審理終結(jié)，生效法律文書(shū)確認(rèn)中建環(huán)球公司應(yīng)向?qū)殱山?jīng)營(yíng)部支付貨款2338892.14元，中建環(huán)球公司已于2018年2月6日向?qū)殱山?jīng)營(yíng)部履行了生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，尚有525147.14元需從中建環(huán)球公司對(duì)王貞祥的應(yīng)付工程款中予以扣減，故對(duì)于原告提出的要求被告王貞祥返還原告多支付的工程款525147.14元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告提出的要求被告王貞祥支付利息的訴訟請(qǐng)求，由于雙方并無(wú)約定且無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，故本院不予支持。對(duì)于原告提出的要求被告王貞祥支付保函費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，由于雙方并無(wú)約定且該費(fèi)用并非原告主張權(quán)利所支付的必要費(fèi)用，故本院亦不予支持。
綜上，對(duì)原告中建環(huán)球公司訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告王貞祥于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中建環(huán)球建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款525147.14元；
二、駁回原告中建環(huán)球建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9051元，減半收取4526元，由被告王貞祥負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員曹亞萍
裁判日期
二〇一八年十二月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員李葉
同類案例
