審理法院：淮南市八公山區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）皖0405民初258號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2016-10-28
審理經(jīng)過(guò)
原告黃友照與被告淮南市八公山建筑安裝公司、被告王德會(huì)、被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃友照的委托訴訟代理人萬(wàn)傳禹，被告淮南市八公山區(qū)建筑安裝公司及被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司的共同委托訴訟代理人孔令軍、張樹(shù)引到庭參加訴訟，被告王德會(huì)經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃友照向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告淮南市八公山建筑安裝公司、被告王德會(huì)立即給付原告勞務(wù)報(bào)酬443454元；2、判決被告給付自2015年9月1日至勞務(wù)報(bào)酬結(jié)清之日期間的利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；3、判決被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：淮南市八公山建筑安裝公司承建了淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司投資開(kāi)發(fā)的淮南市八公山區(qū)瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目工程。淮南市八公山建筑安裝公司承建該項(xiàng)目后，為便于管理，實(shí)行內(nèi)部承包制，由王德會(huì)承包10號(hào)樓和21號(hào)樓的工程施工。2014年4月13日，原告與被告王德會(huì)簽訂承包協(xié)議，由原告承包瓷器新村12號(hào)樓、21號(hào)樓的泥工工程，單價(jià)為105元/平方米，雙方在合同中約定了施工內(nèi)容、付款方式等。協(xié)議簽訂之后，原告開(kāi)始施工。2015年8月31日，原告與王德會(huì)對(duì)勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行了結(jié)算，原告應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬為694250元，被告已付280000元，還有414250元未付。在王德會(huì)離開(kāi)工地之前，王德會(huì)向淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司上報(bào)了部分工程進(jìn)度款，該工程進(jìn)度款中含有應(yīng)支付給黃友照的工程款30000元。2015年9月25日，淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司將王德會(huì)上報(bào)的工程款打到了淮南市八公山建筑安裝公司的賬戶(hù)上。由于王德會(huì)已經(jīng)離開(kāi)了工地，淮南市八公山建筑安裝公司就將該筆工程進(jìn)度款中應(yīng)支付給黃友照的30000元直接支付給了黃友照。目前，王德會(huì)與黃友照之間未結(jié)清的工程款為384250元。之后，淮南市八公山建筑安裝公司將10號(hào)樓、21號(hào)樓交給吳金剛負(fù)責(zé)，原告繼續(xù)施工。吳金剛分別于2015年10月3日和2016年2月28日向原告出具結(jié)算單據(jù)，原告應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬分別為8384元和50820元。原告在施工過(guò)程中多次要求被告王德會(huì)和淮南市八公山建筑安裝公司支付勞務(wù)報(bào)酬，但是兩被告互相推諉，均不愿支付。原告與其他人員向八公山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局反映，經(jīng)該局調(diào)查，確認(rèn)了王德會(huì)拖欠勞務(wù)報(bào)酬的事實(shí)。原告認(rèn)為，被告王德會(huì)作為淮南市八公山建筑安裝公司的內(nèi)部承包人與原告簽訂了施工協(xié)議，原告完全履行了協(xié)議，王德會(huì)應(yīng)當(dāng)支付原告的勞務(wù)報(bào)酬。淮南市八公山建筑安裝公司雖然與王德會(huì)簽有內(nèi)部承包協(xié)議，但該協(xié)議是內(nèi)部施工協(xié)議，被告王德會(huì)不具有分包資質(zhì)，淮南市八公山建筑安裝公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付剩余勞務(wù)報(bào)酬的責(zé)任，同時(shí)，根據(jù)規(guī)定，發(fā)包人淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告辯稱(chēng)
淮南市八公山建筑安裝公司辯稱(chēng)，一、被答辯人起訴答辯人要求答辯人支付勞務(wù)報(bào)酬443454元及2015年9月1日以后的利息，沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)椋?、答辯人與被答辯人之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系或勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞務(wù)報(bào)酬的責(zé)任。從原告方提供的證據(jù)《泥工班組協(xié)議》可以證明，被答辯人是與被告王德會(huì)簽訂了承包合同，承包合同的相對(duì)方是王德會(huì)，而不是答辯人。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！薄皩?shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。該條僅僅是從程序上規(guī)定答辯人作為王德會(huì)的轉(zhuǎn)包人，可以作為訴訟主體，但并未對(duì)答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任作出規(guī)定。最高人民法院作出該條規(guī)定的目地是解決由于違法轉(zhuǎn)包、分包行為無(wú)效，為了保障實(shí)際施工人的利益，可以依據(jù)合同相對(duì)性原則，直接向?qū)嶋H施工人上一手的違法轉(zhuǎn)包、分包的轉(zhuǎn)包人、分包人主張權(quán)利，該條第一款的規(guī)定并未突破合同相對(duì)性原則，并未規(guī)定作為總承包人的答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因此，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向?qū)嶋H施工人黃友照付款的責(zé)任。3、被答辯人主張從2015年9月1日支付欠付工程款利息沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)椋骸蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）、建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”本案中，建設(shè)工程施工尚未結(jié)束，工程即未交付，也未進(jìn)行結(jié)算，如果有欠付工程款的情況，也應(yīng)當(dāng)從被答辯人起訴之日計(jì)付利息，而不是從2015年9月1日計(jì)算利息。即使有利息，答辯人既然不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，更無(wú)支付工程款利息的義務(wù)。二、被答辯人起訴答辯人要求答辯人支付勞務(wù)報(bào)酬443454元及2015年9月1日以后的利息，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因?yàn)椋?、依據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則，被答辯人沒(méi)有提供證據(jù)證明答辯人欠付王德會(huì)工程款。2、被答辯人提供的所謂王德會(huì)出具的欠條，不具有真實(shí)性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第一、由于王德會(huì)本人未到庭，欠條上沒(méi)有答辯人或淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司的簽字或蓋章認(rèn)可，對(duì)欠條是否由王德會(huì)所寫(xiě)及王德會(huì)是否欠被答辯人勞務(wù)報(bào)酬，無(wú)法核實(shí)。第二、欠條明顯具有虛假性。原告提供的王德會(huì)書(shū)寫(xiě)給黃友照的欠條上記載10號(hào)樓工程的建筑面積是5750平方米，基礎(chǔ)面積500平方米，合計(jì)6250平方米。而王德會(huì)出具給鋼筋工班組李明的欠條記載10號(hào)樓建筑面積5752平方米，基礎(chǔ)面積750平方米，合計(jì)6502平方米。根據(jù)施工圖紙，10號(hào)樓的建筑面積是5636平方米。欠條之間以及欠條與圖紙之間對(duì)于建筑面積的記載都不一致，王德會(huì)出具的欠條明顯不具有真實(shí)性。因此，欠條不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。3、答辯人與王德會(huì)之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清算，雙方之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，答辯人不欠王德會(huì)工程款。2015年8月28日經(jīng)王德會(huì)申請(qǐng)，答辯人與王德會(huì)簽訂《解除合同協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定：1、雙方解除2014年3月25日簽訂的瓷器新村10號(hào)、21號(hào)樓工程承包合同及其他相關(guān)協(xié)議，自本協(xié)議簽訂之日起，雙方彼此之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系自行解除。2、雙方協(xié)議簽訂后，乙方在施工過(guò)程中的所有債權(quán)、債務(wù)由乙方自行解決，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)合同相對(duì)性原則，答辯人與王德會(huì)之間關(guān)于瓷器新村10號(hào)、21號(hào)樓工程工程款已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算，該工程的債權(quán)、債務(wù)已經(jīng)作出處理，由王德會(huì)承擔(dān)，答辯人不欠王德會(huì)工程款，故對(duì)王德會(huì)欠付的所有欠款不承擔(dān)任何責(zé)任。4、答辯人已經(jīng)按照各施工班組上報(bào)的工資表支付了勞務(wù)報(bào)酬，沒(méi)有拖欠勞務(wù)報(bào)酬。根據(jù)瓦工班組、木工班組、鋼筋工班組、架子工班組上報(bào)的工資表，瓦工班組工資為865308元，木工班組工資為1346122元，鋼筋工班組工資為360390元，架子工班組工資為234822元，四個(gè)班組工資合計(jì)為2806642元。根據(jù)王德會(huì)出具的淮南市八公山建筑安裝公司內(nèi)部（收）款單記載，答辯人已支付王德會(huì)工程款4580000元，王德會(huì)從淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司處直接借支工程款550000元，合計(jì)5130000元，已經(jīng)超過(guò)答辯人應(yīng)付的勞務(wù)報(bào)酬，現(xiàn)被答辯人起訴答辯人支付勞務(wù)報(bào)酬，依法不應(yīng)予以支持。三、對(duì)于2015年10月3日和2016年2月28日的結(jié)算單記載的8384元、50820元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。被答辯人訴狀中陳述：2015年8月31日之后，答辯人將10號(hào)樓、21號(hào)樓交由吳金剛負(fù)責(zé)。既然是吳金剛負(fù)責(zé)，被答辯人應(yīng)當(dāng)向吳金剛主張權(quán)利，本案是被答辯人起訴王德會(huì)拖欠工程款的糾紛，與吳金剛并無(wú)關(guān)聯(lián)性，吳金剛簽字的兩張結(jié)算單與本案不具有關(guān)聯(lián)性，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，應(yīng)當(dāng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
王德會(huì)未作答辯。
淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司辯稱(chēng)，一、答辯人不欠付工程款，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，答辯人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)付款責(zé)任，就王德會(huì)施工的10號(hào)、21號(hào)樓工程，答辯人不欠付工程款，應(yīng)當(dāng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。1、淮南市八公山建筑安裝公司與王德會(huì)進(jìn)行了工程款結(jié)算，并簽訂《解除合同協(xié)議書(shū)》，約定王德會(huì)在施工過(guò)程中所欠的所有債務(wù)由王德會(huì)承擔(dān)，淮南市八公山建筑安裝公司不欠王德會(huì)工程款，答辯人作為淮南市八公山建筑安裝公司的發(fā)包人當(dāng)然也不欠王德會(huì)工程款。2015年8月28日，經(jīng)王德會(huì)申請(qǐng)，淮南市八公山建筑安裝公司與王德會(huì)簽訂《解除合同協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定：1、雙方解除2014年3月25日簽訂的瓷器新村10號(hào)、21號(hào)樓工程承包合同及其他相關(guān)協(xié)議，自本協(xié)議簽訂之日起，雙方彼此之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系自行解除。甲、乙雙方相互以任何形式追究對(duì)方的違約責(zé)任。2、雙方協(xié)議簽訂后，乙方在施工過(guò)程中的所有債權(quán)、債務(wù)由乙方自行解決，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)合同相對(duì)性原則，淮南市八公山建筑安裝公司與王德會(huì)之間關(guān)于瓷器新村10號(hào)、21號(hào)樓工程的債權(quán)、債務(wù)已經(jīng)作出結(jié)算處理，由王德會(huì)承擔(dān)，淮南市八公山建筑安裝公司對(duì)王德會(huì)欠付的所有欠款不承擔(dān)任何責(zé)任。本案是建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包、分包產(chǎn)生的合同糾紛案件，作為合同糾紛應(yīng)受合同相對(duì)性的約束，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條雖然規(guī)定實(shí)際施工人可以起訴發(fā)包人索要工程款，但該條是建立在逐級(jí)欠款的基礎(chǔ)之上的。本案中，只有同時(shí)存在這三個(gè)條件，王德會(huì)欠被答辯人工程款，淮南市八公山建筑安裝公司欠王德會(huì)工程款，答辯人欠淮南市八公山建筑安裝公司工程款，答辯人才承擔(dān)向?qū)嶋H施工人支付工程款的責(zé)任。即答辯人作為淮南市八公山建筑安裝公司的發(fā)包人，在淮南市八公山建筑安裝公司欠付王德會(huì)工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)付款責(zé)任。由于淮南市八公山建筑安裝公司不欠王德會(huì)工程款，答辯人當(dāng)然不承擔(dān)向?qū)嶋H施工人黃友照付款的責(zé)任。2、答辯人已經(jīng)按照各施工班組上報(bào)的工資表支付了勞務(wù)報(bào)酬，沒(méi)有拖欠勞務(wù)報(bào)酬。根據(jù)瓦工班組、木工班組、鋼筋工班組、架子工班組上報(bào)的工資表，瓦工班組工資為865308元，木工班組工資為1346122元，鋼筋工班組工資為360390元，架子工班組工資為234822元，四個(gè)班組工資合計(jì)為2806642元。根據(jù)王德會(huì)出具的淮南市八公山建筑安裝公司內(nèi)部（收）款單記載，答辯人通過(guò)淮南市八公山建筑安裝公司已支付王德會(huì)工程款4580000元，王德會(huì)從答辯人處直接借支工程款550000元，合計(jì)5130000元，答辯人已經(jīng)按照被答辯人的工資報(bào)表全部支付勞務(wù)報(bào)酬，且已經(jīng)大大超過(guò)答辯人應(yīng)付勞務(wù)報(bào)酬，現(xiàn)被答辯人起訴答辯人支付勞務(wù)報(bào)酬，依法不應(yīng)予以支持。3、由于本案涉及的建筑工程尚未完工，答辯人與總承包人淮南市八公山建筑安裝公司尚未進(jìn)行工程結(jié)算，不能確定答辯人拖欠工程款。4、被答辯人沒(méi)有任何證據(jù)證明答辯人欠付工程款。依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則，被答辯人起訴答辯人索要?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)舉證證明答辯人欠付工程款。被答辯人沒(méi)有提供任何證據(jù)證明答辯人欠付工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、被答辯人提供的所謂王德會(huì)出具的欠條，不具有真實(shí)性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因?yàn)椋?、由于王德會(huì)本人未到庭，欠條上沒(méi)有淮南市八公山建筑安裝公司或答辯人的簽字或蓋章認(rèn)可，對(duì)欠條是否由王德會(huì)所寫(xiě)及王德會(huì)是否欠被答辯人勞務(wù)報(bào)酬，無(wú)法核實(shí)。2、欠條明顯具有虛假性。原告提供的王德會(huì)書(shū)寫(xiě)給黃友照的欠條上記載10號(hào)樓工程的建筑面積是5750平方米，基礎(chǔ)面積500平方米，合計(jì)6250平方米。而王德會(huì)出具給鋼筋工班組李明的欠條記載10號(hào)樓建筑面積5752平方米，基礎(chǔ)面積750平方米，合計(jì)6502平方米。根據(jù)施工圖紙，10號(hào)樓的建筑面積是5636平方米，基礎(chǔ)面面積520.9平方米。王德會(huì)出具的欠條明顯不具有真實(shí)性。因此欠條不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。三、對(duì)于2015年10月3日和2016年2月28日的結(jié)算單記載的8384元、50820元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款連帶責(zé)任。被答辯人在訴狀中陳述：2015年8月31日之后，答辯人將10號(hào)樓、21號(hào)樓交由吳金剛負(fù)責(zé)。既然是吳金剛負(fù)責(zé)，被答辯人應(yīng)當(dāng)向吳金剛主張權(quán)利，本案是被答辯人起訴王德會(huì)勞務(wù)合同糾紛，與吳金剛并無(wú)關(guān)聯(lián)性，吳金剛簽字的兩張結(jié)算單與本案不具有關(guān)聯(lián)性，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，應(yīng)當(dāng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)材料：
本院查明
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格?；茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司及淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、王德會(huì)內(nèi)部協(xié)議一份，證明王德會(huì)與淮南市八公山建筑安裝公司之間是承包關(guān)系，王德會(huì)承包了淮南市八公山區(qū)瓷器新村改造項(xiàng)目的10號(hào)和21號(hào)樓。被告淮南市八公山建筑安裝公司及被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、《泥工班組協(xié)議》一份，證明原告與王德會(huì)簽訂了一份《泥工班組協(xié)議》，原告承包了淮南市八公山區(qū)瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目的10號(hào)樓和21號(hào)樓的泥工工程部分，雙方約定每平方米105元?；茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司及淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司認(rèn)為該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確定，真實(shí)性由法院核實(shí)，該份協(xié)議是原告和王德會(huì)之間的協(xié)議，兩被告對(duì)原告與王德會(huì)簽協(xié)議的事情不知情，后來(lái)是讓王德會(huì)報(bào)工資報(bào)表的時(shí)候才知道這件事情。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、結(jié)算單據(jù)（欠條）（被告王德會(huì)和吳金剛出具的），證明原告與被告對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告出具欠條，拖欠原告勞務(wù)報(bào)酬的數(shù)額，王德會(huì)部分是694250元，吳金剛部分是8384元、50820元，扣除被告已經(jīng)付的310000元，還剩443454元?；茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司及淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司認(rèn)為吳金剛的條子，真實(shí)性由法院核實(shí)，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)系，本案是原告起訴王德會(huì)的案件，吳金剛出具的結(jié)算單據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。兩被告對(duì)王德會(huì)出具的結(jié)算單據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，因該組結(jié)算單據(jù)上沒(méi)有淮南市八公山建筑安裝公司和淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司的簽字蓋章，兩被告對(duì)原告與王德會(huì)的算賬過(guò)程不清楚，上面記載的面積、建筑面積與施工圖紙上面不一致。經(jīng)審查，本院對(duì)王德會(huì)出具的兩份結(jié)算單據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于吳金剛出具的兩份結(jié)算單據(jù)，本院認(rèn)為本案審理的基礎(chǔ)法律關(guān)系是原告與王德會(huì)簽訂泥工班組施工協(xié)議，王德會(huì)與原告之間未結(jié)清的工程款為384250元。吳金剛出具的結(jié)算單據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予審查，原告可另行主張權(quán)利。
證據(jù)五、淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司和淮南市八公山建筑公司之間簽訂的八公山瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同，證明被告淮南市八公山建筑安裝公司承建工程的發(fā)包人是被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司。被告淮南市八公山建筑安裝公司及被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、淮南市八公山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的調(diào)查報(bào)告，證明淮南市八公山建筑安裝公司和王德會(huì)拖欠原告的勞務(wù)報(bào)酬的事實(shí)是存在的?；茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司及淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，調(diào)查報(bào)告的最后說(shuō)明了10號(hào)樓、21號(hào)樓的工程已經(jīng)完成合同約定，行政機(jī)關(guān)的報(bào)告已經(jīng)明確了欠薪的責(zé)任主體是王德會(huì)個(gè)人，欠薪金額是77.6295萬(wàn)元，被告淮南市八公山建筑安裝公司及被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司不承擔(dān)欠薪責(zé)任。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
王德會(huì)未向本院提交證據(jù)材料。
淮南市八公山建筑安裝公司及淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司為支持其辯稱(chēng)理由，向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、淮南市八公山建筑安裝公司及淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明，證明淮南市八公山建筑安裝公司及淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司的訴訟主體資格。原告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、淮南市八公山區(qū)瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同，證明淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司與淮南市八公山區(qū)建筑安裝公司之間是建設(shè)工程承包合同關(guān)系，淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司是發(fā)包人，把工程發(fā)包給淮南市八公山建筑安裝公司。原告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、內(nèi)部協(xié)議、申請(qǐng)、解除合同協(xié)議書(shū)，證明觀點(diǎn)：1、淮南市八公山建筑安裝公司與王德會(huì)之間系轉(zhuǎn)包關(guān)系；2、王德會(huì)與總承包人淮南市八公山建筑安裝公司已經(jīng)對(duì)債權(quán)債務(wù)做出了約定，約定10號(hào)樓、21號(hào)樓在2015年8月28日前的施工過(guò)程中所有債權(quán)債務(wù)由王德會(huì)承擔(dān)，淮南市八公山建筑安裝公司不承擔(dān)責(zé)任，雙方已經(jīng)對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算；3、淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司作為發(fā)包人不拖欠王德會(huì)工程款。原告對(duì)內(nèi)部協(xié)議、申請(qǐng)、解除合同協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明觀點(diǎn)有異議，內(nèi)部協(xié)議上面寫(xiě)的是內(nèi)部承包，不是轉(zhuǎn)包，如果是轉(zhuǎn)包，那么淮南市八公山建筑安裝公司就是違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)該對(duì)沒(méi)有資質(zhì)的王德會(huì)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司欠付的工程款欠的是淮南市八公山建筑安裝公司的工程款，不是欠王德會(huì)的工程款。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、淮南市八公山區(qū)建筑安裝公司工資表復(fù)印件（瓦工、木工、鋼筋工、架子工班組），證明瓷器新村10號(hào)、21號(hào)四個(gè)班組的勞務(wù)報(bào)酬總額為2806644元。原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，是淮南市八公山建筑安裝公司和王德會(huì)在施工過(guò)程中，為了結(jié)算工程款，出具的工資憑證，上面簽名是否是工人的本人簽字，無(wú)法核實(shí)，原告沒(méi)有在上面簽過(guò)字。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、施工圖紙，證明10號(hào)建筑面積5636平方米，基底面積520.9平方米，21號(hào)樓的建筑面積4531平方米、基底面積417平方米，與王德會(huì)出具的欠條上面寫(xiě)的建筑面積和基礎(chǔ)面積不一致，王德會(huì)寫(xiě)的面積大于圖紙面積，因此王德會(huì)出具的欠條不真實(shí)。原告認(rèn)為圖紙的真實(shí)性由法院核實(shí)，即使圖紙是真實(shí)的，不能證明被告的證明觀點(diǎn)，只是設(shè)計(jì)圖紙，不是竣工圖紙，工程的計(jì)算量應(yīng)該以竣工圖紙為準(zhǔn)，因?yàn)樵谑┕み^(guò)程中會(huì)發(fā)生變更，不能以施工圖紙來(lái)計(jì)算工程量。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，在實(shí)際施工過(guò)程中，實(shí)際施工人會(huì)根據(jù)工程的需要對(duì)原施工圖紙進(jìn)行合理的變更。本案中，李明在施工時(shí)根據(jù)王德會(huì)的要求，對(duì)施工圖紙進(jìn)行了變更，王德會(huì)與李明對(duì)變更后的工程量進(jìn)行了確認(rèn)，不能以原施工圖紙與實(shí)際的施工量不同而否定王德會(huì)出具的結(jié)算清單是不真實(shí)的。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告的證明觀點(diǎn)不予采信。
證據(jù)六、發(fā)票、收款單，證明發(fā)包方通過(guò)淮南市八公山建筑安裝公司已經(jīng)支付王德會(huì)工程款4580000元。原告認(rèn)為具體數(shù)額由法庭核實(shí)。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、借條三張，證明王德會(huì)向發(fā)包人直接借支工程款550000元。原告認(rèn)為真實(shí)性由法院核實(shí)，但是該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，王德會(huì)是從滿(mǎn)玉柱處借款，而不是從淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司處借款。經(jīng)審查，本院認(rèn)為該份證據(jù)系借條，沒(méi)有注明借款的用途，不能證明王德會(huì)從發(fā)包人處借支工程款，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告的證明觀點(diǎn)不予采信。
證據(jù)八、銷(xiāo)售明細(xì)、收據(jù)、發(fā)票復(fù)印件2張，證明淮南市八公山建筑安裝公司替王德會(huì)支付混凝土1040268元。原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，說(shuō)明10、21號(hào)樓的工程是淮南市八公山建筑安裝公司承建，王德會(huì)只是作為員工執(zhí)行職務(wù)，所以拖欠的工程款應(yīng)該由淮南市八公山建筑安裝公司承擔(dān)。經(jīng)審查，王德會(huì)不是淮南市八公山建筑安裝公司的員工，王德會(huì)從淮南市八公山建筑安裝公司處轉(zhuǎn)包了10號(hào)、21號(hào)樓的全部工程。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證及庭審調(diào)查，查明如下事實(shí)：2013年4月8日，淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司與淮南市八公山建筑安裝公司簽訂一份《淮南市八公山區(qū)瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同》，約定由淮南市八公山建筑安裝公司承建淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司投資開(kāi)發(fā)的淮南市八公山區(qū)瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目工程，承包方式為施工總承包?；茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司承建該項(xiàng)目工程后，于2014年3月25日與王德會(huì)簽訂一份《內(nèi)部協(xié)議》，協(xié)議約定，淮南市八公山建筑安裝公司將其承建淮南市八公山區(qū)瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目工程中的10號(hào)樓和21號(hào)樓工程轉(zhuǎn)包給王德會(huì)，并由王德會(huì)負(fù)責(zé)施工，承包方式為施工總承包。王德會(huì)不具有施工資質(zhì)。2014年7月8日，原告與王德會(huì)簽訂一份《泥工班組協(xié)議》，協(xié)議約定，由原告從王德會(huì)處轉(zhuǎn)包瓷器新村10號(hào)樓、21號(hào)樓的泥工工工程，單價(jià)為105元/平方米，雙方在合同中約定了施工內(nèi)容、付款方式等。協(xié)議簽訂之后，原告開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工。
2015年8月31日原告與王德會(huì)對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，并由王德會(huì)出具了結(jié)算單據(jù)。結(jié)算單據(jù)內(nèi)容為：“瓷器新村10號(hào)樓黃友照，建筑面積5750平方米；基礎(chǔ)面積500平方米。合計(jì)6250平方米×105元=656250元。另外，窩套15000元，地坪回填土方8000元，雜工15000元，共計(jì)694250元（陸拾玖萬(wàn)肆仟貳佰伍拾元）。預(yù)付貳拾捌萬(wàn)元，余肆拾壹萬(wàn)肆仟貳佰伍拾元（414250元），此據(jù)，王德會(huì)，2015年8月31日。”在王德會(huì)離開(kāi)工地之前，王德會(huì)向淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司上報(bào)了部分工程進(jìn)度款，該工程進(jìn)度款中含有應(yīng)支付給黃友照的工程款30000元。2015年9月25日，淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司將王德會(huì)上報(bào)的工程款打到了淮南市八公山建筑安裝公司的賬戶(hù)上。由于王德會(huì)已經(jīng)離開(kāi)了工地，淮南市八公山建筑安裝公司就將該筆工程進(jìn)度款中應(yīng)支付給黃友照的30000元直接支付給了黃友照。目前，王德會(huì)與黃友照之間未結(jié)清的工程款為384250元。之后，淮南市八公山建筑安裝公司將10號(hào)樓、21號(hào)樓的剩余工程交給吳金剛，由吳金剛負(fù)責(zé)施工。原告繼續(xù)完成了剩余工程，并跟吳金剛就剩余工程款進(jìn)行了結(jié)算。工程施工完畢后，原告多次要求王德會(huì)和淮南市八公山建筑安裝公司支付工程款，但是兩被告互相推諉，均不愿支付。為此，原告與其他工種班組人員向淮南市八公山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局反映，經(jīng)該局調(diào)查，確認(rèn)了王德會(huì)拖欠工程款的事實(shí)。明確了欠薪的責(zé)任主體是王德會(huì)個(gè)人，淮南市八公山建筑安裝公司及被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司不承擔(dān)欠薪責(zé)任。
另查明，2015年8月28日，王德會(huì)因資金短缺，向淮南市八公山建筑安裝公司提出申請(qǐng)，要求解除雙方簽訂的施工協(xié)議?；茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司與王德會(huì)簽訂了一份《解除合同協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容為：“甲方：淮南市八公山建筑安裝公司；乙方：王德會(huì)。根據(jù)實(shí)際情況，乙方自愿解除與甲方簽訂的瓷器新村10號(hào)、21號(hào)樓承包合同。本于誠(chéng)信，甲、乙雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、甲、乙雙方同意解除2014年3月25日簽訂的瓷器新村10號(hào)、21號(hào)樓工程承包合同及其它相關(guān)協(xié)議，自本協(xié)議簽訂之日起，甲、乙雙方彼此之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系自行解除。甲、乙雙方相互不再以任何形式追究對(duì)方的違約責(zé)任。2、雙方協(xié)議簽訂后，乙方在施工過(guò)程中的所有債權(quán)、債務(wù)由乙方自行解決，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。3、未盡事宜雙方協(xié)商解決。4、本協(xié)議由雙方簽字蓋章后生效，協(xié)議書(shū)一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。甲方：淮南市八公山建筑安裝公司，乙方：王德會(huì)，2015年8月28日?！眳f(xié)議簽訂后，王德會(huì)離開(kāi)了工地?；茨鲜邪斯絽^(qū)瓷器新村棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目工程10號(hào)樓、21號(hào)樓現(xiàn)已施工完畢，但未進(jìn)行工程驗(yàn)收和工程款決算。
再查明，2016年3月份中國(guó)人民銀行一年以?xún)?nèi)的貸款利率為4.35%。
本院認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告要求王德會(huì)支付工程款的訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定；二、原告要求被告給付自2015年9月1日起至工程款結(jié)清之日期間的利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定；三、淮南市八公山建筑安裝公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任；四、淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一、關(guān)于原告要求王德會(huì)支付工程款的訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。建設(shè)工程施工合同糾紛，是指當(dāng)事人就達(dá)成的為完成建設(shè)工程的建筑、安裝等行為，明確相互權(quán)利義務(wù)的合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。而勞務(wù)合同糾紛，是指當(dāng)事人因簽訂、履行、變更、終止勞務(wù)合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。本案中，黃友照攜自己的泥工班組與王德會(huì)簽訂了施工協(xié)議，施工方不是黃友照個(gè)人，而是黃友照所帶領(lǐng)的整個(gè)泥工班組。因此，黃友照與王德會(huì)之間的糾紛應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛，即本案的案由應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告向本院提交了其與王德會(huì)之間簽訂的泥工施工協(xié)議和王德會(huì)出具的工資結(jié)算單據(jù)，足以認(rèn)定原告與王德會(huì)之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。王德會(huì)應(yīng)按照合同約定和雙方的結(jié)算單據(jù)向原告支付工程款。原告訴稱(chēng)王德會(huì)支付的款項(xiàng)為勞務(wù)報(bào)酬欠妥，本院依法調(diào)整為工程款。對(duì)原告要求王德會(huì)支付工程款的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。原告訴請(qǐng)的工程款為443454元，然而，結(jié)合本院查明的事實(shí)，原告與王德會(huì)之間目前未結(jié)清的工程款為384250元。原告與吳金剛之間的結(jié)算的工程款與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予處理，原告可另行主張權(quán)利。故此，本院依法將原告訴請(qǐng)的工程款認(rèn)定為384250元。
二、關(guān)于原告要求被告給付自2015年9月1日起至工程款結(jié)清之日期間的利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的訴請(qǐng)是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。本案中，涉案工程總體施工尚未結(jié)束，工程既未交付，也未進(jìn)行結(jié)算。原告訴請(qǐng)從2015年9月1日計(jì)算利息不符合法律規(guī)定。原告主張的利息損失應(yīng)從起訴之日（2016年3月21日）開(kāi)始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%計(jì)算。
三、關(guān)于淮南市八公山建筑安裝公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，本案中，淮南市八公山建筑安裝公司將其承包的工程中的10號(hào)樓、21號(hào)樓整體工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的王德會(huì)。2015年8月28日，王德會(huì)向淮南市八公山建筑安裝公司提出申請(qǐng)，要求解除雙方簽訂的施工協(xié)議?；茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司與王德會(huì)簽訂了一份《解除合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定在施工過(guò)程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由各自承擔(dān)。同時(shí)，經(jīng)淮南市八公山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查，確認(rèn)了王德會(huì)拖欠工程款的事實(shí)。明確了欠薪的責(zé)任主體是王德會(huì)個(gè)人，淮南市八公山建筑安裝公司及被告淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司不承擔(dān)欠薪責(zé)任。因此，可以認(rèn)定淮南市八公山建筑安裝公司沒(méi)有拖欠王德會(huì)的工程款。其次，淮南市八公山建筑安裝公司與原告并無(wú)合同關(guān)系，依據(jù)合同相對(duì)性原理，淮南市八公山建筑安裝公司并無(wú)對(duì)原告承擔(dān)合同責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)。第三，僅僅因?yàn)榛茨鲜邪斯浇ㄖ惭b公司違法轉(zhuǎn)包，判斷其應(yīng)對(duì)被告王德會(huì)所欠本案原告工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)明確的法律依據(jù)，因此，對(duì)原告訴求淮南市八公山建筑安裝公司承擔(dān)付款責(zé)任的主張，不予支持。應(yīng)由王德會(huì)向原告承擔(dān)付款責(zé)任。
四、關(guān)于淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，因淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司是工程的發(fā)包方，其中涉案部分的工程由原告負(fù)責(zé)完成，應(yīng)認(rèn)定原告為涉案工程的實(shí)際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合本院查明的事實(shí)，淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司作為涉案工程的發(fā)包方，在王德會(huì)離開(kāi)時(shí)，沒(méi)有拖欠王德會(huì)的工程款。故淮南市萬(wàn)方置業(yè)有限公司對(duì)原告不承擔(dān)付款責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下:
裁判結(jié)果
一、被告王德會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃友照工程款384250元，并賠償從2016年3月21日起至款項(xiàng)付清之日止按年利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失；
二、駁回原告黃友照的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7952元，由原告黃友照負(fù)擔(dān)1062元，被告王德會(huì)負(fù)擔(dān)6890元。公告費(fèi)600元，由被告王德會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)謝明
審判員李春
人民陪審員鄭文卿
裁判日期
二〇一六年十月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員王家琦
