審理法院：鄭州市二七區(qū)人民法院
案號：（2017）豫0103民初13436號
案件類型：民事
案由：委托合同糾紛
裁判日期：2017-11-27
審理經(jīng)過
原告河南信行律師事務(wù)所訴被告鄭州市三陽商貿(mào)有限公司委托合同糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河南信行律師事務(wù)所委托訴訟代理人劉占華和陳世立、被告鄭州市三陽商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人趙得良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
河南信行律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告律師代理費239160元，違約金10413元（按中國人民銀行同期貸款利率年息4.75%自2016年7月17日起算至2017年6月16日，此后另計），總計249573元。2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告因與鄭州一建集團工程建設(shè)有限公司（以下簡稱鄭州一建）發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛，被鄭州一建向鄭州仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付工程款2331萬元。在這種情況下，被告委托原告指派律師劉占華作為其上述案件的代理人，并與原告于2016年4月18日簽訂《委托代理合同》，被告同日向原告律師簽署委托書，約定在履行《法律服務(wù)合同》的條件下，按照正常收費標準的60%計算律師代理費，代理費為239160元（標的2331萬元），但是由于被告當時資金困難，請求原告律師先行代理，在《委托代理合同》終止前全額支付。原告考慮到被告的實際困難，在被告欠付律師代理費的條件下，指派律師對上述案件先行代理。原告律師接受委托后按照合同約定勤勉盡責地履行了自己的義務(wù)；案件于2016年7月1日進行了庭審。然而，2016年7月17日，被告無端向原告發(fā)出了解除合同通知，單方解除了雙方所簽的《委托代理合同》。按照約定，合同解除后，被告應當全額付清所欠的律師代理費共計239160元，原告多次向被告提出要求，被告至今未付，原告提起訴訟。
被告辯稱
鄭州市三陽商貿(mào)有限公司辯稱，原被告代理合同約定的內(nèi)容，原告沒有完成。原告依據(jù)委托代理合同主張全部代理費沒有事實和法律依據(jù)。委托代理合同約定的代理費明顯過高。同時，原告與被告之間在建立法律顧問合同關(guān)系，收取10萬元費用后，沒有按照合同約定履行法律顧問的義務(wù)。
本院查明
本院組織當事人對證據(jù)進行了交換和質(zhì)證。當事人對對方提交證據(jù)的真實性均無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人提供并經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月29日，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司作為甲方，河南信行律師事務(wù)所作為乙方，共同簽訂《法律服務(wù)合同》。合同約定：乙方商請甲方同意，指派劉占華律師擔任甲方的法律顧問。根據(jù)甲方法律事務(wù)的辦理情況，必要時乙方可增減變更擔任顧問的承辦律師。第二條乙方提供法律服務(wù)范圍：一、協(xié)助起草、審查、修改與甲方業(yè)務(wù)有關(guān)的合同和其他法律事務(wù)文件；二、協(xié)助甲方制定有關(guān)經(jīng)營中的規(guī)章制度；三、為甲方的業(yè)務(wù)活動提供法律咨詢；四、向甲方員工進行法制宣傳，介紹與甲方業(yè)務(wù)有關(guān)的現(xiàn)行法律、法規(guī)及政策；五、接受甲方委托，參與重大經(jīng)營項目談判；六、以律師身份提供合同、協(xié)議文件的見證，對有關(guān)業(yè)務(wù)活動出具法律意見書；七、接受甲方委托，擔任代理人，參加訴訟、調(diào)解、仲裁活動；八、接受甲方委托，辦理其他法律事務(wù)。第四條乙方服務(wù)收費和支付方式：乙方的收費包括基本顧問費用、特別約定代理費用和其他雜費用：一、乙方的基本顧問收費：雙方約定，乙方為甲方提供本合同第二條服務(wù)范圍內(nèi)第一、二、三、四項法律咨詢服務(wù)時，收取基本顧問費用。基本顧問費用按照年度收取，每年度收取人民幣拾萬元?；绢檰栙M用在本合同經(jīng)雙方簽署之日起三日內(nèi)支付。長期顧問合同在執(zhí)行年度到來前七個工作日內(nèi)支付。二、約定代理費用：乙方為甲方提供本合同第二條第五、六、七、八項法律服務(wù)，乙方收取特別代理約定費用。收費標準和支付時間由雙方另行議定并簽署代理服務(wù)合同，按照代理合同約定支付。第八條變更與解除：二、雙方法律顧問聘用關(guān)系可于下列情況下解除：（3）乙方未按本合同規(guī)定履行義務(wù)，甲方可以書面通知要求乙方修正，若乙方未能于通知收到之日起五個工作日內(nèi)修正，甲方可立即解除該聘用關(guān)系；之后，雙方又簽訂《補充協(xié)議》：1、乙方向甲方提供合同第二條第五、六、八項及第七項的調(diào)解法律服務(wù)，甲方向乙方按年度一次性支付服務(wù)費用壹拾萬元，于本協(xié)議簽訂之日起五日內(nèi)支付。2、乙方提供合同第二條第七的訴訟、仲裁代理事項，按照乙方以下正常收費標準的60%向甲方收取代理費，另行簽訂代理合同。其中5000001-10000000元部分，收費比例為2%。2016年3月，鄭州一建集團工程建設(shè)有限公司申請仲裁，請求被申請人鄭州市三陽商貿(mào)有限公司支付工程款2331萬元。2016年4月18日，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司作為甲方委托人，與河南信行律師事務(wù)所作為乙方受托人，就其公司與鄭州一建集團工程建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案簽訂《委托代理合同》，委托河南信行律師事務(wù)所指派劉占華律師作為其公司的仲裁代理人。合同第六條：根據(jù)律師事務(wù)所收費辦法，律師代理費以2331萬計應收398600元，結(jié)合本案實際情況，在甲方履行雙方本年度法律服務(wù)合同及補充協(xié)議的條件下按照60%收取，計收金額為239160元人民幣。甲方向乙方交納代理費用后，無論以何種方式結(jié)案，乙方所收代理費一律不予退還；未交納代理費的，乙方律師先行代理，無論以何種方式結(jié)案，甲方應不遲于本合同終止日前全額支付。合同期限自本合同簽訂之日起至仲裁終結(jié)止。當日，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司出具了委托書，委托河南信行律師事務(wù)所劉占華律師為其與鄭州一建集團工程建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的仲裁代理人，代理權(quán)限：特別授權(quán)。代為承認、放棄、變更仲裁請求；代為和解、調(diào)解。劉占華接受指派后為鄭州市三陽商貿(mào)有限公司選定仲裁員、填寫送達地址確認書、簽收鄭州仲裁委員會向鄭州市三陽商貿(mào)有限公司送達的下列材料：１、2016年4月20日簽收申請人提交的《駁回中止仲裁申請的申請書》；２、2016年4月27日簽收申請人提交的證據(jù)；３、2016年6月16日簽收開庭通知；４、2016年6月24日簽收申請人提交的補充證據(jù)。2016年7月1日，劉占華律師和河南順意律師事務(wù)所高全民律師一起以鄭州市三陽商貿(mào)有限公司委托代理人的身份，參加鄭州仲裁委員會第一仲裁庭有關(guān)鄭州一建集團工程建設(shè)有限公司與鄭州市三陽商貿(mào)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的第一次庭審。第一次庭審雙方均提交了證據(jù)，并對對方證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。被告鄭州市三陽商貿(mào)有限公司提交了七組證據(jù)。2016年7月17日，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司向河南信行律師事務(wù)所出具《解除合同通知》，內(nèi)容為：經(jīng)公司研究決定，解除貴所劉占華律師與鄭州市三陽商貿(mào)有限公司關(guān)于鄭州一建集團工程建設(shè)有限公司申請仲裁與我公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案委托代理合同。河南信行律師事務(wù)所稱兩天左右收到該通知。2016年8月15日，鄭州仲裁委員會第一仲裁庭就該案組織了第二次庭審，該次庭審，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司的委托代理人為高全民、于桂良。第二次庭審涉及工程量的工程造價鑒定事項；2016年8月15日，鄭州仲裁委員會第一仲裁庭就該案組織了第三次庭審，該次庭審，是由雙方對工程造價鑒定意見書進行質(zhì)證，同時申請人當庭提交增加仲裁請求申請書，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司的委托代理人為高全民、于桂良；2017年2月27日，鄭州仲裁委員會第一仲裁庭就該案組織第四次庭審，該次庭審，是由雙方對工程造價鑒定意見書再次發(fā)表補充質(zhì)證意見，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司的委托代理人為高全民、于桂良。2017年5月6日，鄭州仲裁委員會作出（2016）鄭仲裁字第0229號裁決書，該裁決書顯示被告鄭州市三陽商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人為李志杰和河南順意律師事務(wù)所律師高全民。
另查明，2016年3月7日，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司向河南信行律師事務(wù)所支付律師費10萬元。2016年7月8日，劉占華律師到臺灣旅行。
本院認為
本院認為，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司與河南信行律師事務(wù)所簽訂的《法律服務(wù)合同》、《補充協(xié)議》和《委托代理合同》均為當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，所涉及的當事人均應按約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。河南信行律師事務(wù)所接受鄭州市三陽商貿(mào)有限公司委托后指派劉占華律師為鄭州市三陽商貿(mào)有限公司的代理人參與該公司與鄭州市一建集團工程建設(shè)有限公司的仲裁，在鄭州市三陽商貿(mào)有限公司向河南信行律師事務(wù)所發(fā)出《解除合同通知》之前，雖然已履行了舉證、第一次庭審時按時出庭、簽收相關(guān)法律文書等義務(wù)，但該案鄭州仲裁委員會第一仲裁庭共組織四次庭審，后續(xù)的庭審，劉占華律師均未參加，雖然有《解除合同通知》的原因，但也確實并非完全履行約定的義務(wù)。
關(guān)于《解除合同通知》的成因和文字理解，原被告雙方各執(zhí)一詞，但本院審查后認為雙方均存在過錯，理由如下：一、對于河南信行律師事務(wù)所的過錯。鄭州市三陽商貿(mào)有限公司提出之所以向河南信行律師事務(wù)所發(fā)出《解除合同通知》，是因為仲裁委通知繼續(xù)開庭，但劉占華律師稱其在臺灣無法回鄭，所以為解決出庭的問題，向河南信行律師事務(wù)所發(fā)出了通知，而劉占華律師確實于2016年7月8日出發(fā)去臺灣休假，雖然劉占華律師解釋其已與仲裁員溝通，當時沒有庭審的安排，但在案件訴訟或仲裁過程中，會出現(xiàn)很多意想不到的狀況，身為代理律師，應當對此有所預估，進而合理安排自己的休假時間，但由于劉占華律師未能采取有效的安排，導致鄭州市三陽商貿(mào)有限公司以此為由向河南信行律師事務(wù)所發(fā)出《解除合同通知》，未能參與后續(xù)的仲裁庭審，此為過錯之一。當收到《解除合同通知》后，應當及時與鄭州市三陽商貿(mào)有限公司進行有效溝通，了解是要求解除與劉占華律師個人的委托，另行指派其他律師，還是解除對律師事務(wù)所的委托，消除雙方對《解除合同通知》內(nèi)容理解的歧義，最終達成一致意見，但河南信行律師事務(wù)所未能提供有效證據(jù)證明其在收到《解除合同通知》后與鄭州市三陽商貿(mào)有限公司進行有效溝通，此為其過錯之二。二、對于鄭州市三陽商貿(mào)有限公司，《解除合同通知》的標題以及內(nèi)容中的文字表述“解除貴所劉占華律師與鄭州市三陽商貿(mào)有限公司關(guān)于鄭州一建集團工程建設(shè)有限公司申請仲裁與我公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案委托代理合同。”易引起歧義：是解除與河南信行律師事務(wù)所的委托代理合同？還是要求律師事務(wù)所另行指派律師參與仲裁？不同的人可能有不同的解讀，但如果加上“請另行指派貴所其他律師參與仲裁”等字樣，可能就會消除對“解除合同通知”這個標題的誤解。鄭州市三陽商貿(mào)有限公司作為行文一方，未能注意到標題與內(nèi)容的嚴謹性，此為過錯之一。因委托代理合同是與河南信行律師事務(wù)所簽訂，而非與劉占華律師個人簽訂，如因劉占華律師確實不能按時參加仲裁庭審，應當及時與河南信行律師事務(wù)所溝通，要求其按照合同的約定另行指派其他律師參與仲裁，但鄭州市三陽商貿(mào)有限公司也未能提供有效證據(jù)證明其與河南信行律師事務(wù)所對此進行過有效溝通，此為過錯之二?；谏鲜鲭p方的過錯，本院酌定河南信行律師事務(wù)所的約定代理費，由鄭州市三陽商貿(mào)有限公司按照合同約定金額239160元，支付50%，即119580元。超出該金額的請求，本院不予支持。
鄭州市三陽商貿(mào)有限公司辯稱已支付河南信行律師事務(wù)所10萬元，并提供轉(zhuǎn)賬憑證作為依據(jù)，但根據(jù)雙方簽訂的法律服務(wù)合同、補充協(xié)議以及委托代理合同，結(jié)合轉(zhuǎn)款時間、金額，本院審查后認為，河南信行律師事務(wù)所對鄭州市三陽商貿(mào)有限公司的收費包括：基本顧問費用、特別約定代理費用和其他雜費用?；绢檰栙M按照合同約定全額支付后，如河南信行律師事務(wù)所向鄭州市三陽商貿(mào)有限公司提供訴訟、仲裁代理事項，則按照雙方約定的收費標準的60%收取費用。因此，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司向河南信行律師事務(wù)所支付的10萬元，系履行法律服務(wù)合同約定而支付的年度基本顧問費用，而非約定代理費用，故鄭州市三陽商貿(mào)有限公司的辯稱意見，理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于河南信行律師事務(wù)所主張的自2016年7月17日起算至2017年6月16日止的違約金10413元，是按照中國人民銀行同期貸款利率年息4.75%計算，對于起算日期，本院不予支持。理由是雙方簽訂的委托代理合同約定代理費應不遲于合同終止日前全額支付，而鄭州市三陽商貿(mào)有限公司于2016年7月17日向河南信行律師事務(wù)所發(fā)出《解除合同通知》，河南信行律師事務(wù)所在接受本院詢問時稱其兩天左右的時間接到該通知，之后未再向鄭州市三陽商貿(mào)有限公司提供法律服務(wù)，故按照河南信行律師事務(wù)所的自認事實，雙方的委托代理合同是在2016年7月19日終止，鄭州市三陽商貿(mào)有限公司應于2016年7月19日前向河南信行律師事務(wù)所支付約定代理費用，逾期支付，應屬違約，雙方雖未約定違約金的計算方法，但河南信行律師事務(wù)所主張按照中國人民銀行同期貸款利率年息4.75%計算，并未超出規(guī)定的標準，本院予以支持，但起止時間應自2016年7月20日至2017年6月16日，為4933元（119580元×0.0475÷365天×317天）。此后的違約金，河南信行律師事務(wù)所在訴訟請求中僅表示另計，未明確截止時間，故2017年6月16日之后的違約金，河南信行律師事務(wù)所可另案主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條、第一百零九條、第一百一十三條、第四百零五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告鄭州市三陽商貿(mào)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告河南信行律師事務(wù)所支付約定代理費119580元，并支付以119580元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率年息4.75%為標準，自2016年7月20日起計算至2017年6月16日止的違約金4933元；
二、駁回原告河南信行律師事務(wù)所的其他訴訟請求。
如逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5044元，減半收取2522元，由河南信行律師事務(wù)所負擔1264元，被告鄭州市三陽商貿(mào)有限公司負擔1258元（該費用原告河南信行律師事務(wù)所已墊付，被告鄭州市三陽商貿(mào)有限公司應將此費用連同判決主文確定的數(shù)額一并支付原告河南信行律師事務(wù)所）。剩余受理費2522元，退回原告河南信行律師事務(wù)所。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式十二份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費，并將交費憑證交本院查驗，逾期則視為放棄上訴。
審判人員
審判員王蕾
裁判日期
二〇一七年十一月二十七日
書記員
書記員李源
