審理法院：豐縣人民法院
案號：（2016）贛0722民初1469號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2016-12-05
審理經(jīng)過
原告牟其國、姚清中、王才云與被告袁永林、譚開勇、泰隆公司、第三人九合公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，分別于2016年9月2日依法適用簡易程序進行了第一次公開開庭審理、于2016年11月7日依法適用普通程序進行了第二次公開開庭審理。原告牟其國、姚清中、王才云及其共同委托訴訟代理人劉亨福，被告袁永林，被告譚開勇，被告泰隆公司的委托訴訟代理人謝水云、肖家保，第三人九合公司的法定代表人何其旃均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告牟其國、姚清中、王才云向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付工程款720581.25元，從起訴之日起按月利率1%計算至還清工程款止；2、依法判令被告共同返還工程啟動資金160萬元，從2015年7月11日起按月利率1.5%計算至還清之日止；3、判令第三人在所欠被告工程款范圍內(nèi)承擔墊付責任；4、本案訴訟費及其他相關(guān)費用由被告承擔。事實和理由：被告泰隆公司承建第三人信豐西牛無公害大米加工廠廠房建筑工程項目，被告袁永林與被告譚開勇是實際出資人，三原告實際上是合伙人。2014年12月10日以原告牟其國的名義與被告袁永林以泰隆公司的名義簽訂了合同書，約定要牟其國預(yù)交材料備用款160萬元（詳見合同書），由原告方包工包料承包信豐西牛無公害大米加工廠房項目人工孔樁工程。因工程材料要送去質(zhì)檢，材料由被告袁永林統(tǒng)一購買送去質(zhì)檢。原告方于2014年12月22日至2015年5月23日和被告袁永林結(jié)算，先后已支付材料款130萬元給袁永林，并簽訂了補充協(xié)議（詳見協(xié)議書）。協(xié)議（2）由乙方匯入甲方啟動資金為160萬元，全部打入甲方后，一切由甲方安排材料正常施工，協(xié)議（4）啟動資金在7月10日之前必須返還回一半，若未返回所有資金由乙方收取甲方的資金利息。并以被告泰隆公司的名義立據(jù)了160萬元收條。原告于2015年6月3日把剩余的30萬元轉(zhuǎn)賬支付給了被告袁永林。2015年10月，被告袁永林因其他工程拖欠勞務(wù)工資而被會昌公安局立案偵查，2016年5月21日，被告譚開勇與原告結(jié)算，尚欠原告工程款720581.25元，至今未支付。工程款結(jié)算時被告譚開勇未從原告已交的啟動資金160萬元中扣除實際支付的材料款524848.96元，因此被告應(yīng)返還原告已交的啟動資金160萬元。因被告違約，未能在約定期限內(nèi)及工程款結(jié)算后退還原告預(yù)交的材料款，被告應(yīng)承擔160萬元的利息，被告泰隆公司對其承包的工程有義務(wù)承擔責任，第三人作為上述工程的所有人，在尚欠上述工程款范圍內(nèi)有墊付責任。為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請求依法判處。
被告辯稱
被告袁永林辯稱，原告起訴屬實，工程款我已經(jīng)給了原告買混凝土等材料，但是九合公司沒有支付我工程款。九合公司是業(yè)主單位，它指定我們掛靠泰隆公司，如果說我跟泰隆公司有直接關(guān)系的話就是泰隆公司把章子給了我，我拿了2014年12月22日泰隆公司的委托手續(xù)與原告簽訂協(xié)議。我實際上就掛靠在泰隆公司。500萬保證金我交了490萬給九合公司。160萬材料款屬實，后我沒有就該材料款與原告結(jié)算。我進看守所后，口頭委托了譚開勇給我管理工地上的事務(wù)。
被告譚開勇辯稱，我與原告方?jīng)]有買賣合同關(guān)系，我根本不知道這個事，原告起訴的事實與我無關(guān)。九合公司是我的業(yè)主，九合公司拿錢給我，我給它辦事。袁永林進看守所后，他委托我給他管理工地上的相關(guān)事務(wù)。
被告泰隆公司辯稱，1、我方?jīng)]有刻制“江西泰隆建筑工程有限公司贛州九合農(nóng)業(yè)項目專用章”，該章子是他人私自刻印的，與我方無關(guān)。2、牟其國無建筑施工資質(zhì)。2014年12月10日原告牟其國與袁永林簽訂、加蓋私刻的“江西泰隆建筑安裝工程有限公司贛州九合農(nóng)業(yè)項目專用章”的《合同書》，根據(jù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋第一條、第四條的規(guī)定，該“合同書”無效。3、三原告無建筑施工資質(zhì)。2015年5月23日原告與袁永林簽訂、加蓋私刻的“江西泰隆建筑工程有限公司贛州九合農(nóng)業(yè)項目專用章”的《協(xié)議》，根據(jù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋第一條、第四條的規(guī)定，該“協(xié)議”無效。4、我方?jīng)]有參與第三人無公害大米項目的建設(shè)、施工和發(fā)包，只是袁永林借用我方的資質(zhì)在2014年12月19日和第三人簽訂了施工合同，根據(jù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋第一條、第四條的規(guī)定，該施工合同也是無效的。5、我方?jīng)]有與原告及第三人進行過工程量的結(jié)算，也沒有從第三人無公害大米項目中取得任何利益，包括管理費，更沒有收取原告的啟動資金、材料款等。根據(jù)合同無效的法律后果，應(yīng)由依據(jù)無效合同取得財產(chǎn)的當事人承擔返還財產(chǎn)責任。因此本案應(yīng)由第三人返還工程款、袁永林返還啟動資金，我方不承擔任何民事責任。且按照江西省高級人民法院贛高法[2015]52號關(guān)于《2014年全省法院民事審判工作座談會紀要》五“關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件審理”第5條的規(guī)定，發(fā)包人在欠付工程價款內(nèi)對實際施工人承擔責任。因此判決發(fā)包人直接承擔民事責任具有法律依據(jù)。6、本案原告所建工程沒有進行驗收合格。根據(jù)法律規(guī)定，按照江西省高級人民法院贛高法[2015]52號關(guān)于《2014年全省法院民事審判工作座談會紀要》五“關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件審理”第6條第（6）規(guī)定，依法應(yīng)駁回原告的起訴。
第三人九合公司辯稱，我方同意泰隆公司的意見。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2014年12月10日，作為“乙方”的牟其國與作為“甲方”的江西泰隆有限公司無公害大米加工項目部簽訂一份《合同書》，約定：甲方將信豐無公害大米加工項目廠房人工孔樁部門分包給乙方，承包范圍（人工費、材料費、機械費等，施工管理不在內(nèi)）其它全部分包給乙方進行施工，乙方安排以上各工種人員進場施工。該《合同書》“六、甲、乙雙方責任”第9條約定：“如果因甲方原因?qū)е鹿こ虩o法繼續(xù)，甲方應(yīng)全額支付乙方所有已完成工程款項，全額退還已交材料款，并按材料備用款的數(shù)額支付違約金；因乙方原因乙方自行退場，甲方按完成的合格工程量合同單價的70%結(jié)算給乙方，不合格的不給予結(jié)算，造成的損失由乙方負責。（乙方已交材料備用款160萬元）”。被告袁永林在該《合同書》“甲方”欄簽了字，并在“甲方”欄加蓋了“江西泰隆建筑工程有限公司贛州九合農(nóng)業(yè)項目專用章”，原告牟其國在“乙方”欄簽了字。
2014年12月19日，贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司作為發(fā)包人與作為承包人的江西泰隆建筑工程有限公司簽訂“贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司年產(chǎn)11萬噸無公害健康大米及胚芽米項目施工合同”，約定：九合公司將位于信豐縣西牛鎮(zhèn)的無公害健康大米及胚芽米項目的土建工程、水電安裝、機電設(shè)備安裝、加工設(shè)備安裝等發(fā)包給泰隆公司承建。何其旃作為法定代表人在該合同“發(fā)包人”欄簽字并加蓋了“贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”章，在該合同的“承包人”蓋有“江西泰隆建筑工程有限公司”章和“歐陽秋和”章。
2014年12月27日，甲方（發(fā)包方）為“贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”與乙方（實際施工與出資方）為袁永林簽訂“協(xié)議書”，約定：“甲方承諾支付300萬元工程款給乙方”、“按建設(shè)施工合同約定，乙方應(yīng)支付500萬元保證金及前期施工單位應(yīng)付200萬元的出賣費至甲方指定賬戶（即應(yīng)支付共700萬元），現(xiàn)已支付100萬，今承諾2014年12月30日之前支付200萬元至甲方指定賬戶，2015年元月6日前支付剩余400萬至甲方指定賬戶”、“其他條款參照贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與江西泰隆建筑工程有限公司于2014年12月19日簽訂的施工合同，并雙方承諾遵守”。何其旃在“甲方”欄簽了字并加蓋了“贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”章，被告袁永林在“乙方”欄簽了字。
2014年12月27日，甲方“贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”與乙方“楊昆和、袁永林”簽訂“承諾協(xié)議書”，約定“乙方在簽訂本協(xié)議時預(yù)交本工程保證金人民幣壹佰萬圓整（￥1,000,000.00元）”。何其旃在“甲方”欄簽字并加蓋“贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”章，楊昆和、袁永林在“乙方”欄簽字并按手印。
2015年5月23日，原告（乙方）與被告袁永林（甲方）簽訂“協(xié)議”，約定：乙方匯入甲方啟動資金160萬元全部打入甲方后一切由甲方安排材料正常施工，啟動資金在7月10日前必須返回一半，若未返回所有資金由乙方收取甲方的資金利息。三原告作為乙方在上面簽了字，袁永林作為甲方在上面簽了字并在甲方加蓋了“江西泰隆建筑工程有限公司贛州九合農(nóng)業(yè)項目專用章”。
2016年5月21日，原告牟其國與被告譚開勇簽訂2015年至2016年1月“西牛工地孔樁班（牟其國）結(jié)算單”，確認拖欠原告工程款720581.25元，原告牟其國、被告譚開勇在上面簽了字并加蓋了“江西泰隆建筑工程有限公司贛州九合農(nóng)業(yè)項目專用章”。
第三人九合公司于2016年8月10日出具“證明”：“2014年我公司與楊昆和、袁永林承建我公司‘年產(chǎn)11萬噸無公害健康大米及胚芽米項目工程’，雙方確認到2014年12月15日已實際施工前期基礎(chǔ)施工工程量3454799元（此工程量34547989元是原承建商孫爭東所建，后由楊昆和、袁永林接管認可）。因楊昆和、袁永林沒有建筑施工資質(zhì)，無法辦理施工許可。于是我公司出面聯(lián)系江西泰隆建筑工程有限公司，由楊昆和、袁永林借用江西泰隆建筑工程公司的名義與我公司簽訂了《施工合同》，該項目的實際施工人為楊昆和、袁永林。目前該項目所完成的工程量全部由楊昆和、袁永林組織施工”。
另查，被告袁永林涉嫌刑事犯罪于2015年12月份被羈押后，委托了被告譚開勇處理該工程的相關(guān)事務(wù)。原告牟其國、姚清中、王才云系合伙關(guān)系從事該工程項目。原告方將啟動資金160萬（預(yù)交的材料款）支付給袁永林后，該160萬元并未返回原告方。
本院認為
本院認為，被告袁永林作為沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位被告泰隆公司承攬工程施工，該“借用資質(zhì)”行為為國家法律所明確禁止。對外，被告袁永林是以被告泰隆公司的名義在施工管理的全過程中進行經(jīng)濟往來的民事行為，被告泰隆公司允許被告袁永林借用資質(zhì)的行為系幫助被告袁永林規(guī)避法律，形成“合法外衣”，主觀上有過錯。故應(yīng)由被告泰隆公司對被告袁永林所欠原告的工程款承擔連帶清償責任。雖然沒有證據(jù)證明“江西泰隆建筑工程有限公司贛州九合農(nóng)業(yè)項目專用章”這枚印章是真實的，但結(jié)合全案事實，該印章并不影響本案中被告袁永林與被告泰隆公司系掛靠關(guān)系的定性。作為發(fā)包方的九合公司，明知道袁永林是沒有資質(zhì)的實際施工人，仍然將工程發(fā)包給被告袁永林，其主觀上存在過錯，應(yīng)對被告袁永林所欠原告的工程款承擔連帶清償責任。被告譚開勇處理被告袁永林與原告的民事法律行為系受被告袁永林委托，該民事法律行為的后果由被告袁永林承擔，因此，對于原告要求被告譚開勇承擔民事責任的訴訟請求予以駁回。
綜上所述，被告袁永林沒有按合同的約定向原告支付工程款及返還啟動資金（材料備用款），其行為構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事責任。原告要求被告袁永林、泰隆公司、第三人九合公司支付工程款720581.25元和材料備用款160萬元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的工程款720581.25元的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，原告主張該款從起訴之日起開始計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的材料款（啟動款）160萬元的利息及起算時間，根據(jù)原告與被告袁永林2015年5月23日簽訂“協(xié)議”的約定“啟動資金在7月10日前必須返回一半，若未返回所有資金由乙方收取甲方的資金利息”，應(yīng)支付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，原告主張的利息開始計算時間為2015年7月11日符合雙方的約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告袁永林應(yīng)向原告牟其國、姚清中、王才云支付工程款720581.25元及利息（利息自2016年7月28日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至還清款止）；
二、被告袁永林應(yīng)向原告牟其國、姚清中、王才云歸還160萬元及利息（利息自2015年7月11日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至還清款止）；
三、被告江西泰隆建筑工程有限公司、第三人贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司對上述款項的支付承擔連帶清償責任；
四、駁回原告牟其國、姚清中、王才云的其他訴訟請求。
以上款項，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清（收款單位：信豐縣人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行信豐縣支行營業(yè)部；賬號：14×××56002）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25360元（已減半由原告預(yù)交12680元），由被告袁永林、被告江西泰隆建筑工程有限公司、第三人贛州九合綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院（繳納上訴費賬號：99×××88開戶行：招商銀行贛州長征大道支行戶名：江西省贛州市中級人民法院）。
審判人員
審判長龔嘉奎
代理審判員袁晴
代理審判員梁小玲
裁判日期
二〇一六年十二月五日
書記員
書記員施權(quán)凌
書記員徐玉婷
