審理法院：綿陽市安州區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）川0724刑初67號(hào)
案件類型：刑事
案由：虛假訴訟罪
裁判日期：2017-06-19
審理經(jīng)過
綿陽市安州區(qū)人民檢察院以綿安檢刑訴[2017]64號(hào)起訴書指控被告人劉君、王建剛、李明虹犯虛假訴訟罪，吳國超、吳紅花犯幫助偽造證據(jù)罪，雍小洪犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪，于2017年3月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年4月10日公開開庭審理了本案。公訴機(jī)關(guān)綿陽市安州區(qū)人民檢察院指派檢察員沈強(qiáng)、宋劍出庭支持公訴，被告人劉君及其辯護(hù)人白洋安、程蟒，被告人王建剛，被告人吳紅花及其辯護(hù)人彭東，被告人李明虹及其辯護(hù)人謝強(qiáng)，被告人吳國超，被告人雍小洪及其辯護(hù)人王祥到庭參加了訴訟。被告人及其辯護(hù)人未對(duì)合議庭組成人員、書記員及公訴人提出回避申請(qǐng)。本案審理期間，公訴機(jī)關(guān)因補(bǔ)充證據(jù)向本院建議延期審理一次，并于2017年6月12日因指控被告人雍小洪犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，以綿安檢公訴撤訴[2017]1號(hào)撤回起訴決定書決定撤回對(duì)被告人雍小洪起訴，本院依法予以準(zhǔn)許撤回起訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，2013年10月至2014年4月期間，被告人吳國超分別在被告人劉君、王建剛處借款二百余萬元人民幣。2014年6月為了追討借款，劉君、王建剛共謀后商定以承包修建安縣高川鄉(xiāng)茅香電站工程款為由起訴吳國超，后王建剛邀約被告人李明虹冒充承包方，并由李明虹作為原告以欠工程款為由起訴安縣高川鄉(xiāng)茅香電站和吳國超，并承諾事成后給李明虹三至十萬元的好處費(fèi)，李明虹在明知自己和劉君、王建剛都沒有承包過茅香電站工程的情況下仍同意幫忙。后劉君、王建剛又多次找到被告人吳紅花要求吳紅花提供茅香電站公章并在擬定好的《安縣茅香電站工程承包合同》、《安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)》、《關(guān)于限期支付工程欠款的函》三份偽造材料上加蓋公章，2014年11月10日馮某提出三份材料上沒有安縣高川鄉(xiāng)茅香電站的負(fù)責(zé)人吳國超的簽字材料，形式不完善，劉君、王建剛就要求吳紅花委托馮某作為吳國超涉嫌貸款詐騙罪刑事辯護(hù)人到綿陽市看守所去會(huì)見吳國超，并讓吳國超在三份材料上簽字。2014年11月11日馮某在綿陽市看守所會(huì)見了吳國超，吳國超明知《安縣茅香電站工程承包合同》、《安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)》、《關(guān)于限期支付工程欠款的函》三份材料系虛假的，但還是簽字確認(rèn)。2014年11月13日李明虹和馮某到安縣人民法院立案起訴吳國超和安縣高川鄉(xiāng)茅香電站，2014年11月28日安縣人民法院作出了民事調(diào)解書，由吳國超在2014年12月15日前向李明虹支付工程款240萬元。2014年12月16日李明虹以吳國超不履行民事調(diào)解書為由向安縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，安縣人民法院同日受理，2015年6月11日吳國超暫時(shí)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，李明虹向安縣人民法院申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行，同日安縣人民法院作出終結(jié)本次執(zhí)行的裁定。2015年10月28日尚銳以2,788,000元的最高價(jià)競(jìng)得安縣高川鄉(xiāng)茅香電站的整體資產(chǎn)后，2015年12月10日馮某以李明虹委托人的身份向安縣人民法院再次申請(qǐng)執(zhí)行，要求優(yōu)先分配安縣高川鄉(xiāng)茅香電站工程拍賣款用于李明虹支付民工工資和工程欠款，因安縣法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)有虛假申請(qǐng)人，現(xiàn)已暫停分配該款項(xiàng)。
另外，劉君、王建剛為了確保順利優(yōu)先執(zhí)行到吳國超的財(cái)產(chǎn)，二人偽造了一份綿游區(qū)勞人仲裁（2014）8-2號(hào)仲裁裁決書，裁定被申請(qǐng)人安縣高川鄉(xiāng)茅香電站支付鄧某等13人人工工資1,732,000元，加班費(fèi)228,500元，然后劉君將該裁決書交給被告人雍小洪，雍小洪以280元的價(jià)格在路邊刻了一個(gè)假的勞動(dòng)仲裁委公章，并加蓋在該仲裁裁決書上后交給了王建剛。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉君、王建剛、李明虹以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任；被告人吳國超、吳紅花幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，應(yīng)當(dāng)以幫助偽造證據(jù)罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)為了證實(shí)上述事實(shí)向法庭出示的證據(jù)有書證、證人證言、被告人供述與辯解、視聽資料等。
一審答辯情況
被告人劉君辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控我的事實(shí)基本屬實(shí)，2015年6月11日我們要求李明虹終結(jié)執(zhí)行，馮某后面又申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)我不清楚，是不是構(gòu)成犯罪由法院決定，我接受法院的判處。
被告人劉君的辯護(hù)人白洋安的辯護(hù)意見，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)客觀真實(shí)，但是劉君的行為發(fā)生在刑九之前，不應(yīng)以虛假訴訟罪追究責(zé)任。根據(jù)刑九的規(guī)定可以看出，民事訴訟中不包括本案當(dāng)事人根據(jù)法院合法判決或調(diào)解申請(qǐng)執(zhí)行，提起訴訟只是民事訴訟程序的一個(gè)階段，所以不能將提起訴訟等同于強(qiáng)制執(zhí)行，劉君等人提起訴訟的行為在刑九之前，不應(yīng)是虛假訴訟罪。劉君等人已經(jīng)申請(qǐng)了終結(jié)執(zhí)行，馮某遞交的申請(qǐng)時(shí)劉君一不知情二未授意，馮某的申請(qǐng)僅是馮某的個(gè)人行為，且本案現(xiàn)在仍未恢復(fù)執(zhí)行。最后劉君、王建剛與吳國超存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉君并無非法占有目的，也未損害別人的合法權(quán)益，同時(shí)犯罪行為顯著輕微，且發(fā)生在刑九之前。所以被告人劉君等人不應(yīng)以虛假訴訟罪定罪。
被告人劉君的辯護(hù)人程蟒的辯護(hù)意見，作有罪但情節(jié)輕微請(qǐng)求免于刑事處罰的辯護(hù)。本案最主要的行為是在刑九出臺(tái)之前，幾個(gè)被告人都不知道他們的行為會(huì)涉及虛假訴訟罪，劉君和王建剛本來就是吳國超的債權(quán)人，他們?yōu)榱艘稽c(diǎn)利息，他們自己的和親戚朋友的積蓄都背在他們身上了，如果他們不采取行動(dòng)，不僅他們會(huì)遭受損失，他們的親戚朋友也會(huì)遭受損失，這些損失他們自己也難以償還，所以他們的目的不是為了擾亂司法秩序。劉君具有自首情節(jié)，在公安機(jī)關(guān)并未正式立案前，只是口頭傳喚，劉君也知道自己搞了假合同，這種情況下，得到公安機(jī)關(guān)的口頭傳喚，他沒有逃避，而是自己開車主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，他這種到案的意愿和行為是肯定的，而且他給自己?jiǎn)挝坏念I(lǐng)導(dǎo)也供述了這件事情。量刑是從舊兼從輕原則，2015年12月10日雖然是申請(qǐng)執(zhí)行，實(shí)際上這個(gè)申請(qǐng)和之前的民事調(diào)解書是不相關(guān)的，而不是執(zhí)行環(huán)節(jié)直接申請(qǐng)優(yōu)先受償。劉君他們虛假訴訟主要行為是在刑九之前，根據(jù)刑法從舊兼從輕的原則，他的犯罪情節(jié)是輕微的。劉君年齡不小了，工作單位也不錯(cuò)，如果能對(duì)劉君免于刑事處罰，也能夠保留工作，那么多債務(wù)還要靠他償還。吳國超現(xiàn)在的狀態(tài)可能難以償還這些債務(wù)，從這些角度來看，請(qǐng)求對(duì)劉君免于刑事處罰。
被告人王建剛辯稱，我認(rèn)同劉君第二辯護(hù)人程蟒的意見，從主觀來說我沒有任何惡性，吳國超借我的錢其實(shí)帶了騙的性質(zhì)，我借給他的錢一部分是我自己的還有一部分是我借別人的，我必須把錢要回來，發(fā)現(xiàn)可以走訴訟這條路的辦法就選擇了這個(gè)方式。我們的行為80%是實(shí)施在刑九出臺(tái)之前，20%的行為在刑九之后。另外，所有的費(fèi)用都是我和劉君一人一半，后面的執(zhí)行款也是約定的一人一半。我認(rèn)罪，希望法庭從輕處罰并適用緩刑。
被告人吳紅花對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)未提出實(shí)質(zhì)性的辯解。吳紅花向法庭提交了醫(yī)院病歷，用以證實(shí)她身患疾病，希望法庭對(duì)其從輕處罰。
被告人吳紅花的辯護(hù)人彭東的辯護(hù)意見，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，但吳紅花有如下從輕、減輕處罰的情節(jié)：1、被告人吳紅花具有自首情節(jié)，吳紅花在接到公安機(jī)關(guān)的電話通知后，人身自由未受到限制，她可以選擇逃跑，但是仍自愿到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，符合自動(dòng)投案的規(guī)定，且到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕減輕或免除處罰；2、吳紅花在劉君、王建剛多次要求下才提供了她保管的茅香電站公章，主動(dòng)申請(qǐng)終結(jié)工資款的執(zhí)行；3、主觀上主要是為了幫弟弟吳國超早日償還欠款，主觀惡性不大；4、未造成嚴(yán)重后果，損害別人的合法權(quán)益，虛假訴訟未能得逞，使得吳紅花幫助偽造證據(jù)的行為沒有造成嚴(yán)重后果；5、吳紅花認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪行為，且當(dāng)庭認(rèn)罪；6、吳紅花在案發(fā)前一貫表現(xiàn)良好，本次系初犯、偶犯；7、吳紅花長(zhǎng)期患有嚴(yán)重腎病等多種疾病，身體狀況較差，需要繼續(xù)就醫(yī)；8、對(duì)吳紅花適用緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)無重大不良影響，請(qǐng)求對(duì)吳紅花免于刑事處罰或適用緩刑。
被告人李明虹對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)均無異議。
被告人李明虹的辯護(hù)人謝強(qiáng)的辯護(hù)意見，對(duì)指控李明虹犯虛假訴訟罪無異議，但李明虹有如下從輕、減輕處罰情節(jié)：1、李明虹具有自首情節(jié)；2、在共同犯罪中李明虹系從犯，當(dāng)本案劉君、王建剛共謀后以修建茅香電站工程款為由起訴吳國超，讓李明虹冒充承包方，根據(jù)法庭調(diào)查來看，王建剛也認(rèn)可李明虹愿意撐頭是基于感情因素，案件中所涉及的材料也都是其他被告人制作再交給李明虹簽字的，從本案情況來看，李明虹僅僅是個(gè)傀儡，是其他被告人的槍手；3、李明虹無前科，主觀惡性不大；4、李明虹認(rèn)罪態(tài)度較好；5、李明虹并未給任何第三人造成實(shí)際上的經(jīng)濟(jì)損失，李明虹在案發(fā)前實(shí)際并未得到任何好處，本案幾被告人實(shí)施虛假訴訟的主要犯罪行為是在刑九出臺(tái)之前，其違法犯罪行為延續(xù)到刑九之后，請(qǐng)求合議庭對(duì)李明虹量刑時(shí)充分予以考慮；6、李明虹清楚深刻認(rèn)識(shí)到了他的犯罪行為，希望合議庭能夠?qū)蠲骱缍ㄗ锩馓帯?/p>
被告人吳國超對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和事實(shí)無異議。本案的發(fā)生都是因我而起，當(dāng)初我在修建茅香電站的時(shí)候是安縣招商引資項(xiàng)目，在受到2008年地震和2012年大洪災(zāi)之后，安縣政府沒有給我們?nèi)魏畏龀趾脱a(bǔ)助，沒有享受到招商引資帶來的優(yōu)惠政策，導(dǎo)致我借劉君、王建剛的錢無力償還，我和他們沒有犯罪的主觀惡意，以前也是良好公民，希望法庭對(duì)我從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年10月至2014年4月期間，被告人吳國超分別在被告人劉君處借款1,000,000元、王建剛處借款1,200,000元。2014年6月吳國超因?yàn)樯嫦悠渌缸锉涣b押于綿陽市看守所，劉君、王建剛為了追討借款，共謀后商定以虛構(gòu)承包修建吳國超獨(dú)資所有的安縣（現(xiàn)安州區(qū)，下同）高川鄉(xiāng)茅香電站工程款為由起訴吳國超，以便于收回各自借款。后劉君、王建剛決定邀約被告人李明虹冒充承包方，由李明虹作為原告以欠工程款為由起訴安縣高川鄉(xiāng)茅香電站和吳國超，并承諾事成后給李明虹三至十萬元的好處費(fèi)，李明虹在明知自己和劉君、王建剛都沒有承包過茅香電站工程的情況下仍同意幫忙。為了順利進(jìn)行訴訟，劉君、王建剛找來律師馮某作為李明虹起訴茅香電站工程款糾紛的特別授權(quán)委托代理人。后劉君、王建剛又多次找到吳國超的姐姐被告人吳紅花要求其提供茅香電站公章，并在二人擬定的《安縣茅香電站工程承包合同》、《安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)》、《關(guān)于限期支付工程欠款的函》三份偽造材料上加蓋公章，吳紅花為了幫助其弟吳國超償還債務(wù)，便用其保管的茅香電站公章在上述偽造的三份材料上蓋章。2014年11月10日，馮某提出三份材料上沒有安縣高川鄉(xiāng)茅香電站的負(fù)責(zé)人吳國超的簽字，證據(jù)形式不完善，劉君、王建剛就要求吳紅花委托馮某作為吳國超涉嫌貸款詐騙罪刑事辯護(hù)人到綿陽市看守所去會(huì)見吳國超，并讓吳國超在三份材料上簽字。2014年11月11日，馮某在綿陽市看守所會(huì)見了吳國超，吳國超明知《安縣茅香電站工程承包合同》、《安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)》、《關(guān)于限期支付工程欠款的函》三份材料系虛假的，但還是簽字確認(rèn)。2014年11月13日，李明虹和馮某到安縣人民法院以建設(shè)工程施工合同糾紛立案起訴吳國超和安縣高川鄉(xiāng)茅香電站，請(qǐng)求法院判令茅香電站和吳國超連帶償還工程欠款2,400,000元。2014年11月28日安縣人民法院在綿陽市看守所開庭審理該案時(shí)，因李明虹、吳國超雙方就該案訴訟請(qǐng)求達(dá)成一致調(diào)解意見，法院依法作出了民事調(diào)解書，調(diào)解書中確認(rèn)由吳國超在2014年12月15日前向李明虹支付工程款2,400,000元。2014年12月16日，李明虹以吳國超不履行民事調(diào)解書為由向安縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，安縣人民法院于同日受理該執(zhí)行案件，執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人茅香電站、吳國超財(cái)產(chǎn)流拍，暫時(shí)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，2015年6月11日，李明虹向安縣人民法院申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序，同日安縣人民法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定。2015年10月28日，尚銳以2,788,000元的最高價(jià)競(jìng)得安縣高川鄉(xiāng)茅香電站的整體資產(chǎn)后，2015年12月10日馮某以李明虹委托人的身份向安縣人民法院再次申請(qǐng)執(zhí)行，要求優(yōu)先分配安縣高川鄉(xiāng)茅香電站工程拍賣款用于李明虹支付民工工資和工程欠款，因安縣人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)有虛假申請(qǐng)人，現(xiàn)已暫停分配該款項(xiàng)。
另外，2014年年底，劉君、王建剛為了確保順利優(yōu)先執(zhí)行到吳國超的財(cái)產(chǎn)，二人偽造了一份綿游區(qū)勞人仲裁（2014）8-21號(hào)仲裁裁決書，裁定內(nèi)容為“被申請(qǐng)人安縣高川鄉(xiāng)茅香電站支付鄧某等13人人工工資1,732,000元，加班費(fèi)228,500元”。2014年12月18日，綿陽市游仙區(qū)人民法院受理了吳紅花以該份仲裁裁決書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行案件，游仙區(qū)人民法院于2014年12月23日裁定凍結(jié)、劃撥、提取茅香電站資產(chǎn)1,960,500元，并向安縣人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，2015年6月3日，吳紅花申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。
還查明，2016年4月5日，安縣信用聯(lián)社向安縣公安局報(bào)案稱，在申請(qǐng)安縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)鄧某、吳紅花等13人涉嫌偽造仲裁裁決書、李明虹利用虛假證據(jù)企圖騙取安縣茅香電站資產(chǎn)拍賣款，安縣公安局接報(bào)后立即展開調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)劉君、王建剛、吳紅花、李明虹等人涉嫌犯罪。2016年6月21日、23日、24日、7月4日，綿陽市公安局安州區(qū)分局電話通知或傳喚李明虹、王建剛、劉君、吳紅花到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。2016年6月22日綿陽市公安局安州區(qū)分局決定對(duì)李明虹、吳紅花幫助毀滅、偽造證據(jù)案立案?jìng)刹椋?016年6月24日對(duì)劉君、王建剛虛假訴訟案立案?jìng)刹椋?016年6月27日對(duì)吳國超虛假訴訟案立案?jìng)刹椤?016年10月18日15時(shí)左右，拉薩市公安局刑警支隊(duì)四大隊(duì)在拉薩市教師公寓便民警務(wù)站附近清查時(shí)，抓獲在逃人員吳國超。
本院認(rèn)證，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示的證據(jù)有：
一、第一組書證，關(guān)于案件來源、被告人基本情況、茅香電站情況，以及被告人到案情況。
1.本案六名被告人的人口信息表，證實(shí)王建剛、劉君、李明虹、吳紅花、吳國超犯罪主體適格。
2.（2014）游刑初字第147號(hào)刑事判決書、（2014）綿刑終字第292號(hào)刑事判決書、釋放證明書，證實(shí)2014年10月29日吳國超犯騙取貸款罪被綿陽市游仙區(qū)法院判處有期徒刑三年，2015年2月4日經(jīng)綿陽市中級(jí)人民法院二審改判吳國超犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二十萬元，2016年6月9日刑滿釋放。
3.安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社舉報(bào)材料、受案登記表、立案決定書，證實(shí)案件來源系安縣信用聯(lián)社到綿陽市公安局安州區(qū)分局報(bào)案稱：2014年8月21日安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向安縣人民法院提交了執(zhí)行申請(qǐng)書，申請(qǐng)安縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人安縣茅香電站、吳國超、陳某3、綿陽市躍龍居地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)服務(wù)有限公司名下資產(chǎn)，在申請(qǐng)安縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)鄧某、吳紅花等13人涉嫌偽造仲裁裁決書、李明虹利用虛假證據(jù)以合法形式掩蓋非法目的，企圖騙取安縣茅香電站資產(chǎn)拍賣款，于2016年4月5日向綿陽市公安局安州區(qū)分局報(bào)案。2016年6月22日綿陽市公安局安州區(qū)分局決定對(duì)李明虹、吳紅花幫助毀滅、偽造證據(jù)案立案?jìng)刹椋?016年6月24日對(duì)劉君、王建剛虛假訴訟案立案?jìng)刹椋?016年6月27日對(duì)吳國超虛假訴訟案立案?jìng)刹椤?/p>
4.安縣茅香電站抵押借款材料（安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供復(fù)印件），證實(shí)2007年12月8日安縣茅香電站（法定代表人：吳國超）以整體抵押的方式在安縣高川農(nóng)村信用社貸款1,700,000元，期限5年。
5.安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴安縣茅香電站及申請(qǐng)執(zhí)行相關(guān)材料（安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供復(fù)印件）：安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書、安縣人民法院安民保字第57號(hào)民事裁定書、安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社承諾、安縣人民法院（2014）安民初字第1194號(hào)民事判決書、安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)執(zhí)行書、安縣人民法院（2014）安執(zhí)字第554號(hào)執(zhí)行案件受理通知書、四川宏偉資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司接受安縣人民法院的委托出具的安縣茅香電站擬用于處置資產(chǎn)價(jià)值項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、安縣人民法院關(guān)于安縣茅香電站恢復(fù)第三次拍賣的通知，證實(shí)2014年6月12日安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告安縣茅香電站、吳國超、陳某3金融借款合同糾紛一案中，安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求對(duì)被告吳國超名下的安縣茅香電站價(jià)值2,500,000元的財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)。2014年6月12日安縣人民法院安民保字第57號(hào)民事裁定書對(duì)吳國超名下的在安縣茅香電站價(jià)值2,500,000元的財(cái)產(chǎn)（電站的機(jī)器設(shè)備、溝渠等）予以凍結(jié)。2014年7月18日安縣人民法院做出（2014）安民初字第1194號(hào)民事判決書：由被告安縣茅香電站在判決生效后3日內(nèi)歸還原告安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金1,254,168.79元，并支付從2009年12月22日起至付清本金之日止的相應(yīng)的利息、罰息。2014年8月21日安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)執(zhí)行，2014年10月28日四川宏偉資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司接受安縣人民法院的委托出具的安縣茅香電站擬用于處置資產(chǎn)價(jià)值項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書評(píng)估：2014年10月21日安縣茅香電站實(shí)體資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為4,100,000元。2015年9月29日四川省安縣人民法院通知四川眾益拍賣有限公司恢復(fù)進(jìn)行關(guān)于安縣茅香電站的第三次拍賣（第三次拍賣保留價(jià)：2,788,000元）。
6.歸案說明，證實(shí)2016年6月21日、23日、24日、7月4日，綿陽市公安局安州區(qū)分局電話通知或傳喚李明虹、劉君、吳紅花、王建剛到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。2016年10月18日15時(shí)左右，拉薩市公安局刑警支隊(duì)四大隊(duì)在教師公寓便民警務(wù)站附近清查時(shí)，抓獲在逃人員吳國超。
7.辨認(rèn)筆錄，證實(shí)劉君、王建剛、李明虹、吳紅花、吳國超的相互辨認(rèn)及證人馮某對(duì)以上5人的辨認(rèn)。
8.茅香電站工商登記，證實(shí)茅香電站是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，負(fù)責(zé)人是吳國超。
二、第二組書證，關(guān)于虛假訴訟罪、幫助偽造證據(jù)罪的犯罪事實(shí)。
1.李明虹訴安縣茅香電站欠工程款及申請(qǐng)執(zhí)行相關(guān)材料：民事起訴書、安縣茅香電站工程承包合同、安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)、關(guān)于限期支付工程欠款的函、關(guān)于安縣茅香電站拖欠工程尾款的說明、安縣法院開庭筆錄及（2014）安民初字第2006號(hào)民事調(diào)解書、李明虹強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書、安縣法院受理執(zhí)行案件通知書、李明虹終結(jié)執(zhí)行申請(qǐng)及安縣法院（2015）安執(zhí)字第52號(hào)執(zhí)行裁定書、律師授權(quán)委托書、委托代理合同、馮某律師寫的關(guān)于行使建筑工程欠款優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)，證實(shí)2014年11月10日李明虹簽訂委托四川法叢律師事務(wù)所律師馮某作為其于安縣茅香電站工程款糾紛的訴訟代理人。2014年11月13日李明虹向安縣法院訴安縣茅香電站欠其工程款240萬并向法院提交了2003年12月10日李明虹與安縣茅香電站簽訂340萬的工程承包合同、2014年5月28日安縣茅香電站與李明虹進(jìn)行的工程決算清單，以及2014年6月5日李明虹要求安縣茅香電站以決算明細(xì)在一個(gè)月內(nèi)支付240萬工程款及違約金的關(guān)于限期支付工程欠款的函。2014年11月26日在綿陽市看守所，安縣法院審判員王某適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理了原告李明虹訴被告安縣茅香電站、吳國超建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2014年11月28日安縣法院作出（2014）安民初字第2006號(hào)民事調(diào)解書，2014年12月16日李明虹向安縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行吳國超欠其240萬工程款及利息，安縣法院于同日受理。因被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)流拍，暫時(shí)沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，2015年6月11日李明虹向安縣法院申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。2015年6月11日安縣法院查明被執(zhí)行人安縣茅香電站、吳國超財(cái)產(chǎn)流拍，暫無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，以（2015）安執(zhí)字第52號(hào)執(zhí)行裁定書裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2015年12月10日馮某律師以李明虹委托代理人的身份向安縣法院申請(qǐng)要求優(yōu)先分配安縣茅香電站工程拍賣款用于李明虹支付民工工資和工程材料欠款。
2.茅香電站修建工程承包合同、工程結(jié)算書、安縣法院判決書（安縣法院檔案室提供的復(fù)印件），證實(shí)2016年1月5日，茅香電站修建工程承包人陳某1、楊某、劉元敏向安縣法院訴被告吳國超、安縣茅香電站建設(shè)工程施工合同糾紛，安縣法院做出相關(guān)判決。
3.安縣人民法院（2014）安執(zhí)字第554-1號(hào)執(zhí)行裁定書，證實(shí)2015年10月28日，尚銳以278.8萬元的最高價(jià)競(jìng)得安縣茅香電站的整體資產(chǎn)。
4.安州區(qū)人民法院向安州區(qū)公安局說明，證實(shí)本院于2014年8月22日受理安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)執(zhí)行安縣茅香電站、吳國超、陳某3借款合同糾紛一案，按照法律規(guī)定在六個(gè)月內(nèi)無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件應(yīng)當(dāng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。由于安縣茅香電站全部資產(chǎn)正在進(jìn)行拍賣過程中，無法在六個(gè)月內(nèi)完成，故本院于2015年2月13日對(duì)本案終結(jié)本次執(zhí)行程序，待安縣茅香電站全部資產(chǎn)拍賣后再進(jìn)行案款分配。
5.安縣法院執(zhí)行局說明，證實(shí)本院執(zhí)行安縣茅香電站等借款糾紛一案，茅香電站己公開拍賣，拍賣款為278.8萬元，因在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)有其它犯罪嫌疑，故本執(zhí)行款現(xiàn)存放本院執(zhí)行專用賬戶上，待公安機(jī)關(guān)查清后再予以分配。
6.四川法叢律師事務(wù)所律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的函三份、綿陽市看守所會(huì)見記錄，證實(shí)馮某于2014年11月11日、14日、27日、12月2日在綿陽市看守所會(huì)見過吳國超。
三、第三組書證，關(guān)于虛假仲裁、仲裁申請(qǐng)執(zhí)行和偽造仲裁裁決書的犯罪情況。
1.鄧小生、吳紅花等13人訴安縣茅香電站有關(guān)工資、加班工資、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)爭(zhēng)議，以及強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)材料：綿游區(qū)勞人仲裁（2014）8-21號(hào)仲裁裁決書、吳紅花向綿陽市游仙區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，綿陽市游仙區(qū)法院作出（2015）游執(zhí)字第75號(hào)執(zhí)行裁決書，綿陽市游仙區(qū)法院向安縣法院執(zhí)行局提出協(xié)助執(zhí)行通知書、吳紅花申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行申請(qǐng)，證實(shí)2014年12月10日吳紅花以綿游區(qū)勞人仲裁（2014）8-21號(hào)仲裁裁決書向綿陽市游仙區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2014年12月23日綿陽市游仙區(qū)法院作出（2015）游執(zhí)字第75號(hào)執(zhí)行裁決書，并向安縣法院執(zhí)行局提出協(xié)助執(zhí)行。2015年6月3日吳紅花因被執(zhí)行人安縣茅香電站暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，向游仙區(qū)人民法院申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行。
2.綿游委辦[2012]10號(hào)文件、綿游人社函（2016）47號(hào)綿陽市游仙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局文件、綿陽市游仙區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)情況說明，證實(shí)：2012年2月6日經(jīng)中共綿陽市游仙區(qū)委辦公室、綿陽市游仙區(qū)人民政府辦公室決定撤銷原游仙區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和原游仙區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，批準(zhǔn)成立游仙區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)；2016年6月30日起廢止和啟用“綿陽市游仙區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)”印章印模；綿陽市游仙區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)說明對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的“綿游區(qū)勞人仲裁（2014）8-21號(hào)仲裁裁決書”中的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)沒有管轄權(quán)，該份文書格式、形式等與游仙區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不符，且該文中列明的仲裁員和書記員均不是該委的工作人員。
四、證人證言
1.證人廖某、賈某1的證言，證實(shí)吳國超用安縣高川鄉(xiāng)茅香電站做抵押向安縣信用社貸款170萬，吳國超借款后只支付了2008年第一季度的利息，然后因?yàn)榈卣鹚麩o還款能力，本金和利息就一直沒有償還。到了2013年9月，吳國超償還了一部分本金共44.4萬，還剩下本金125.5萬和利息153萬沒有還，多次找到吳國超提出償還貸款，但是吳國超一直沒有償還，信用社便向安縣人民法院提請(qǐng)起訴，安縣人民法院裁定對(duì)安縣高川鄉(xiāng)茅香電站進(jìn)行拍賣。
2.證人楊某、陳某1、陳某2、黃某、李某1的證言，證實(shí)2005年到2006年期間承包的茅香電站工程的時(shí)候，沒有一個(gè)叫李明虹的也在茅香電站做該項(xiàng)工程。
3.證人賈某2的證言，證實(shí)2014年3月份，通過王建剛的介紹，給一個(gè)叫吳國超的人借款60萬元，事后賈某2收回40萬，還有20萬沒有收回。
4.證人馮某的證言，證實(shí)2014年11月10日下午5點(diǎn)過的時(shí)候，我接到劉君的電話后在沈家壩的寬板凳餐館二樓的茶樓后和劉君、李明虹、王建剛見面，王建剛介紹案情說李明虹給吳國超修建茅香電站幾年，都現(xiàn)在還欠李明虹幾百萬元，因?yàn)閰菄孀锉魂P(guān)到綿陽市看守所在，萬一以后吳國超送到監(jiān)獄后，官司就不好打，所以想請(qǐng)我給他們打官司。我當(dāng)時(shí)就不想接這個(gè)案子，陪他們擺條就到寬板凳去吃飯去了，他們?nèi)齻€(gè)人又給我說了很多好話，然后我們就在吃飯的桌子上把代理合同簽了，當(dāng)時(shí)他們說了一個(gè)附加條款，先給五千元的差旅費(fèi)，后面執(zhí)行回來的欠款分段收費(fèi)。飯后，李明虹或者王建剛給我拿了五千元錢。第二天我、李明虹、王建剛、劉君我們?cè)谵r(nóng)行對(duì)面的金港灣茶樓見面商量立案。李明虹就把《安縣茅香電站工程承包合同》、《安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)》、《關(guān)于限期支付工程款的函》原件給我，劉君就把吳紅花喊過來了，吳紅花就求我?guī)兔Γ艺f看到老鄉(xiāng)的面子上去見一次，順便核實(shí)情況，然后吳紅花給我寫了個(gè)委托書，我就去看守所見了吳國超，一是問吳國超上不上訴，二是核實(shí)這些合同是否是真實(shí)的，吳國超都說合同是真實(shí)的，也欠李明虹的錢，該還但是沒有。隔了1、2天，我、李明虹、王建剛就到安縣人民法院去立案了，李明虹、王建剛就到銀行去交費(fèi)了。隔了10多天后，王某就通知我在看守所內(nèi)開庭，去看守所的人有王某、書記員、吳紅花、李明虹、我，又隔一段時(shí)間，我、李明虹、王建剛就到安縣人民法院去領(lǐng)調(diào)解書，領(lǐng)了調(diào)解書出來后，我們四個(gè)人又在金港灣茶樓，李明虹和王建剛就埋怨我為何不將工程款優(yōu)先。后來他們?cè)偃叽傥?，我們又到安縣法院去立了一個(gè)執(zhí)行案子，案子是分到高局長(zhǎng)手里的，后面我就給高局長(zhǎng)交了一份《關(guān)于行使建筑工程欠款優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)》，當(dāng)時(shí)高局長(zhǎng)就說茅香電站還在拍賣，喊我等到就行了。
5.證人王某的證言，證實(shí)我與陳超就去看守所給吳國超送達(dá)起訴副本，并做了一份詢問筆錄，主要就是詢問他與李明虹的糾紛是否屬實(shí)，并告知他如果涉及虛假訴訟的法律后果，吳國超給我們說糾紛屬實(shí)，他確實(shí)欠李明虹二百多萬元。后來我、書記員何某、原告李明虹、代理人馮某就到綿陽市看守所進(jìn)行開庭，至于吳國超的姐姐吳紅花進(jìn)去沒有，現(xiàn)在我忘記了，過了幾天后，調(diào)解書我還是給他送到看守所的。
6.證人付某的證言，證實(shí)執(zhí)行案件程序是按照民事訴訟程序執(zhí)行。2014年8月22日安州區(qū)人民法院受理了安州區(qū)信用聯(lián)社申請(qǐng)執(zhí)行茅香電站吳國超借款合同糾紛一案后，因?yàn)楫?dāng)時(shí)法院對(duì)茅香電站進(jìn)行了評(píng)估和拍賣，但是六個(gè)月內(nèi)無法完成，在六個(gè)月的法定期限內(nèi)無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)于2015年2月13日終止了本次執(zhí)行程序。2015年10月28日茅香電站拍賣成功，根據(jù)法律規(guī)定將對(duì)拍賣款向吳國超的債權(quán)人進(jìn)行分配。所以，就算馮某不向法院提出申請(qǐng)，我們也會(huì)將拍賣款按照法律規(guī)定向李明虹通知參與分配，故馮某向法院提出申請(qǐng)參與分配。當(dāng)時(shí)法院沒有進(jìn)行分配是因?yàn)閰菄牟糠謧鶛?quán)人對(duì)李明虹分配拍賣款提出了異議，我們根據(jù)法律規(guī)定只有暫停分配，等待李明虹的事情查清楚后再進(jìn)行分配。現(xiàn)在安州區(qū)茅香電站已經(jīng)拍賣，等待司法機(jī)關(guān)對(duì)吳國超（茅香電站法人）等人虛假訴訟案進(jìn)行處理后對(duì)拍賣款進(jìn)行分配。
五、被告人的供述與辯解
1.被告人劉君的供述，證實(shí)2014年3、4月份，吳國超在我處借了一百萬元，月息2分，我也得知王建剛也給吳國超借了一百多萬元，2014年6月左右吳國超因詐騙貸款被綿陽市游仙區(qū)公安局抓獲以后，我與王建剛為了讓吳國超還錢，我們兩人在農(nóng)行的檔案室里商量決定以收工程款的名義去法院起訴吳國超，并由王建剛找他的朋友李明虹（給李明虹三至十萬元的好處費(fèi)），以吳國超欠李明虹承包修建茅香電站未收完工程款的名義去起訴吳國超，由我找其同學(xué)馮某律師幫他們打官司，隨后在金港灣茶樓里我、王建剛、李明虹3人見面，由李明虹在偽造的材料上簽字，隨后在同一茶樓我、王建剛、李明虹、吳紅花（系吳國超姐姐，保管著茅香電站的公章）4人見面，由吳紅花在偽造的材料上蓋茅香電站的公章。在同年7、8月份，我、王建剛、李明虹、馮某四人兩次在綿陽沈家壩寬板凳飯店吃飯，要求馮某幫到打官司，馮某答應(yīng)了但是馮某說資料不齊，我和王建剛就在單位檔案室里商量如何讓吳國超簽字，商量結(jié)果是由馮律師想辦法把李明虹帶進(jìn)看守所與吳國超見面，先由王建剛給李明虹講清楚，如果讓李明虹進(jìn)看守所見到吳國超以后，先把事先準(zhǔn)備好的合同、單據(jù)等需要簽字的東西給吳國超看，再由李明虹給吳國超講，這里面的欠款就是用來支付王建剛和我的錢，告訴吳國超合同是假的。后來王建剛把合同又交給馮某了，并給了馮某五千元油錢，馮某就按照正常程序辦理此事，法院的工作人員還去看守所開過庭，李明虹和吳國超當(dāng)場(chǎng)就把事情調(diào)解好了，李明虹并沒有拿到錢，所以馮某和李明虹又到法院去申請(qǐng)執(zhí)行，但由于吳國超還未付清茅香電站其他五宗修建人的工程款，這五宗工程糾紛還在法院的審理過程中，所以至今都還沒有啟動(dòng)分配程序。另外，因?yàn)檎{(diào)解書沒有明確優(yōu)先權(quán)，我和王建剛商量只有弄民工工資的形式，劉君和王建剛找到吳紅花，喊她提供人員姓名、身份證號(hào)碼的名單，王建剛就打了一份民工工資欠款清單，金額一百七十多萬，我和王建剛找我的朋友雍小洪，隔了十多天雍小洪就給王建剛拿了一份仲裁書，王建剛將仲裁書交給吳紅花，吳紅花又將仲裁書拿到游仙法院申請(qǐng)執(zhí)行，過了大概一個(gè)月左右，吳紅花給我和王建剛說又增加了一、二十萬，以后要從收到的款里面摳出來，劉君提出金額越整越大，收不到錢，要求終結(jié)，王建剛也同意，給吳紅花說了以后，2015年10月份，吳紅花就到游仙法院終結(jié)了該仲裁。另外還證實(shí)“承諾”是我書寫的，下面的劉君、王建剛簽名也是我簽寫的。其中“王建剛”是我代簽的，這份承諾王建剛也知道。
2.被告人王建剛的供述，證實(shí)2013年底我給吳國超借了一百二十萬，并約定按月息3分計(jì)算，有一天游仙經(jīng)偵大隊(duì)的警察到農(nóng)行來調(diào)查吳國超用假房產(chǎn)證在我們農(nóng)行貸款的事，我就和劉君查吳國超的所有資產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)他所有資產(chǎn)都抵押了，我們倆人商量走工程款這條路起訴吳國超。我就找到朋友李明虹，在一個(gè)茶樓上，我、劉君要求李明虹來撐頭起訴吳國超，李明虹答應(yīng)后我與劉君就在農(nóng)業(yè)銀行辦公室偽造了《安縣茅香電站工程承包合同》、《安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)》、《關(guān)于限期支付工程欠款的函》三個(gè)文件，然后在游仙的寬板凳餐館的二樓的茶樓上與劉君就把李明虹、吳紅花喊到一起，李明虹在上面簽字了，吳紅花就把安縣茅香電站的公章拿出來蓋章了，隨后，劉君就請(qǐng)了一個(gè)他的高中律師叫馮某談這個(gè)事情（給馮某五千元的差旅費(fèi)，其他的律師費(fèi)按照比例、進(jìn)度支付），當(dāng)時(shí)劉君主要介紹說吳國超欠李明虹工程款2,400,000元，現(xiàn)在吳國超被關(guān)在看守所，并且沒有錢償還，吳國超名下的茅香電站已經(jīng)被抵押在安縣信用社，李明虹就把三個(gè)材料給馮某看了一下，馮某指出承包合同上只有李明虹的簽字以及安縣茅香電站的公章，缺吳國超簽字，我們就提出讓吳紅花給馮某寫委托并給吳國超寫封信把事情說清楚，由馮某帶進(jìn)去見吳國超。吳紅花就寫了一份委托和一封信，下午的時(shí)候李明虹就開車把馮某送到綿陽市看守所，由馮某拿著委托、信和需要吳國超簽字的《安縣茅香電站工程承包合同》、《安縣茅香電站工程造價(jià)決算明細(xì)》、《關(guān)于限期支付工程欠款的函》去看守所見吳國超，后來吳國超在上面簽了字，就到安縣人民法院起訴，之后就由馮某按照法律程序辦理相關(guān)后續(xù)事情，隔了一個(gè)多月，法院通過訴訟調(diào)解，下達(dá)了民事調(diào)解書，我們就喊李明虹、馮某申請(qǐng)執(zhí)行，然后進(jìn)入執(zhí)行程序。安縣茅香電站拍賣了2,788,000元的時(shí)候我代劉君到的拍賣機(jī)構(gòu)，之后和劉君、李明虹、馮某在茶樓商量過喊馮某把李明虹跟緊點(diǎn)把這筆錢執(zhí)行到。2014年下半年在偽造承包合同向安縣人民法院起訴的同時(shí)，劉君和我在辦公室旁邊的雜物間商量再以吳國超拖欠工人工資的名義申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并向法院申請(qǐng)執(zhí)行的方式追賬，兩邊一起弄有可能把借的錢全部追回來，以13個(gè)工人的名義去申請(qǐng)仲裁執(zhí)行。劉君把申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的相關(guān)資料準(zhǔn)備齊了交給了他的一個(gè)熟人雍小洪去綿陽市游仙區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)去蓋章，我在雍小洪手上拿到仲裁裁決書后，劉君就當(dāng)著我的面給吳紅花打電話喊她過來以代理人的名義簽收仲裁裁決書，我偽造了一份送達(dá)回執(zhí)，我們一起去了游仙區(qū)人民法院立案庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行了。因?yàn)楣と斯べY款水分太大，劉君就喊吳紅花向游仙區(qū)人民法院執(zhí)行庭以雙方當(dāng)事人已達(dá)成和解協(xié)議為由申請(qǐng)終止本次執(zhí)行。
3.被告人吳紅花的供述，證實(shí)2014年10月的一天，劉君、王建剛、李明虹在綿陽市游仙區(qū)燃?xì)夤緲巧喜鑸@，劉君電話喊我到茶園給我說了兩件事情：第一是他們準(zhǔn)備以收取修建茅香電站的工程款的方式來收取吳國超欠他和王建剛的錢，第二就是劉君和王建剛請(qǐng)了李明虹來代理工程款的事情，就說工程是李明虹做的。劉君把《安縣茅香電站工程承包合同》交給我看。把這兩件事情說完因我沒有帶公章，走的時(shí)候就碰到馮某律師過來。弟弟吳國超一審判決出來，在我跑二審的那段時(shí)間，劉君或王建剛給我打電話讓我把茅香電站的公章帶到游仙區(qū)檢察院旁邊的茶樓，劉君、王建剛、李明虹都在茶樓，我就把公章拿出來放在他們的桌子上就上廁所，他們就用公章蓋好了。又過了一段時(shí)間，劉君打電話喊我到農(nóng)業(yè)銀行對(duì)面的茶樓，馮某、王建剛也在茶樓里。因蓋好公章的茅香電站的工程合同必須弟弟吳國超簽名，劉君要求我給馮某律師寫一份委托書，馮某律師才能在看守所見吳國超，還要求我給吳國超寫一封信吳國超才能夠相信，就在茶樓里我給吳國超寫了一封內(nèi)容大概是因?yàn)閰菄穭⒕屯踅▌偟腻X，現(xiàn)在他們打算以承包茅香電站工程收取工程款的方式來追討這筆錢，他們找了李明虹來撐頭這個(gè)事情，馮某是李明虹的律師，現(xiàn)在由馮某帶著合同來找吳國超簽名，然后他們用這份合同起訴吳國超，拿到的錢就用于還劉君和王建剛的欠款的信。并給馮某出具了委托書，委托馮某去找吳國超，馮某答應(yīng)過兩天去見吳國超，過了兩天劉君給我打電話喊到火車站廣場(chǎng)，馮某把吳國超簽好的合同拿給我看一下。過了半個(gè)月時(shí)間，安縣法院給我打電話，讓我去法院領(lǐng)了一份在看守所開庭的一份調(diào)解書，調(diào)解書的結(jié)果就是吳國超要支付給李明虹茅香電站工程款2,400,000元。調(diào)解書拿到后過了一段時(shí)間，劉君、王建剛約我到他們單位對(duì)面的茶樓，劉君要我找?guī)讉€(gè)人的身份證，他們怕修建茅香電站的工程款不夠還他們的債，還要偽造一份修建茅香電站工人的工資款項(xiàng)，因?yàn)楣と说墓べY款更有優(yōu)先權(quán)。我就拿了兒子吳某、弟弟吳國宴、親戚李某2、朋友史某和自己的身份證號(hào)碼和名字給劉君。過了幾天劉君約我要把茅香電站的公章帶上，在他們辦公室對(duì)面停車場(chǎng)劉君的車?yán)?，劉君要我作為工人工資代理人在合同上面簽名并加蓋茅香電站的公章，該合同上面除了我找的身份證，還有一些不認(rèn)識(shí)的人。又過了一段時(shí)間，劉君喊我去拿勞動(dòng)仲裁書，讓我在強(qiáng)制執(zhí)行工資款申請(qǐng)書上簽名，然后帶我去游仙法院交了申請(qǐng)和仲裁，還讓我把仲裁和強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)交到安縣法院去申請(qǐng)執(zhí)行。
4.被告人李明虹的供述，證實(shí)大概在2014年6月份王建剛喊我和王建剛、劉君和另外一個(gè)男子一起到了廣元找到吳國超還錢，五個(gè)人一起把吳國超帶回綿陽到了安縣高川鄉(xiāng)茅香電站時(shí)，就有二、三十個(gè)社會(huì)上的人強(qiáng)行把吳國超帶走了。過了幾天，王建剛、劉君約我在金港灣茶樓去喝茶，要我以收工程款的名義去起訴吳國超把錢要回來，并承諾給我三至十萬的好處費(fèi)，我就在偽造的修建高川鄉(xiāng)茅香電站的工程合同上簽字，過了一段時(shí)間，王建剛、我、劉君、馮某在游仙區(qū)寬板凳中餐去吃飯，王建剛給我介紹馮某律師認(rèn)識(shí)，要我配合馮律師，馮某與我就簽訂了內(nèi)容主要是我委托馮某作為我的律師起訴吳國超欠我的工程款的律師委托書，并在我的銀行卡上取了五千元（作為我還王建剛的錢）給馮某支付律師費(fèi)。過了10天左右，王建剛、劉君、馮某、我到金港灣茶樓喝茶，他們把吳紅花通知過來，把合同拿出來喊吳紅花蓋章，我看到合同上面吳國超已經(jīng)把字簽好了。又過了一段時(shí)間，王建剛通知我和劉君、馮某律師一起到安縣法院先立案，王建剛繳的費(fèi)，交了相關(guān)資料包括承包合同，催款通知書，結(jié)算單等。在到法院起訴的時(shí)候，我這邊主要是王建剛和劉君在教我怎么說，吳國超那邊是通過馮某去溝通統(tǒng)一口徑的，而且在開庭之前，馮某還專門給我說讓我開庭的時(shí)候少說話，法官有什么問題由他來回答。隔了十幾天，我就和馮某、安縣法院的王某還有一個(gè)書記員、吳紅花五個(gè)人一起到看守所開庭，吳國超和我們兩個(gè)都說有這個(gè)事情，我們雙方都說愿意調(diào)解。過了幾天我和王建剛在一起喝茶的時(shí)候，他給我拿了一份民事調(diào)解書的復(fù)印件，又隔了十多天，我和律師馮某一起又到安縣法院執(zhí)行局去申請(qǐng)執(zhí)行，電站拍賣了二百八十多萬后，王建剛、劉君喊我協(xié)助律師執(zhí)行，還商量把執(zhí)行款打到誰的賬上。
5.被告人吳國超的供述，證實(shí)2013年我在劉君、王建剛處一共借了二百多萬（以利息按照同期銀行貸款利率的三倍支付），后來因無錢還就到廣元。劉君、王建剛、秦某和李明虹就在廣元找到我，我打算把茅香電站賣了給他們還錢，就把劉君、王建剛、李明虹帶到茅香電站去看，到了電站我就被放高利貸的周某的人控制并被帶到綿陽市神州大酒店，警察來了我就交待了騙取銀行貸款的事，我就被公安機(jī)關(guān)刑事拘留關(guān)押在綿陽市看守所。過了一段時(shí)間有一名自稱馮某律師和李明虹一起在看守所見我，馮某、李明虹喊我簽訂一份修建茅香電站工程承包合同，方便劉君、王建剛到法院起訴我，李明虹好像和我單獨(dú)交流了關(guān)于我欠劉君、王建剛錢的事情，當(dāng)天三人就沒有把事情說好，在馮某、李明虹離開看守所的時(shí)候以家人威脅我。又過了一段時(shí)間，好像還是李明虹與馮某一起到看守所來見我，馮某和李明虹直接拿出《安縣茅香電站工程承包合同》，《關(guān)于限期支付工程欠款的函》、《工程XX明細(xì)》我因?yàn)閾?dān)心自己家人的安全，所以就把字簽了。簽完后馮某幫我把姐姐吳紅花給我?guī)У目谛呸D(zhuǎn)給了我：“要吳國超注意身體，讓我不要管外面的事情，她會(huì)幫我去處理，并需要我簽一份委托書”。隨后，馮某就喊我在一份大概內(nèi)容是“我吳國超委托吳紅花幫忙辦理本人的全部事宜”的委托書上簽字，后來安縣法院在看守所開庭，法庭上我與李明虹雙方都表態(tài)有這件事情，雙方就在調(diào)解協(xié)議書簽了字。
以上公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的證據(jù)經(jīng)過法庭質(zhì)證，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
被告人吳紅花向法庭出示的證據(jù)綿陽市中心醫(yī)院病歷本、住院病歷，證實(shí)吳紅花曾患病治療的事實(shí)，該份證據(jù)與本案案件事實(shí)并無關(guān)聯(lián)，依法不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人劉君、王建剛、李明虹共同以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪。被告人吳紅花、吳國超幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均成立，依法予以支持。
關(guān)于被告人劉君的辯護(hù)人白洋安提出，民事訴訟中不應(yīng)該包括根據(jù)法院合法判決或調(diào)解申請(qǐng)執(zhí)行，劉君等人提起訴訟的行為在刑九之前，不應(yīng)認(rèn)定為虛假訴訟罪；劉君等人在刑法修正案（九）之前已經(jīng)申請(qǐng)了終結(jié)執(zhí)行，馮某遞交申請(qǐng)時(shí)劉君一不知情二未授意，馮某的申請(qǐng)僅是馮某的個(gè)人行為；最后，劉君、王建剛與吳國超存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉君并無非法占有目的，也未損害別人的合法權(quán)益，同時(shí)犯罪行為顯著輕微，且發(fā)生在刑九之前，所以被告人劉君等人不應(yīng)以虛假訴訟罪定罪處罰。經(jīng)審理查明，劉君、王建剛為從吳國超處收回各自的借款，偽造虛假材料，指使李明虹向法院提起虛假訴訟，并聘請(qǐng)律師馮某擔(dān)任李明虹的特別授權(quán)委托代理人處理相關(guān)法律事務(wù)，且約定代理期間為民事審判和執(zhí)行程序，劉君、王建剛對(duì)李明虹、馮某在訴茅香電站和吳國超的民事訴訟中的行為均知情或經(jīng)二人授意，李明虹于2015年6月11日向法院申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序的原因是茅香電站流拍，暫時(shí)沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而中止本次執(zhí)行，系執(zhí)行過程中一個(gè)法定的執(zhí)行程序，當(dāng)2015年10月28日茅香電站被依法第三次拍賣時(shí)成功后，2015年12月10日，特別授權(quán)的馮某提出書面的優(yōu)先執(zhí)行拍賣款的申請(qǐng)，因在執(zhí)行過程中法院發(fā)現(xiàn)有虛假執(zhí)行人，故暫時(shí)未開始分配拍賣款項(xiàng)。被告人劉君及辯護(hù)人白洋安提出劉君并不知情馮某于2015年12月10日提出的執(zhí)行申請(qǐng)的意見，有王建剛、李明虹、馮某的供述和證言等均證實(shí)劉君對(duì)此知情，且申請(qǐng)執(zhí)行最大受益者為劉君、王建剛，故劉君及其辯護(hù)人白洋安對(duì)此點(diǎn)的辯駁意見不予采信。民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)，其解決民事爭(zhēng)議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個(gè)階段，辯護(hù)人白洋安辯稱執(zhí)行程序不屬于民事訴訟的意見不予采信。刑法修正案（九）正式實(shí)施時(shí)間為2015年11月1日，其中增加了虛假訴訟罪，本案中各被告人的行為延續(xù)到了刑九正式實(shí)施之后，故依法認(rèn)定本案被告人劉君、王建剛、李明虹構(gòu)成虛假訴訟罪，不予采信辯護(hù)人白洋安的此項(xiàng)辯護(hù)意見。
關(guān)于被告人劉君的辯護(hù)人程蟒、被告人吳紅花的辯護(hù)人彭東以及被告人李明虹的辯護(hù)人謝強(qiáng)均提出各自被告人到案情況屬自首的意見，經(jīng)審理查明，2016年4月5日，安縣公安局已經(jīng)接到安縣信用聯(lián)社報(bào)案稱李明虹等人偽造證據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行茅香電站拍賣款的報(bào)案，并立即展開了調(diào)查，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)劉君、王建剛、吳紅花、李明虹涉嫌犯罪，便電話通知各自到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。在公安機(jī)關(guān)收到案件線索，展開調(diào)查，并確定犯罪嫌疑人之后，被告人劉君、吳紅花、李明虹被公安機(jī)關(guān)通知到案，不具備投案的主動(dòng)性，故依法不予認(rèn)定被告人劉君、吳紅花、李明虹具有自首情節(jié)。
關(guān)于被告人李明虹的辯護(hù)人謝強(qiáng)提出李明虹在共同犯罪中系從犯的意見，經(jīng)審理查明，李明虹在本案中雖受劉君、王建剛的指使行事，但在提起虛假民事訴訟中李明虹為謀取利益積極促成虛假訴訟案件完成，與劉君、王建剛在共同犯罪中各司其職，不宜與劉君、王建剛區(qū)分主從犯，故辯護(hù)人的此項(xiàng)意見不予以采納，但本院將根據(jù)李明虹在共同犯罪中的作用程度量刑時(shí)予以考量。
被告人劉君、王建剛、吳紅花、李明虹、吳國超到案后如實(shí)供述了基本犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)各被告人到案后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一第一款、第三百零七條第二款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十一條、第六十二條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人劉君犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣20,000元；（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年6月24日起至2017年7月28日止。罰金應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)繳清。）
二、被告人王建剛犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20,000元；（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年7月29日起至2017年7月28日止。罰金應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)繳清。）
三、被告人李明虹犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣15,000元；（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年6月22日起至2017年5月21日止。罰金應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)繳清。）
四、被告人吳紅花犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑十個(gè)月；（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年7月13日起至2017年5月12日止。）
五、被告人吳國超犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑十個(gè)月。（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年10月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省綿陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)毛靜
人民陪審員唐成輝
人民陪審員姜久洪
裁判日期
二〇一七年六月十九日
書記員
書記員緱雨杉
