審理法院：武漢市青山區(qū)人民法院
案號(hào)：（2019）鄂0107民初5334號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2019-12-18
審理經(jīng)過(guò)
宋占紅與武鋼集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武鋼公司）、中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十九冶公司）、湖北楚光建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楚光公司）、高振飛勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年11月19日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，宋占紅撤回對(duì)武鋼公司、十九冶公司的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)予撤回并記入筆錄。原告宋占紅的委托訴訟代理人黃亞萍、被告楚光公司委托訴訟代理人雷家攀到庭參加訴訟，被告高振飛經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告宋占紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告高振飛向原告支付勞務(wù)費(fèi)14156元；2.被告楚光公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.判令本案訴訟費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年8月原告受被告高振飛的雇傭，在被告楚光公司承包的武鋼熱電分廠部分鍋爐加裝煙氣在線(xiàn)檢測(cè)裝置項(xiàng)目處從事工作，工作地點(diǎn)為武漢市青山區(qū)。該項(xiàng)目系由武鋼公司開(kāi)發(fā)使用，由十九冶公司總承包，十九冶公司再分包給被告楚光公司，楚光公司又將部分項(xiàng)目分包給被告高振飛。勞務(wù)完工后，被告一直未支付相應(yīng)的款項(xiàng)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱(chēng)
被告楚光公司辯稱(chēng)：楚光公司已按照與高振飛的合同約定，將工程款支付給高振飛，原告與楚光公司不存在合同關(guān)系，原告的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)由高振飛支付；且高振飛曾對(duì)其雇傭的其他勞務(wù)人員就同一勞務(wù)簽訂過(guò)多份不同的勞務(wù)費(fèi)簽單，故對(duì)原告主張的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額亦有異議。
被告高振飛未到庭參加訴訟，但向本院提交了《關(guān)于郭俊波、郭建偉、賈應(yīng)瑞、樊武生、郭青合、楊群方、宋占紅等七人勞務(wù)糾紛案的情況說(shuō)明》辯稱(chēng)：2019年7月30日十九冶公司對(duì)武鋼煙氣監(jiān)測(cè)項(xiàng)目趕進(jìn)度做出相關(guān)部署，要求楚光公司代表雷家攀與鋼結(jié)構(gòu)施工班組高振飛簽訂協(xié)議，增加人員投入熱能及5-6#煙囪施工，因臨時(shí)調(diào)遣人員成本增加，約定增加費(fèi)用7.7萬(wàn)元。后高振飛在2019年8月2日組織郭俊波等7人投入熱能電站施工，9月8日全部退場(chǎng)，發(fā)生工資126254元，高振飛個(gè)人墊付61524元，尚余工資64730元未支付。雷家攀與高振飛在趕工協(xié)議中約定趕工費(fèi)用在爬梯到頂后一周內(nèi)支付，目前早已完成，但楚光公司仍未支付，導(dǎo)致工人工資未能足額結(jié)清；且涉案項(xiàng)目應(yīng)收賬款75萬(wàn)元，楚光公司和十九冶公司僅支付35萬(wàn)元，尚欠40萬(wàn)元，高振飛已自行籌款十余萬(wàn)元墊付農(nóng)民工工資，目前無(wú)力支付農(nóng)民工工資，楚光公司及十九冶公司有義務(wù)清償農(nóng)民工工資。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定事實(shí)如下：楚光公司為十九冶公司承接的武鋼部分鍋爐加裝煙氣在線(xiàn)檢測(cè)裝置電氣儀表等工程分包方，雙方簽訂有《武鋼部分鍋爐加裝煙氣在線(xiàn)檢測(cè)裝置電氣儀表等工程專(zhuān)業(yè)分包合同》一份（系2019年7月30日補(bǔ)簽），雷家攀代表楚光公司在合同上簽字。2019年3月11日，楚光公司出具《法人授權(quán)委托書(shū)》一份，授權(quán)郭偉峰為十九冶武鋼煙氣監(jiān)測(cè)裝置項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。2019年4月15日，郭偉峰代表楚光公司與高振飛簽訂《煙氣監(jiān)測(cè)裝置鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目合作分包協(xié)議》，將煙氣檢測(cè)裝置項(xiàng)目分包給高振飛。后為趕進(jìn)度，雷家攀與高振飛于2019年7月30日訂立《武鋼煙氣監(jiān)測(cè)鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議》，約定現(xiàn)場(chǎng)趕工，從2019年8月1日起24小時(shí)不間斷施工。高振飛雇傭宋占紅等人于2019年8月2日至9月8日在武鋼熱電分廠部分鍋爐加裝煙氣在線(xiàn)檢測(cè)裝置項(xiàng)目從事電焊工作。2019年9月9日，被告高振飛在《搶進(jìn)度進(jìn)場(chǎng)人員工資單（8月2日—9月8日）》上簽認(rèn)原告出勤工日34.5日、每日單價(jià)500元，加班32小時(shí)、每小時(shí)50元，伙食費(fèi)每日28元，路費(fèi)340元，合計(jì)20156元。后被告高振飛支付原告勞務(wù)費(fèi)6000元，剩余14156元尚未支付。被告高振飛在本案訴訟過(guò)程中對(duì)尚未支付的勞務(wù)費(fèi)金額予以認(rèn)可。因勞務(wù)費(fèi)未及時(shí)結(jié)清，宋占紅等人集體到十九冶公司項(xiàng)目部討薪。2019年10月1日，十九冶公司向楚光公司發(fā)函，要求楚光公司妥善解決農(nóng)民工工資問(wèn)題，但至今該問(wèn)題仍未解決?，F(xiàn)兩被告對(duì)于涉案工程的工程價(jià)款及支付存在爭(zhēng)議，被告楚光公司稱(chēng)其已向被告高振飛支付合同約定的工程價(jià)款，被告高振飛稱(chēng)尚有40萬(wàn)元工程價(jià)款未支付。
上述事實(shí)有原告宋占紅提交的《武鋼部分鍋爐加裝煙氣在線(xiàn)檢測(cè)裝置電氣儀表等工程專(zhuān)業(yè)分包合同》、《煙氣監(jiān)測(cè)裝置鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目合作分包協(xié)議》、《關(guān)于農(nóng)民工討薪的告知函》、《搶進(jìn)度進(jìn)場(chǎng)人員工資單（8月2日—9月8日）》、《拖欠農(nóng)民工工資登記表》及被告高振飛提交的《武鋼煙氣監(jiān)測(cè)鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告宋占紅與被告楚光公司、高振飛之間是否構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，被告楚光公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告宋占紅系受被告高振飛雇傭在武鋼熱電分廠部分鍋爐加裝煙氣在線(xiàn)檢測(cè)裝置項(xiàng)目從事電焊工作，工作期間接受被告高振飛的安排，工作量及勞務(wù)費(fèi)用金額由被告高振飛予以確認(rèn)，勞務(wù)費(fèi)由被告高振飛實(shí)際發(fā)放，故原告宋占紅與被告高振飛之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，被告楚光公司將部分工程分包給被告高振飛，被告高振飛雇傭原告從事勞務(wù)，被告楚光公司與被告高振飛之間形成分包合同關(guān)系，與原告宋占紅之間并不存在勞務(wù)合同關(guān)系。對(duì)于原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條以及《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定要求發(fā)包人楚光公司承擔(dān)連帶責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定“……發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工承擔(dān)責(zé)任”，本案中，被告楚光公司將部分工程分包給被告高振飛實(shí)際施工，原告宋占紅系受被告高振飛雇傭的勞務(wù)者，并非《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條中的“實(shí)際施工人”，原告宋占紅不能依該規(guī)定突破勞務(wù)合同的相對(duì)性向被告楚光公司主張權(quán)利，僅能依據(jù)勞務(wù)合同關(guān)系向被告高振飛主張權(quán)利；此外，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》系部門(mén)規(guī)章，不能作為本案被告楚光公司承擔(dān)責(zé)任的裁判依據(jù)，故原告宋占紅要求被告楚光公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告高振飛辯稱(chēng)被告楚光公司未向其付清工程款，導(dǎo)致原告宋占紅勞務(wù)費(fèi)未能結(jié)清，因兩被告就工程價(jià)款存在的爭(zhēng)議與本案所涉勞務(wù)合同糾紛為不同的法律關(guān)系，被告高振飛可就工程價(jià)款問(wèn)題另行主張權(quán)利，對(duì)被告高振飛的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。
本院認(rèn)為
綜上，原告宋占紅與被告高振飛之間構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，現(xiàn)原告宋占紅提供了勞務(wù)，被告高振飛應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)用。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告高振飛于判決生效之日起10日內(nèi)向原告宋占紅支付勞務(wù)費(fèi)14156元；
二、駁回原告宋占紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)77元，由被告高振飛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判員洪翠臨
裁判日期
二〇一九年十二月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員司思
