審理法院：鹽邊縣人民法院
案號(hào)：（2017）川0422民初936號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-10-20
審理經(jīng)過
本院2016年11月1日立案受理原告黃逝川訴被告望建（集團(tuán)）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案后，于2016年12月29日作出(2016)川0422民初1404號(hào)民事判決。被告望建（集團(tuán)）有限公司不服該判決，向四川省攀枝花市中級(jí)人民法院提起上訴。四川省攀枝花市中級(jí)人民法院審理后，于2017年5月16日作出（2017）川04民終314號(hào)民事裁定，撤銷（2016）川0422民初1404號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院2017年8月2日重新立案受理原告黃逝川訴被告望建（集團(tuán)）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在審理過程中，認(rèn)為本案的處理結(jié)果與王永貴有法律上的利害關(guān)系，于2017年9月12日通知第三人王永貴參加訴訟。原告黃逝川訴被告望建（集團(tuán)）有限公司、第三人王永貴建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，另行組成合議庭于2017年9月6日、9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃逝川及其委托訴訟代理人殷建輝、被告望建（集團(tuán)）有限公司的委托訴訟代理人趙奇志和姜有為、第三人王永貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黃逝川向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付欠款180萬元，違約金612000元，律師費(fèi)241200元，合計(jì)2653200元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
原告提起訴訟的事實(shí)及理由：2011年8月25日，原告與被告望建（集團(tuán)）有限公司簽署關(guān)于省道310線紅格過境線新建公路工程B合同段《技術(shù)承包合同》，約定將被告承建的工程技術(shù)服務(wù)發(fā)包給原告，同時(shí)雙方對(duì)承包費(fèi)用、雙方權(quán)利、義務(wù)、違約責(zé)任等作了明確約定。2012年4月7日原告與被告項(xiàng)目部簽訂《技術(shù)承包合同》的《補(bǔ)充協(xié)議》。2013年該工程竣工通車。2015年1月7日原告與被告進(jìn)行了結(jié)算，并簽訂了《協(xié)議書》，確認(rèn)被告尚欠原告工程服務(wù)款180萬元，并承諾于2015年5月30日前向原告結(jié)清上述欠款，但至今為止，被告卻一直未履行付款義務(wù)。被告的行為已損害了原告的合法權(quán)益，原告特提起訴訟。
被告辯稱
被告望建（集團(tuán)）有限公司辯稱，本案涉嫌虛假訴訟。被告承建省道310線紅格過境線新建公路工程B合同段工程后，委派了技術(shù)人員和安全管理人員在工地從事相關(guān)工作，被告與原告無合同關(guān)系，涉案合同與補(bǔ)充協(xié)議是王永貴偽造被告項(xiàng)目部公章與原告簽訂，原告?zhèn)€人沒有提供技術(shù)服務(wù)的相應(yīng)資質(zhì)，原告提供的技術(shù)資料中，均無原告的簽字，原告要求被告支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)。原告與王永貴簽訂的補(bǔ)充協(xié)議本身系事后偽造，協(xié)議書內(nèi)容明顯與事實(shí)不符，原告如提供了技術(shù)承包協(xié)議約定的技術(shù)服務(wù)內(nèi)容，該協(xié)議前后履行了三年多時(shí)間，但原告在提起訴訟前，從未向被告主張過權(quán)利，原告無權(quán)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，且原告主張的標(biāo)準(zhǔn)不符合法律的規(guī)定。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人王永貴對(duì)原告陳述的事實(shí)予以認(rèn)可，認(rèn)為其與原告簽訂協(xié)議的行為是代表被告公司的職務(wù)行為，應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的以下證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：1.原告黃逝川、被告望建（集團(tuán)）有限公司提供的相同證據(jù)：2015年2月9日鹽邊縣審計(jì)局出具的《建設(shè)工程竣工結(jié)算審計(jì)審核定案表》、2015年6月5日望建（集團(tuán)）有限公司與王永貴簽訂的《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》；2.原告黃逝川提供的四川省農(nóng)村信用社出具的《開戶許可證》、省道310線紅格過境線新建公路《計(jì)量支付匯總表》第1期至第12期、鹽邊縣人民政府第17屆16次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要、鹽邊縣交通運(yùn)輸局邊交發(fā)【2012】46號(hào)文件；3.被告望建（集團(tuán)）有限公司提供的鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司與湖南望城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司簽訂的省道310線紅格過境線新建公路工程施工B合同段《合同文件》、望建（集團(tuán)）有限公司與王永貴簽訂的《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》、鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司支付給望建（集團(tuán)）有限公司成都分公司工程款憑證、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國建設(shè)銀行出具的黃小中、羅興國《個(gè)人活期明細(xì)查詢》、鹽邊縣交通運(yùn)輸局2015年12月出具的《公路工程竣工驗(yàn)收鑒定書》、2015年2月9日鹽邊縣審計(jì)局出具的《建設(shè)工程竣工結(jié)算審計(jì)審核定案表》；4.第三人王永貴提供的四川省攀枝花市中級(jí)人民法院（2017）川04民終638號(hào)《民事判決書》。
對(duì)原告黃逝川提供的2011年8月25日第三人王永貴與原告黃逝川簽訂的《省道310線紅格過境線新建工程B合同段（樁號(hào)K193＋954.95-K200＋667.91）技術(shù)承包合同》、2012年4月7日望建（集團(tuán)）有限公司310線工程項(xiàng)目部與原告黃逝川簽訂的《省道310線紅格過境線新建工程B合同段技術(shù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》、2015年1月7日原告與望建（集團(tuán)）有限公司310線工程項(xiàng)目部簽訂的結(jié)算《協(xié)議書》，雖然被告望建（集團(tuán)）有限公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，但協(xié)議簽訂人王永貴對(duì)簽訂協(xié)議的事實(shí)予以認(rèn)可，且補(bǔ)充協(xié)議和結(jié)算協(xié)議書上加蓋了“望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部”公章，本院對(duì)這些證據(jù)予以采信。對(duì)于原告黃逝川提供的被告望建（集團(tuán)）有限公司2011年11月15日出具的《授權(quán)委托書》，雖然被告以委托書上加蓋的被告公司公章是偽造的為由，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，但被告未提供證據(jù)予以證明，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。原告黃逝川提供的鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司2017年8月27日出具的《證明》，系涉案工程發(fā)包人出具，具有客觀真實(shí)性，本院予以采信。原告申請(qǐng)證人萬旭東、龔桃林出庭作證的證詞與本院采信的其他證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。原告提供的陳俊峰、周衛(wèi)民、余明華、王熙、劉勁分別出具的《證明》屬證人證言類證據(jù)，在證人未出庭進(jìn)行確認(rèn)的情況下，無法核實(shí)《證明》內(nèi)容的真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告與四川極宇律師事務(wù)所約定的代理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符合四川省物價(jià)局和司法廳規(guī)定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的《委托代理合同》中約定的代理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。
第三人王永貴提供的2011年9月20日出具、加蓋有湖南望城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司公章的《授權(quán)委托書》、2011年11月15日出具、加蓋有望建（集團(tuán)）有限公司公章的《授權(quán)委托書》雖系復(fù)印件，但原件為被告望建（集團(tuán)）有限公司向鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司提供，現(xiàn)存放于該公司，經(jīng)本院調(diào)取原件核實(shí)，復(fù)印件與原件一致，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和采信的證據(jù)，本院依法認(rèn)定以下法律事實(shí)：
2011年8月1日，鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司與湖南望城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（后變更登記為望建（集團(tuán)）有限公司）簽訂工程建設(shè)合同，被告望建（集團(tuán)）有限公司承建了省道310線紅格過境線新建公路工程施工B合同段工程。2011年8月25日，原告黃逝川與第三人王永貴簽訂《省道310線紅格過境線新建工程B合同段（樁號(hào)K193＋954.95-K200＋667.91）技術(shù)承包合同》，約定第三人將被告承建工程的施工技術(shù)服務(wù)發(fā)包給原告，承包費(fèi)用為竣工審計(jì)后總工程計(jì)量款的2.8%。合同簽訂后，原告組織人員對(duì)被告承建工程進(jìn)行施工現(xiàn)場(chǎng)管理、施工測(cè)量、施工方案編制、工程質(zhì)量試驗(yàn)、施工安全監(jiān)督、工程資料制作。2011年9月20日，湖南望城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司向鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司、四川恒豐公路監(jiān)理有限公司出具《授權(quán)委托書》，委托第三人王永貴為省道310線紅格過境線新建公路工程施工B合同段工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)工地進(jìn)行日常事務(wù)管理。2011年11月15日，被告望建（集團(tuán)）有限公司再次向鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司出具《授權(quán)委托書》，授權(quán)第三人王永貴代理望建（集團(tuán)）有限公司以其名義辦理承建工程施工項(xiàng)目款和處理有關(guān)事宜。后，被告望建（集團(tuán)）有限公司與第三人王永貴簽訂《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》，確定第三人王永貴為望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目責(zé)任人、項(xiàng)目副經(jīng)理。2012年4月7日原告黃逝川與被告望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部簽訂《省道310線紅格過境線新建工程B合同段技術(shù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，雙方將承包費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)變更為總工程造價(jià)的3.5%，并約定如果原告施工技術(shù)及現(xiàn)場(chǎng)管理到位，能幫助項(xiàng)目部獲得業(yè)主對(duì)該工程因提前竣工的獎(jiǎng)勵(lì)，項(xiàng)目部按獲得獎(jiǎng)金的10%獎(jiǎng)勵(lì)給原告。2013年5月1日該工程通過竣工驗(yàn)收。2015年1月7日原告與望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部簽署結(jié)算《協(xié)議書》，確認(rèn)望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部應(yīng)付原告黃逝川工程服務(wù)費(fèi)報(bào)酬2096537元，已付296537元，還應(yīng)支付180萬元，并約定該項(xiàng)目部于2015年5月30日前向原告結(jié)清上述欠款，如逾期不能支付，則另行按應(yīng)付總金額每日1‰金額向原告支付逾期違約金；發(fā)生爭議由鹽邊縣人民法院管轄；主張權(quán)利的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用均由被告項(xiàng)目部承擔(dān)。2015年2月9日，該工程完成結(jié)算審計(jì)，鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司、望建（集團(tuán)）有限公司、鹽邊縣審計(jì)局共同確認(rèn)省道310線紅格過境線新建公路工程B合同段工程價(jià)款審定金額為54738480元。因省道310線紅格過境線新建公路工程施工B合同段工程按期竣工，鹽邊縣交通運(yùn)輸局獎(jiǎng)勵(lì)被告望建（集團(tuán)）有限公司獎(jiǎng)金180萬元。結(jié)算《協(xié)議書》約定的付款期限到后，望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部未向原告履行付款義務(wù)。原告向本院提起訴訟，并與四川極宇律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，約定由原告按照訴訟標(biāo)的額的10%，于本案判決生效后7日內(nèi)一次性付清律師代理費(fèi)。
另查明，被告在鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司辦理工程款撥付手續(xù)、被告工程項(xiàng)目部向第三人王永貴支付工程款、被告辦理工程結(jié)算審計(jì)等事項(xiàng)均是使用的“望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部”印章，該枚印章由第三人王永貴保管使用。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告望建（集團(tuán)）有限公司承建省道310線紅格過境線新建公路工程施工B合同段工程后，委托第三人王永貴為省道310線紅格過境線新建公路工程施工B合同段工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)工地進(jìn)行日常事務(wù)管理，授權(quán)第三人王永貴代理望建（集團(tuán)）有限公司處理承建工程施工項(xiàng)目有關(guān)事宜，并與第三人王永貴簽訂《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》，確定第三人王永貴為望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目責(zé)任人、項(xiàng)目副經(jīng)理，第三人王永貴在該工程建設(shè)過程中的行為，是代表被告望建（集團(tuán)）有限公司的行為。被告望建（集團(tuán)）有限公司在鹽邊縣交通建設(shè)投資經(jīng)營有限責(zé)任公司辦理工程款撥付手續(xù)、項(xiàng)目部向王永貴支付工程款、辦理工程結(jié)算審計(jì)等重大事項(xiàng)，均是使用“望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部”印章的事實(shí)，證明被告望建（集團(tuán)）有限公司允許第三人王永貴使用該印章從事承建工程經(jīng)營活動(dòng)，這枚印章已為被告望建（集團(tuán)）有限公司及相關(guān)單位確認(rèn)，第三人王永貴與原告簽訂的技術(shù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算《協(xié)議書》，在發(fā)包人處均加蓋了“望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部”印章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議和結(jié)算《協(xié)議書》的對(duì)象是望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部，而該項(xiàng)目部由被告望建（集團(tuán)）有限公司設(shè)立，因此，第三人王永貴及望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部與原告黃逝川簽訂《省道310線紅格過境線新建工程B合同段（樁號(hào)K193＋954.95-K200＋667.91）技術(shù)承包合同》、《省道310線紅格過境線新建工程B合同段技術(shù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》、結(jié)算《協(xié)議書》的行為后果，應(yīng)當(dāng)由被告望建（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)。原告與第三人簽訂的合同名稱雖然為技術(shù)承包合同，但根據(jù)庭審查明原告履行合同完成的工作內(nèi)容看，是第三人將被告承建工程部分交由原告完成，技術(shù)承包合同的實(shí)質(zhì)屬建設(shè)工程分包合同。原告系自然人，不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“有下列情形之一的，合同無效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”的規(guī)定，第三人與原告簽訂的技術(shù)承包合同及望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部與原告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無效。望建（集團(tuán)）有限公司310線公路施工B標(biāo)段項(xiàng)目部與原告按照補(bǔ)充協(xié)議約定單價(jià)進(jìn)行結(jié)算后，簽訂的結(jié)算《協(xié)議書》不但對(duì)分包工程價(jià)款、工程欠款金額進(jìn)行了確定，還對(duì)違約責(zé)任、發(fā)生糾紛的解決方式進(jìn)行了約定，結(jié)算《協(xié)議書》屬技術(shù)承包合同的組成部分。由于省道310線紅格過境線新建工程B合同段施工工程已驗(yàn)收合格并投入使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求被告按照結(jié)算《協(xié)議書》確定金額支付工程欠款180萬元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于技術(shù)承包合同無效，結(jié)算《協(xié)議書》對(duì)違約責(zé)任和律師代理費(fèi)的約定無效，原告要求被告支付違約金和律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告認(rèn)為本案涉嫌虛假訴訟的抗辯理由無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。
綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告望建（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，支付原告黃逝川工程欠款180萬元。
二、駁回原告黃逝川的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28025元，由被告望建（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)19013元,原告黃逝川承擔(dān)9012元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省攀枝花市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長沈紅兵
審判員田龍?jiān)?/p>
審判員沈馨
裁判日期
二〇一七年十月二十日
書記員
書記員羅洪霞
