審理法院：鶴壁市中級人民法院
案號：（2017）豫06民轄終9號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-03-02
審理經(jīng)過
上訴人宋合民因與被上訴人陳曉萍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服鶴壁市鶴山區(qū)人民法院（2016）豫0602民初576號民事裁定，向本院提起上訴。
宋合民上訴請求：1、依法撤銷鶴壁市鶴山區(qū)人民法院（2016）豫0602民初576號民事裁定，裁定本案由濮陽市華龍區(qū)人民法院管轄；2、一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、本案案由不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。依據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，建設(shè)工程合同糾紛案由項下，有包括建設(shè)工程施工合同糾紛在內(nèi)的9個分案由。其中，建設(shè)工程施工合同糾紛，是指在工程建設(shè)方與施工方簽訂的工程營造、與工程有關(guān)的線路、管道、設(shè)備等設(shè)施安裝的合同中出現(xiàn)的糾紛。本案中，施工合同的建設(shè)方是北京艾克倫投資發(fā)展有限公司，施工方是宋合民，施工方與建設(shè)方之間的施工合同糾紛，已經(jīng)過鶴壁市中級人民法院和鶴壁市鶴山區(qū)人民法院依法審理。被上訴人起訴上訴人糾紛，主體不符合建設(shè)方和施工方主體資格，因此，不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛；2、一審法院以建設(shè)工程施工合同糾紛確定本案管轄，存在明顯錯誤。一審法院將本案案由確定為建設(shè)工程施工合同糾紛，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條：“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條：“建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”，裁定本案由工程所在地法院管轄，存在明顯錯誤；3、被上訴人與上訴人之間存在何種法律關(guān)系，根據(jù)被上訴人向一審法院提供的證據(jù)，無法做出判斷。本案管轄爭議，需以查清本案法律關(guān)系為前提。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案系勞務(wù)合同糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，合同對履行地點沒有約定，上訴人即原審被告住所地位于濮陽市××區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，鶴壁市鶴山區(qū)人民法院對本案沒有管轄權(quán)。上訴人的上訴請求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷鶴壁市鶴山區(qū)人民法院（2016）豫0602民初576號民事裁定；
二、本案移送濮陽市華龍區(qū)人民法院處理。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長郭超
審判員魏曉華
審判員翁仙峰
裁判日期
二〇一七年三月二日
書記員
書記員楊蓉
