審理法院：葫蘆島市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）遼14民轄終23號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2020-04-13
審理經(jīng)過
上訴人山東宇興建設(shè)有限公司與被上訴人葫蘆島市龍興電力設(shè)備安裝有限公司、原審被告葫蘆島市宏光光伏發(fā)電有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服葫蘆島市連山區(qū)人民法院(2019)遼1402民初3935號(hào)民事裁定，上訴至本院。
上訴人訴稱
上訴人上訴理由：本案原審法院確定的案由是建設(shè)工程合同糾紛，根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知規(guī)定“當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由”。也就是說，案件經(jīng)過審理后，如果法院最初確定的案由與實(shí)際情況不符，可以在結(jié)案時(shí)更改案由。在沒有開庭審理前提下，上訴人提出管轄權(quán)異議后，原審法院更改案由，更改為建設(shè)工程施工合同糾紛違反法律規(guī)定，本案目前案由是建設(shè)工程合同糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)施工合同糾紛不適用于專屬管轄，理由如下：一、本案不是建設(shè)工程施工合同糾紛，而是建設(shè)工程合同糾紛，按照法律規(guī)定，應(yīng)該由被告住所地法院管轄。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第100條規(guī)定，建設(shè)工程合同糾紛包括建設(shè)工程勘察合同糾紛、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛等九種合同，可見建設(shè)工程施工合同糾紛只是建設(shè)工程合同糾紛的一種。《民訴法》解釋第二十八條第二款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即由工程所在地管轄，可見建設(shè)工程合同糾紛中只有建設(shè)工程施工合同糾紛適用專屬管轄。本案案由為建設(shè)工程合同糾紛，不是建設(shè)工程施工合同糾紛，故不能適用專屬管轄。二、本案按照合同約定，應(yīng)該由山東省肥城縣人民法院管轄。原告訴狀共提到三個(gè)合同，2017年4月26日合同約定，發(fā)生糾紛由工程所在地法院管轄；5月2日合同約定，發(fā)生糾紛由發(fā)包人（即山東宇興建設(shè)有限公司）住所地法院管轄；5月9日合同約定發(fā)生糾紛由工程所在地法院管轄。因2017年5月9日合同己經(jīng)履行完畢，不涉及糾紛，故應(yīng)該按照雙方存在爭(zhēng)議的合同確定管轄。因5月2日合同約定晚于4月26日合同約定的管轄，故本案應(yīng)該按照5月2日合同約定確定管轄法院。5月2日合同第七條約定，發(fā)生糾紛協(xié)商不成由發(fā)包人住所地法院管轄。綜上，無論按照合同約定，還是按照法律規(guī)定，都應(yīng)該由山東宇興建設(shè)有限公司住所地法院管轄，山東宇興建設(shè)有限公司住所地為山東省肥城縣駐地，請(qǐng)求將本案移送至山東省肥城縣人民法院審理。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，雙方先后簽訂工程施工合同及兩份電力工程施工合同，以合同雙方當(dāng)事人約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，雙方在履行中發(fā)生的工程款糾紛，依法應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二十八條第二款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。本案雙方在2017年5月2日簽訂的合同中約定由發(fā)包方住所地法院管轄，因該條款違反專屬管轄的規(guī)定，為無效條款。本案所涉及的工程所在地為葫蘆島市連山區(qū)，故連山區(qū)人民法院有管轄權(quán)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李加
審判員梁玨景
審判員周艾
裁判日期
二〇二〇年四月十三日
書記員
書記員符敏
