国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

序號

裁判理由

案號

本院認為

1

存在正當(dāng)、合理的

借款事由

（2019）云0322刑初526號

為了投資，資金不夠而借款

（2019）鄂2823刑初170號

銀行貸款被催收，

有其合理的借款事由

（2018）川1603刑初59號

被告人因公司資金周轉(zhuǎn)問題

借款

（2016）青2802刑初29號

雙方存在房屋出租、買賣、借款等債權(quán)、債務(wù)關(guān)系

（2013）城刑初字第7號

兩人之間存在借貸關(guān)系，雙方并無達成行、受賄的合意，不屬賄賂款

（2013）金永刑初字第16號

三方之間有借據(jù)，案發(fā)前有民事判決認定該25萬元為借款

2

錢款去向合理

（2019）鄂2823刑初170號

被告人將錢款大部分用于償還了銀行借款

3

雙方平時關(guān)系密切、

存在經(jīng)濟往來

（2019）鄂2823刑初170號

雙方交往多年，平時關(guān)系較好

（2017）晉0923刑初85號

雙方是多年朋友，二人關(guān)系較為密切，蒲某還曾為宋推薦合作項目，蒲榮或蒲某向宋某某提出借款符合情理

（2021）陜0326刑初103號

不能排除被告人是基于私人關(guān)系向馬某甲借款的可能性存在

4

出借方?jīng)]有要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益

（2020）藏0602刑初47號

借款時雙方均沒有行賄及受賄的故意

（2019）云0322刑初526號

出借人具有將20萬元當(dāng)做賄賂給被告人的主觀想法，不能推定成是被告人以借為名進行索賄的主觀故意。且被告人給出借人做的工程均發(fā)生在借款之前

（2018）川1603刑初59號

出借人證實自己借款的原因多方面，并非為某一特定目的而借款，且強調(diào)其真實的意愿也是借款，并非送錢謀利

（2017）晉0923刑初85號

被告人沒有職務(wù)上的便利可以利用

5

借款后有歸還的

意思表示及行為

（2021）藏0628刑初8號

當(dāng)事人均認可該筆款項系借款，且被告人已向借款人償還部分借款

（2020）藏0602刑初47號

被告人已償還部分欠款，并在案發(fā)之前將所有欠款償還完畢，

（2020）蘇0826刑初385號

借款人一直請求實現(xiàn)債權(quán)，被告人也未表示過不還此款

（2019）云0322刑初526號

被告人借款后有歸還的意思表示

（2017）晉0923刑初85號

期間又幾次催要，出借人從未明確免除債務(wù)或放棄債權(quán)的意思表示，雙方之間從未形成明確的行、受賄合意，借款也無法轉(zhuǎn)化為賄賂款

（2016）川08刑初7號

借款已經(jīng)歸還

（2002）甘刑二終字第62號

兩人供、證均為借款，且在司法機關(guān)未掌握前已主動歸還本息

6

未歸還的原因

較為正當(dāng)

（2019）云0322刑初526號

被告人提出還錢，借款人說不急就暫時沒有還，后來借款人涉嫌犯罪無法聯(lián)系還款，后其本人案發(fā)就沒有還錢

（2019）鄂2823刑初170號

被告人雖未償還該借款，但出借人楊某并沒有表明不要謝某某償還

（2021）陜0326刑初103號

因經(jīng)濟狀況不好無法償還借款

（2020）甘0421刑初253號

被告人曾主動提出償還借款，不能以被告人銀行卡中資金的多少推定其占有該20萬元不予歸還的主觀意圖

案號

（2019）鄂2823刑初170號

法院

湖北省巴東縣人民法院

基本案情

公訴機關(guān)指控：受賄罪2017年3月初，謝某某因在巴東興銀行10萬元貸款即將到期無力償還，遂向野三壩村集中供水完善工程承建人楊某索要6萬元人民幣用于償還銀行貸款。

公訴機關(guān)認為，被告人謝某某身為負有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取和收受他人財物，數(shù)額較大，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

裁判結(jié)果及理由

關(guān)于對楊某給謝某某轉(zhuǎn)賬6萬元事實的性質(zhì)認定。

本院認為，根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄、被告人供述及楊某的證言，楊某在2017年3月2日給被告人謝某某銀行帳戶上轉(zhuǎn)賬6萬元的事實足以認定。該6萬元是否系被告人“利用職務(wù)上的便利，索取他人財物”的法定受賄情節(jié)，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)并根據(jù)其有無正當(dāng)、合理的借款事由、雙方之間的關(guān)系如何、出借方是否要求被告人利用職務(wù)上的便利為其謀取利益、有無歸還借款的意思表示等因素予以判定。經(jīng)查:(1)被告人謝某某當(dāng)時在巴東興銀行貸款被催收，有其合理的借款事由;(2)該6萬元被告人謝某某事后大部分用于償還了銀行借款;(3)楊某與被告人交往多年，平時關(guān)系較好;(4)出借方楊某的證言表明其并沒有要求謝某某利用職務(wù)上的便利為其謀取利益，其他證據(jù)也不能證明該情形;(5)被告人謝某某雖未償還該借款，但出借人楊某并沒有表明不要謝某某償還。另外，針對楊某給謝某某轉(zhuǎn)賬6萬元的事實，監(jiān)察機關(guān)先后對被告人進行了四次訊問，對證人楊某有一次詢問，對照謝某某的四次供述和楊某的證言進行審查，一是被告人的第一次供述與之后的三次供述存在一定矛盾;二是被告人的供述與證人楊某的證言不能相互印證。公訴機關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)，僅能證實被告人謝某某收到楊某轉(zhuǎn)賬6萬元錢的基本事實，但該6萬元究竟是謝某某索賄、受賄還是借款，難以準(zhǔn)確界定謝某某與楊某之間既不存在管理與被管理關(guān)系，也不存在謝某某利用職務(wù)之便為楊某謀取利益。

綜上，本院認為，公訴機關(guān)認定被告人索賄，證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，故該項指控不能成立。被告人不構(gòu)成受賄罪。

案號

（2017）晉0923刑初85號

法院

山西省代縣人民法院

基本案情

2007年-2010年間，被告人蒲榮利用職務(wù)便利為宋某某（另案處理）提供便利條件，幫助宋某某順利發(fā)運車皮，宋某某獲得好處費365.25萬元。2010年10月，蒲榮調(diào)任某公司經(jīng)理后，宋某某按照蒲榮要求，五次向蒲榮指定的銀行卡（戶名蒲某，系蒲榮之弟）轉(zhuǎn)賬共計75.82萬元。2010年10月-2012年7月，被告人蒲榮利用其職務(wù)影響力，以借為名向宋某甲索賄，宋某甲在蒲榮的要求下，共五次向蒲指定的銀行卡（戶名蒲某）轉(zhuǎn)賬80萬元。蒲某獲得上述款項后，用于本人及其親屬、朋友使用和消費，既無任何借據(jù)及利息約定，也沒有歸還的意思表示和行為。

裁判結(jié)果及理由

 本院認為：

關(guān)于公訴機關(guān)指控蒲榮五次向宋某甲索賄80萬元的定性問題，結(jié)合蒲榮供述與宋某甲證言，雙方在借款時及借款后未有行賄、受賄的意思表示，宋某甲從未向蒲榮明確免除這80萬元的債務(wù)或放棄債權(quán)的意思表示，雙方之間從未形成明確的行、受賄合意，借款也無法轉(zhuǎn)化為賄賂款。蒲榮與宋某甲之間沒有任何職務(wù)上的便利可以利用，宋某甲也未要求蒲榮利用職務(wù)上的便利為其謀取利益。蒲榮與宋某甲就80萬元的借款通過第三人即宋某甲雇傭的財務(wù)人員轉(zhuǎn)賬給蒲榮指定的其弟蒲某，具有真實的借款意思表示和行為。雖然雙方無書面形式的借款合同或借據(jù)，但法律并未禁止自然人之間以口頭形式訂立借款合同，故應(yīng)認定蒲榮與宋某甲之間借款關(guān)系成立。蒲宋二人供、證均為借款，期間又幾次催要，因故未還，蒲在主、客觀上均不具備利用職務(wù)之便非法收受他人財物的故意和行為，公訴機關(guān)指控被告人蒲榮以借為名向宋某甲索賄80萬元證據(jù)不足，不予認定。

關(guān)于公訴機關(guān)指控蒲榮五次收受宋某某賄賂75.82萬元，蒲榮與宋某某系多年朋友，二人關(guān)系較為密切，宋某某與蒲某及其家人亦相識已久，蒲某還曾為宋推薦合作項目，蒲榮或蒲某向宋某某提出借款符合情理，從借款事由與錢款去向考察除50萬元流向（周某乙）合理外，其余款似乎違反常情、違反常態(tài)，可推定為受賄性質(zhì)，但從現(xiàn)有證據(jù)嚴(yán)格說蒲榮、宋某某始終供、證均為借款，蒲某實際控制借款后自作主張另借貸他人，蒲榮一直未使用、占有、處分該款，并且在重審開庭時多個證人出庭，證實忻府區(qū)給忻州火車站發(fā)過函，要求火車站給予支持，發(fā)車多少與蒲榮職權(quán)無關(guān)。

現(xiàn)有證據(jù)以認定蒲榮犯受賄罪的證據(jù)不足，事實不清，故依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：被告人蒲榮無罪。

案號

（2002）甘刑二終字第62號

法院

甘肅省高級人民法院

基本案情

上訴人張某某在擔(dān)任平?jīng)鍪袕V場城市信用社經(jīng)理期間，平?jīng)龅貐^(qū)未來科技有限責(zé)任公司曾多次要求在其信用社貸款。經(jīng)平?jīng)龅貐^(qū)城市信用社中心社研究決定，該公司于1998年11月至2001年1月先后五次在乎涼市廣場城市信用社貸款241萬元。該公司經(jīng)理王嘯宇分別三次在其小汽車內(nèi)、張某某辦公室給張人民幣4萬元。當(dāng)時，張某某說：這錢算我借你的。王同意，并說等你富了再還給我。2001年3月6日張某某在其信用社貸款6萬元，3月10日歸還王嘯宇人民幣4萬元及利息5千元。后因王嘯宇挪用公款案發(fā)，平?jīng)龅貐^(qū)未來科技有限責(zé)任公司倒閉，致使228.6萬元貸款無法收回。

裁判結(jié)果及理由

本院認為，上訴人張某某在擔(dān)任平?jīng)鍪袕V場城市信用社經(jīng)理期間，給平?jīng)龅貐^(qū)未來科技有限責(zé)任公司辦理發(fā)放貸款241萬元屬實。但該貸款是經(jīng)平?jīng)龅貐^(qū)城市信用社中心社研究決定的，并非張某某個人行為。關(guān)于王嘯宇給張某某人民幣4萬元的問題，因張、王二人供、證均為借款，且在司法機關(guān)未掌握前已主動歸還本息，故上訴人張某某在主、客觀上均不具備利用職務(wù)之便非法收受他人財物的故意和行為。原審判決認定其構(gòu)成受賄罪不當(dāng)。張某某及其二審辯護人所提張某某的行為屬借款，不構(gòu)成受賄罪的上訴理由及辯護意見，應(yīng)予采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（三）項、第一百九十七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷甘肅省平?jīng)龅貐^(qū)中級人民法院（2002）平中刑初字第7號刑事判決；

　　二、宣告張某某無罪。

案號

（2021）陜0326刑初103號

法院

陜西省眉縣人民法院

基本案情

眉縣人民檢察院指控:

受賄罪事實之一：2018年11月的一天，馬某某以外出旅游資金不足向馬某甲提出借款5萬元，馬某甲從公司公戶轉(zhuǎn)給馬某某5萬元，馬某某收受后除少量旅游花費，余款用于個人使用。

裁判結(jié)果及理由

辯護人提出被告人2018年11月7日所借馬某甲50000元不構(gòu)成索賄的觀點，經(jīng)查，被告人借款目的是為了與朋友外出旅游，且其當(dāng)時確實經(jīng)濟緊張，所借款項也大部分用于旅游支出;寶雞XX土地整理有限公司也把此筆借款在公司公戶載明;借款時被告人與馬某甲私人關(guān)系較好，馬某甲證實2021年前其還向馬某某口頭要過該筆借款，而馬某某經(jīng)濟狀況一直不好，沒有及時歸還也有此經(jīng)濟方面的原因，另外馬某某當(dāng)庭陳述2018年10月8日以后其不再管理馬某甲所屬轄區(qū)，對此案卷中缺乏相關(guān)證據(jù)材料。綜合以上情況分析，不能排除馬某某是基于私人關(guān)系向馬某甲借款的可能性存在，以目前在案證據(jù)認定馬某某以借為名進行索賄證據(jù)尚不充分確實，故對辯護人該辯護意見予以采納。

案號

（2021）藏0628刑初8號

法院

西藏自治區(qū)巴青縣人民法院

基本案情

被告人徐某于2018年至2020年擔(dān)任巴青縣水利局局長期間，利用職務(wù)上的便利，陸續(xù)從水利項目承攬、承建人員劉某、趙某、常某、鄧某、蔣良勇、李季、李玉洪、王欽等八人手中多次索賄、收受人民幣共計137萬元，用于個人消費和家庭支出。

裁判結(jié)果及理由

公訴機關(guān)指控，被告人徐某未向劉某償還的剩余10萬元屬于受賄，被告人徐某與劉某均認可該筆款項系借款，且被告人徐某已向劉某償還40萬元中的30萬元，無證據(jù)證實系受賄。公訴機關(guān)指控，被告人徐某從劉某、常某、鄧某處收受的共計40萬元，屬于多次索賄，但無證據(jù)予以證實，依法不予采納。

案號

（2020）甘0421刑初253號

法院

甘肅省靖遠縣人民法院

基本案情

2008年10月，焦某某向種某借款20萬元，沒有出具借條，用于償還孫某的欠款。2011年，種某由于資金緊張，向焦某某催要借款，焦某某以資金周轉(zhuǎn)不開，手頭不方便為由未還借款。2015年，焦某某提出償還借款，種某以不著急用錢為由，未讓其還款，至今焦某某仍未歸還種某20萬元借款。

裁判結(jié)果及理由

本院認為，公訴機關(guān)指控的該20萬元應(yīng)為借款，不能以焦某某、張鳳鳴銀行卡中資金的多少推定焦某某占有該20萬元不予歸還的主觀意圖，且種某曾要求焦某某償還20萬元，焦某某曾主動提出償還借款，故認為該20萬元不應(yīng)認定為受賄款。

案號

（2020）蘇13刑初3號

法院

江蘇省宿遷市中級人民法院

基本案情

被告人徐某某于2018年10月以借為名向李某索要人民幣3萬元。

裁判結(jié)果及理由

關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人徐某某于2018年10月以借為名向李某索要人民幣3萬元的事實是否成立并構(gòu)成受賄罪，被告人徐某某的辯護人亦提出該筆錢款是借款而非索賄款的意見。經(jīng)查，被告人徐某某關(guān)于該指控事實的相關(guān)供述內(nèi)容，存在明顯矛盾且前后反復(fù)，其一方面認為其是向李某索取3萬元不打算償還，另一方面又表示其不愿意出3萬元的情況下，反復(fù)強調(diào)要求李某向其“表姊妹”張某戊出借3萬元，并讓張某戊出具借條。證人李某的證言也前后反復(fù)，其一方面說估計徐某某“表姊妹”(張某戊)不會償還，一方面又表示其當(dāng)時向徐某某介紹的“表姊妹”要求對方出具借條。張某戊亦證實徐某某專門打電話給其，問其之前的借款償還了沒有的情況。根據(jù)上述證據(jù)及相關(guān)情節(jié)，公訴機關(guān)對該筆3萬元系索賄的指控，事實不清，證據(jù)不足，故不予認定。

案號

（2020）藏0602刑初47號

法院

西藏自治區(qū)那曲市色尼區(qū)

人民法院

基本案情

受賄事實7:

巴某1擔(dān)任孔瑪鄉(xiāng)黨委書記后，阿某1多次向巴某1提出希望在項目承接上給予幫助。2017年6月，巴某1以需要周轉(zhuǎn)資金為由，以借款名義向阿某1索要150000元。2017年6月8日和9日阿某1先后分兩次將150000元給了巴某1。

受賄事實9：

2018年11月，徐某為了順利承接孔瑪鄉(xiāng)1村和6村的村文化室設(shè)備采購項目，在拉薩送給巴某120000元現(xiàn)金。2019年年初，在巴某1的幫助下，徐某與孔瑪鄉(xiāng)人民政府簽訂了村文化室設(shè)備采購合同。后由于合同約定采購價較高，被色尼區(qū)強基辦終止該合同。巴某1將20000元用于償還個人債務(wù)等。

裁判結(jié)果及理由

公訴機關(guān)指控巴某1受賄罪中第七起犯罪事實，本院認為，巴某1與阿某12005年相識，至本次借款之前雙方關(guān)系較好，經(jīng)常互相幫助，巴某1在借款之后阿某1承接工程已前償還部分欠款，并在案發(fā)之前將所有欠款償還完畢，縱觀本案現(xiàn)有證據(jù)，借款時阿某1與巴某1均沒有行賄及受賄的故意，且阿某1是在借款之后才獲得孔瑪鄉(xiāng)村道維修工程項目。故本院對公訴機關(guān)指控的該起事實不予認定。  

公訴機關(guān)指控巴某1受賄罪中第九起犯罪事實，本院認為，該起事實只有巴某1供述徐某送給其20000元，其他證據(jù)均證實20000元屬于借款，徐某沒有受賄的故意，故本院對該起事實不予認定。

案號

（2020）蘇0826刑初385號

法院

江蘇省漣水縣人民法院

基本案情

2018年7月至2019年2月，被告人李某某接受鄭某、韓某請托，利用職權(quán)、地位形成的便利條件，請馬平、朱洪巖、汪育成、施軍龍等人開具虛假的動植物檢疫合格證明，共收受鄭某、韓某給予的好處費共計人民幣115000元。

裁判結(jié)果及理由

對辯護人所提“起訴書指控的受賄金額46000元中有10000元系被告人李某某向韓某借款，不應(yīng)認定在受賄數(shù)額中”的辯護意見，經(jīng)查，該10000元確系被告人李某某借款，被告人李某某雖供述該10000元系其向韓某借款，因其幫韓某很多忙而不想歸還，但證人韓某為該10000元借款一直在向被告人李某某索要且未放棄權(quán)利，被告人李某某也未向其表示過不還此款。故該10000元不屬于受賄，不應(yīng)認定在受賄數(shù)額中。該辯護意見成立，本院予以采納。

案號

（2019）云0322刑初526號

法院

云南省陸良縣人民法院

基本案情

公訴機關(guān)指控被告人徐某某以借為名，索取范某2的20萬元賄賂。

裁判結(jié)果及理由

根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》“(六)以借款為名索取或者非法收受財物行為的認定”之規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)顯示:(1)借款理由及用途：徐某某為了投資而借款；(2)借貸雙方平時的關(guān)系 雙方關(guān)系緊密。(3)借款后是否有歸還的意思表示及行為，被告人借款后有歸還的意思表示。(4)未歸還的原因，出借人涉嫌犯罪被羈押，被告人就沒有將這20萬退給他，他提出還錢，出借人說不急，就沒有還過，后來出借人涉嫌犯罪被抓后，其本人四月案發(fā)就沒有還錢。(5)出借方是否要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益。出借人對這20萬元的主觀判斷和想法即將20萬元當(dāng)做賄賂給被告人，不能推定成是被告人以借為名進行索賄的主觀故意。且被告人徐某某給范某2做的工程均發(fā)生在借款之前。(6)根據(jù)行政認定被告人收受的賄賂款101萬元，實際上就沒有該借款。綜上理由，指控被告人徐某某以借為名，索取范某2的20萬元賄賂的證據(jù)不足。根據(jù)“疑罪從無的原則”，該20萬元應(yīng)當(dāng)認定為范某2借給被告人徐某某的借款。被告人及辯護人認為該20萬元屬借款的意見，予以采納。

案號

（2018）川1603刑初59號

法院

四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院

基本案情

2009年7月24日，被告人曾某某以經(jīng)營公司資金緊張為由簽訂借款協(xié)議向謝某借款人民幣90萬元，約定2010年12月31日前分三次還清并支付人民幣10萬元的資金利息，謝某將人民幣90萬元轉(zhuǎn)給了被告人曾某某。曾某某得知謝某中標(biāo)“攀煤集團”棚戶區(qū)改造工程項目后，認為謝某未給予何某和自己感謝費，欲不歸還該人民幣90萬元。曾某某將謝某中標(biāo)“攀煤集團”棚戶區(qū)改造工程項目和自己向謝某借款人民幣90萬元的事情及欲不歸還人民幣90萬元的想法告知了何某。期間，謝某曾經(jīng)要求曾某某歸還人民幣90萬元，被告人曾某某拒不歸還。直到2016年年底，何某得知四川省紀(jì)委在調(diào)查自己和謝某之間的事情，害怕被查處，才要求被告人曾某某將人民幣90萬元歸還給謝某。

裁判結(jié)果及理由

關(guān)于被告人曾某某及辯護人提出向謝某借款90萬元系真實的民間借貸的辯護意見，本院認為，首先從行為特征上看，被告人曾某某因其公司資金周轉(zhuǎn)問題，向謝某提出借款90萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，并約定了利息、還款方式以及還款日期，符合正常民間借貸的行為特征，且事后借款人也進行了催收，最后被告人曾某某將借款歸還謝某。其次，從謝某借款給曾某某的意圖上看，證人謝某證實自己借款的原因多方面，并非為某一特定目的而借款，且強調(diào)其真實的意愿也是借款，并非送錢謀利;再次從二者的關(guān)系來看，曾某某與謝某是通過何某認識的朋友;最后從借款事由上看，曾某某借款的理由正當(dāng)，作為商人，資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難很正常。綜上，曾某某與謝某之間的借款屬于正常的民間借貸，不應(yīng)認定為受賄行為。故對被告人及辯護人的該辯護意見本院予以支持。

案號

（2016）青2802刑初29號

法院

青海省德令哈市人民法院

基本案情

被告人蘇文財2005年1月為青海鹽湖工業(yè)股份有限公司項目管理處副主任科員，2007年12月?lián)卧摴揪C合利用項目二期工程建設(shè)指揮部項目部部長，2012年9月為該公司工程項目部、招投標(biāo)部工程項目科科長。2010年2月11日，被告人蘇文財工商銀行（尾號6695）賬戶收到以"劉某某（代）"名義轉(zhuǎn)入的50000元。

裁判結(jié)果及理由

本院認為，被告人蘇文財與祁某某之間存在房屋出租、買賣、借款等債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。現(xiàn)5萬元款項的出款人及具體經(jīng)手人無法查明。公訴機關(guān)指控被告人蘇文財收受祁某某5萬元賄賂的事實不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能排除合理懷疑得出被告人蘇文財受賄這唯一結(jié)論。

案號

（2016）川08刑初7號

法院

四川省廣元市中級人民法院

基本案情

2009年上半年至2010年下半年，被告人楊詠在擔(dān)任黨委書記期間，在負責(zé)青溪鎮(zhèn)風(fēng)貌改造、青溪鎮(zhèn)市政建設(shè)等工程中，利用職務(wù)之便先后2次非法收受羅某甲人民幣204167.00元

裁判結(jié)果及理由

關(guān)于被告人及辯護人認為收受羅某甲的20.4167萬元是借款，并在之后還給了羅某甲不應(yīng)認定為受賄款的意見。經(jīng)查，被告人當(dāng)庭辯稱該款項已通過虎從林還給了羅某甲，證人羅某甲、虎從林在檢察院的最新證言也證實該款已還的事實，同時提交了轉(zhuǎn)款憑證及購車協(xié)議印證證言的真實性。本院認為，公訴機關(guān)針對被告人的該筆受賄指控不能得出唯一性的結(jié)論，故被告人及辯護人的該意見予以采納。

案號

（2013）城刑初字第7號

法院

福建省莆田市**區(qū)人民法院

基本案情

2010年初的一天，被告人林越銳找祁某某借款人民幣3萬元。過了兩三個月后，祁某某找到被告人林越銳催討欠款，林交給祁一張銀行卡（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣20000元）并告知密碼，后祁從林的銀行卡內(nèi)取走人民幣19950元。

裁判結(jié)果及理由

對于公訴機關(guān)關(guān)于被告人林越銳以借款為由，向祁某某索取賄賂人民幣10050元的指控，經(jīng)查，林尚未歸還的人民幣10050元，屬被告人林越銳與祁某某之間的借貸關(guān)系，雙方并無達成行、受賄的合意，不屬賄賂款，對公訴機關(guān)的指控不予支持。

案號

（2013）金永刑初字第16號

法院

浙江省永康市人民法院

基本案情

2009年6月份以來，被告人李讠贊分別從葉某、劉某處收受好處費10萬元、15萬元人民幣；為掩飾犯罪，被告人李讠贊分別向葉某、劉某出具了借據(jù)。2011年8月份以來，因永康市總部中心有關(guān)人員賄賂犯罪被查處，葉某、劉某遂多方催要，但被告人李讠贊至今未有退還。

裁判結(jié)果及理由

對于起訴書指控的受賄第1起中25萬元，因李世寶與被告人李讠贊在玻璃幕墻工程上合謀收取葉某、劉某好處費的證據(jù)不足，且所指控的25萬元李讠贊與葉某、劉某之間有借據(jù)，葉某、劉某對這25萬元在李讠贊被傳喚前已進行了民事訴訟，案發(fā)前本院已經(jīng)作出了民事判決認定該25萬元為借款，故對公訴機關(guān)指控被告人李讠贊與李世寶共同受賄25萬元的該起事實，因證據(jù)不足，不予認定。