涉裸聊敲詐后，少年的曲折救贖之路-敲詐勒索數(shù)額特別巨大，成功去惡，十年以上辯緩刑
【關(guān)鍵詞】敲詐勒索罪；未成年人；緬北上線；裸聊敲詐；惡勢力組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；數(shù)額特別巨大；基準(zhǔn)刑十年以上；偵查階段不予批捕；社區(qū)矯正評估；審判階段再被逮捕；終判緩刑；犯罪記錄封存
【公訴機關(guān)】A省T區(qū)人民檢察院
【審判機關(guān)】A省T區(qū)人民法院
【被告人】Y某
【辯護律師】吳鵬，安徽金亞太律師事務(wù)所職務(wù)犯罪辯護部主任，安徽大學(xué)法律碩士，前公安民警，監(jiān)委紀(jì)檢監(jiān)察室主任
【基本案情】2022年疫情期間，某高中生Y某（未成年人）通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識了緬北裸聊敲詐犯罪集團人員，后根據(jù)緬北上線指令，組織數(shù)名同學(xué)向裸聊對象發(fā)送敲詐勒索短信，并提供銀行賬號用于收款，涉嫌敲詐勒索罪。T區(qū)公安分局經(jīng)偵查認(rèn)為，Y某組織他人向多人發(fā)送裸聊敲詐勒索短信，已形成惡勢力犯罪集團，Y某系該惡勢力的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，且Y某等人涉案金額近40萬元，達到數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)，基準(zhǔn)刑為十年以上有期徒刑。
【辯護經(jīng)過】
◆2022 年11月，Y某因涉嫌敲詐勒索罪被T區(qū)公安機關(guān)上網(wǎng)追逃，被其戶籍地Y市公安分局臨時羈押后，于2023年1月送至T市看守所羈押；
◆2023 年 2 月10日，吳鵬律師接受Y某家屬委托代理本案，隨后于2023年2月13日、2月16日連續(xù)兩次會見犯罪嫌疑人，并在了解到T區(qū)公安機關(guān)向檢察機關(guān)申請報捕后，第一時間與承辦檢察官溝通，指出本案存在嚴(yán)重的程序違法問題，并提交了不予逮捕意見書及排除非法證據(jù)申請書；
◆2023年2月23日，T區(qū)檢察機關(guān)決定對Y某采取取保候?qū)弿娭拼胧?/p>
◆2023年11月7日，T區(qū)公安分局將本案移送至T區(qū)檢察機關(guān)審查起訴。辯護人隨后立即與承辦檢察官溝通，并提交了辯護意見：
一、Y某本次涉案系因疫情期間因缺乏家長監(jiān)管引發(fā)的偶發(fā)事件，事出有因：Y某在轄區(qū)居住期間品行良好，配合社區(qū)工作，此前沒有任何違法犯罪記錄。居家期間，在網(wǎng)上認(rèn)識的網(wǎng)友（上線）以介紹工作為名，讓Y某實施了建QQ群，轉(zhuǎn)發(fā)客戶資料，收款等操作。因涉世未深，Y某在實施上述行為時，完全沒有意識到該行為的后果和嚴(yán)重性，還根據(jù)上線的要求介紹其同學(xué)參與其中。直到被公安機關(guān)抓獲，Y某才認(rèn)識到自己行為的危害性，真誠認(rèn)罪、悔罪，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。在取保候?qū)徠陂g，Y某表現(xiàn)良好、隨叫隨到，且未再發(fā)生新的違法犯罪行為，這些都體現(xiàn)出Y某本身的主觀惡性和人身危險性并不大。
二、Y某等人只是整個緬北犯罪集團案件中的從犯，不應(yīng)被單獨評價為惡勢力犯罪集團，Y某也不應(yīng)當(dāng)被評價為惡勢力犯罪集團的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者
......
考慮到未成年人的心智不夠成熟，對事物的認(rèn)知也往往缺乏、身體等方面的特點，我國對該類人群犯罪的處理一向秉持著寬緩的刑事政策。如《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕10號）第8條明確規(guī)定：“考慮到未成年人、老年人、殘疾人由于心智、身體等方面的特點，在實施違法犯罪的方式和行為表現(xiàn)上往往與典型的惡勢力、惡勢力犯罪集團有所區(qū)別。故《意見》第12條明確，全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人的，認(rèn)定惡勢力、惡勢力犯罪集團時應(yīng)當(dāng)特別慎重?！弊罡呷嗣駲z察院權(quán)威解讀《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》指出：“對于犯罪嫌疑人中的未成年人、在校學(xué)生等，堅持以教育、挽救、懲戒、警示為主，根據(jù)其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠、一貫表現(xiàn)等情況，落實“少捕慎訴慎押”理念，更好教育幫助其認(rèn)識錯誤、悔過自新、投入正常學(xué)習(xí)生活?！?/p>
三、本案部分犯罪事實不清、證據(jù)不足，依法不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪
......
鑒于Y某涉案時尚屬未成年人，目前仍是在校大學(xué)生，其一貫表現(xiàn)良好，涉案系因疫情被封控期間上網(wǎng)被人蒙蔽而事出有因，主觀惡性和社會危險性均不強等因素，本案部分犯罪事實不清、證據(jù)不足，依法不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪。懇請檢察機關(guān)慎重認(rèn)定本案，對未成年人、在校大學(xué)生犯罪行為與惡勢力犯罪予以區(qū)分，對Y某等人以教育、挽救、懲戒、警示為主，以更好教育幫助其認(rèn)識錯誤、悔過自新、投入正常學(xué)習(xí)生活。
經(jīng)溝通，承辦檢察官充分聽取了辯護意見，并且采納了辯護人提出的本案不構(gòu)成惡勢力犯罪集團等辯護意見。承辦檢察官和辯護律師一致認(rèn)為，對于未成年人、在校生應(yīng)以教育、挽救為主，在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，可以對Y某建議緩刑，若最終判緩，Y某還可以適用未成年人犯罪記錄封存，并繼續(xù)學(xué)業(yè)，正常投入學(xué)習(xí)、生活。后Y某在T區(qū)檢察院簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察機關(guān)建議判三緩五。
◆2024年3月1日，承辦檢察官將本案起訴至T區(qū)人民法院。承辦法官認(rèn)為案件涉案金額特別巨大，在未通知辯護律師的情況下，于3月3日直接對Y某實施了逮捕。辯護律師隨即于次日與承辦法官溝通案情，再次闡明辯護觀點，但承辦法官還是認(rèn)為本案涉案金額特別巨大，已達到十年以上有期徒刑量刑標(biāo)準(zhǔn)，即便作為從犯降檔處理，一般也不能判處緩刑。同時，Y某戶籍所在地的Y市司法局和學(xué)校所在地的W市司法局均以Y某不能全年在轄區(qū)內(nèi)接受監(jiān)管為由，拒絕開具同意Y某在本地進行社區(qū)矯正的回執(zhí)。因此，承辦法官依然決定不給Y某辦理取保候?qū)?，并決定案件于4月9日開庭。
◆2024年3月到4月，辯護律師多次與承辦法官溝通辯護意見，并多次與Y市司法局社區(qū)矯正股負(fù)責(zé)人聯(lián)系，Y市司法局最終出具同意Y某在Y市社區(qū)矯正的回執(zhí)，承辦法官也不再堅持不予緩刑的意見，并決定本案由4月9日延期至4月15日開庭。
◆2024年4月14日，辯護律師再次到看守所會見Y某，進行庭前輔導(dǎo)
◆2024年4月15日，Y某涉嫌敲詐勒索案在T區(qū)人民法院開庭，辯護人經(jīng)發(fā)問、質(zhì)證后，充分發(fā)表了辯護意見。
◆2024年4月24日，Y某涉嫌敲詐勒索案宣判，Y某于當(dāng)日釋放，踏上回家之路。
【律師寄語】“我們辦理的不是案件，而是他人的人生。”本案中，少年Y某因一時失足而釀成千古恨，一度被定為惡勢力的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者被立案偵查，而其敲詐勒索所涉數(shù)額又特別巨大，基準(zhǔn)刑為十年以上有期徒刑。一旦Y某被判實刑，數(shù)年牢獄之后，必定人生盡毀。
作為辯護律師，在與Y某本人接觸之后，認(rèn)為他其實是一個很單純、老實的少年，只是缺乏對是非的判斷能力，而本次涉案也是因為疫情期間在家上網(wǎng)課，缺少監(jiān)督，沉迷于網(wǎng)絡(luò)，具有偶然因素。但由于Y某涉案數(shù)額特別巨大，大部分犯罪事實清楚，證據(jù)較為充分，對其不起訴亦不可能，因此，唯一的救贖方式就是幫助他爭取緩刑，并對犯罪記錄作封存處理。而國家對于未成年人犯罪，一向是以教育和挽救為主，未成年人犯罪記錄封存制度的施行，其本意也是為了消除未成年人因犯罪記錄產(chǎn)生的標(biāo)簽效應(yīng)，降低輕罪前科對未成年人回歸社會的影響。
Y某已經(jīng)為此事被關(guān)押了很久，高考也受到影響，法院對其判處緩刑已足以讓其接受教訓(xùn)，痛改前非。若法院硬要對其苛以實刑，必然使Y某在步入社會之初就每日在監(jiān)獄內(nèi)與其他罪犯打交道，會容易沾染不良習(xí)氣，也可能會讓他在出獄之后因回歸社會無望而走向社會對立面，這對于全社會和其本人來說，都是弊大于利。
Y某最終獲判緩刑，在人生道路上獲得了一次自我救贖的機會，希望他能夠珍惜來之不易的學(xué)習(xí)機會，加倍努力學(xué)習(xí)，報答社會！
【相關(guān)鏈接】
一、《中華人民共和國刑法》
第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
二、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕10號）
第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
三、《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百八十六條 犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。
犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。
四、《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》
第四條 犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的未成年人的犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)依法予以封存。
對在年滿十八周歲前后實施數(shù)個行為，構(gòu)成一罪或者一并處理的數(shù)罪，主要犯罪行為是在年滿十八周歲前實施的，被判處或者決定執(zhí)行五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的未成年人犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)對全案依法予以封存。
