作者：聶朋雷律師
近年來，企業(yè)員工（以下簡稱侵權(quán)人）竊取企業(yè)技術(shù)信息、經(jīng)營信息另設(shè)企業(yè)或者投靠競爭對(duì)手（以下簡稱第三方），賺取非法利益、形成同業(yè)競爭、擊垮企業(yè)（以下簡稱權(quán)利人）的案例不勝枚舉。侵權(quán)人往往都是助力權(quán)利人成長的骨干力量，企業(yè)主的親信，且任職崗位多是高管或者技術(shù)、銷售重要崗位。企業(yè)主在維權(quán)時(shí)一般訴諸民事訴訟途徑解決，而選擇刑事控告的極少。筆者于2017年6月參加國際刑警組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)培訓(xùn)班時(shí)了解到，美國、意大利、中國香港等對(duì)保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有較為成熟的做法，國內(nèi)深圳、重慶、成都、上海、杭州、北京等地警方偵辦此類案件具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。下面筆者結(jié)合相關(guān)案例及所學(xué)知識(shí)，梳理在控告員工涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪的九大難點(diǎn)。
一、技術(shù)信息、經(jīng)營信息是不是具有非公知性
刑法對(duì)商業(yè)秘密的定義，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。權(quán)利人準(zhǔn)備控告的第一步即是要確定被侵犯的技術(shù)信息、經(jīng)營信息是否不為公眾所知悉，也即是否具有非公知性。成都中院審理成都千木數(shù)控刀具有限公司、王虹、賈蓉華等侵犯商業(yè)秘密一案認(rèn)為：“在判斷是否不為公眾所知悉時(shí)，相關(guān)證據(jù)也難以證明已將包含秘密點(diǎn)在內(nèi)的全部技術(shù)特征進(jìn)行整體查新（清）”。是否不為公眾所知悉成為該案發(fā)回重審的原因之一。無錫中院審理蔣光輝侵犯商業(yè)秘密一案認(rèn)為：“由于不能排除涉案兩項(xiàng)技術(shù)信息已經(jīng)被使用公開的合理懷疑，原審判決認(rèn)定涉案技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密繼而認(rèn)定蔣光輝、武利軍構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪有誤，應(yīng)予糾正?！惫矙C(jī)關(guān)在接到控告材料審查后，也會(huì)以涉案技術(shù)信息、經(jīng)營信息不具有非公知性，從而認(rèn)定不是商業(yè)秘密，作出不予立案的決定（或者直接退回控告材料）。
那么如何認(rèn)定是否具有非公知性呢？結(jié)合江蘇省的會(huì)議紀(jì)要，我認(rèn)為有以下解決路徑：一是總體上應(yīng)當(dāng)以《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》第九條作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是司法鑒定人與公安、檢察、審判人員（以下簡稱司法者）共同遵守的標(biāo)準(zhǔn)。二是一般簡單的技術(shù)信息、經(jīng)營信息可以由司法者直接判斷，對(duì)于復(fù)雜的技術(shù)信息應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定人作出鑒定意見，且允許提出異議、辯解，申請(qǐng)重新鑒定等。三是經(jīng)營信息的非公知性認(rèn)定可以從權(quán)利人經(jīng)營信息的特有性、穩(wěn)定性、難以獲取性方面考察。四是鑒定人只能對(duì)涉案信息的非公知性予以鑒定，而不能直接認(rèn)定是商業(yè)秘密，不能以鑒代判。
二、客戶名單能否認(rèn)定為商業(yè)秘密
客戶名單屬于商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息，是記載客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容的信息集合。《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》第十三條規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。判斷是否構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單必須同時(shí)具備三個(gè)構(gòu)成要件，即秘密性、商業(yè)價(jià)值性和保密性。一是客戶名單是否具有秘密性?？蛻裘麊问遣皇歉偁帉?duì)手一般難以獲得的，這體現(xiàn)保密措施的有效性。客戶名單是不是簡單組合，有沒有付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，有沒有獨(dú)特性，有無耗費(fèi)人力和財(cái)力。二是客戶名單是否具有商業(yè)價(jià)值性。能不能為權(quán)利人經(jīng)營解決實(shí)際問題，并帶來了經(jīng)濟(jì)利益。三是客戶名單是否具有保密性。是否在勞動(dòng)合同、保密協(xié)議中明確保密條款，是否在崗位職責(zé)、員工培訓(xùn)時(shí)專門設(shè)定與提出，有無保密的設(shè)備等。四是有無可識(shí)別性。能不能讓承擔(dān)保密義務(wù)的侵權(quán)人認(rèn)識(shí)到客戶名單是需要保密的信息。廈門中院李某某侵犯商業(yè)秘密罪二審刑事判決書對(duì)此論證。
三、如何認(rèn)定損失
侵犯商業(yè)秘密罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)是造成權(quán)利人損失數(shù)額五十萬元、侵權(quán)人違法所得數(shù)額在五十萬元、致使權(quán)利人破產(chǎn)三個(gè)列舉標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)利人如何初步證明自己達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)極為關(guān)鍵。浙江高院的解答對(duì)重大損失的認(rèn)定是：“在實(shí)踐中，主要有以下幾種計(jì)算方式：一是成本說，即根據(jù)權(quán)利人研究該商業(yè)秘密所投入的開發(fā)費(fèi)用、保密費(fèi)用等成本來計(jì)算損失；二是價(jià)值說，即根據(jù)商業(yè)秘密的價(jià)值計(jì)算權(quán)利人的損失；三是損失說，即根據(jù)商業(yè)秘密被侵犯后權(quán)利人失去的利潤來計(jì)算損失；四是獲利說，即根據(jù)行為人侵犯商業(yè)秘密后實(shí)際獲得的違法所得數(shù)額計(jì)算權(quán)利人的損失?！睓?quán)利人在控告時(shí)可以選擇提取自己掌握的歷史支出會(huì)計(jì)賬簿作為證據(jù)，證實(shí)企業(yè)遭受的損失，亦可以委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具第三方報(bào)告輔助控告。切忌選擇復(fù)雜難以計(jì)算的方式形成報(bào)告。廈門中院審理李某某侵犯商業(yè)秘密案時(shí)認(rèn)為：“上訴人李某某及其辯護(hù)人關(guān)于對(duì)被害單位百信公司損失的鑒定存在不合理之處，不構(gòu)成犯罪的上訴、辯護(hù)意見可以采納?！痹撛号袥Q上訴人李某某無罪，原因即是以李某某在百信公司期間負(fù)責(zé)的鞋帽部所有的經(jīng)營利潤為基礎(chǔ)來計(jì)算利潤率，鑒定對(duì)象不當(dāng)，認(rèn)定造成損失的依據(jù)不足。
四、同一性書證、物證及鑒定意見在控告時(shí)是否提供
同一性亦稱同質(zhì)性，用于比對(duì)侵權(quán)人不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)秘密，披露、使用的商業(yè)秘密與權(quán)利人的商業(yè)秘密是否相同。通常情況下，權(quán)利人難以獲得侵權(quán)人控制的商業(yè)秘密，公安機(jī)關(guān)一般在立案后采取搜查扣押行動(dòng)，調(diào)取證據(jù)，委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。筆者認(rèn)為，權(quán)利人在控告之初只需要準(zhǔn)備可以獲取的能引起偵查員高度懷疑的線索性材料即可。
五、發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)讓糾紛是否影響刑事控告
權(quán)利人就技術(shù)信息、經(jīng)營信息與第三方合作、授權(quán)使用過程中發(fā)生糾紛，并已經(jīng)提起民事訴訟或者申請(qǐng)仲裁，權(quán)利人再向公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)一般判斷認(rèn)為屬于刑民交叉問題，按照《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第二十條規(guī)定， 只有人民法院移送、人民檢察院通知、省級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的才可以立案。筆者認(rèn)為，權(quán)利人在選擇救濟(jì)途徑時(shí)應(yīng)當(dāng)先以刑事控告為主。北京二中院在審理北京捷適中坤鐵道技術(shù)有限公司等侵犯商業(yè)秘密案中認(rèn)為：“現(xiàn)有證據(jù)不能排除北京捷適公司、郭磊認(rèn)為涉案模具技術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給北京捷適公司的可能性，認(rèn)定北京捷適公司、郭磊明知涉案模具技術(shù)屬于青島捷適公司商業(yè)秘密而故意將之申請(qǐng)專利予以公開的證據(jù)不足?！?nbsp;判決北京捷適中坤鐵道技術(shù)有限公司及郭磊無罪。上述案件即存在技術(shù)信息轉(zhuǎn)讓糾紛。
六、是先申請(qǐng)委托鑒定還是要求立案偵查
按照刑事訴訟法規(guī)定，鑒定是訴訟機(jī)關(guān)為了查明案情，指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人解決案件中某些專門性問題的活動(dòng)。對(duì)立案之前案情不清晰、是否發(fā)生犯罪事實(shí)不明的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)會(huì)陷于“先有雞還是先有蛋”的困境?！豆矙C(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》重新修訂后，第十八條規(guī)定：“在立案審查（亦稱初查，筆者注）中，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)或者線索不明的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以依照有關(guān)規(guī)定采取詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。”這一規(guī)定，解決了上述問題。
七、在侵犯商業(yè)秘密罪的刑事訴訟中能否提出附帶民事訴訟
多數(shù)權(quán)利人不僅希望通過司法途徑促使侵權(quán)人停止侵害、消除影響，更主要的是讓其賠償造成權(quán)利人的損失，付出違法犯罪代價(jià)。能否在刑事訴訟中提出附帶民事訴訟一并解決賠償問題是權(quán)利人期待之一。依據(jù)法律規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，才能有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。所以，一般認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪的被害人就被告人造成的重大損失不能提出附帶民事訴訟。但，實(shí)務(wù)中判例亦各不相同。例如，西安市人民檢察院訴裴國良侵犯商業(yè)秘密案（公報(bào)案例）的裁判摘要：“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（已廢止，筆者注）第二條的規(guī)定，權(quán)利人因技術(shù)秘密被竊取而遭受的物質(zhì)損失，包括已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的市場(chǎng)份額被削減、競爭力減弱等損失。侵權(quán)人利用竊取的技術(shù)秘密履行與他人簽訂的技術(shù)合同，從而謀取巨額利潤的，應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤額確定為給技術(shù)秘密權(quán)利人的賠償額。只能認(rèn)定侵權(quán)人簽訂的合同總金額，無法確定侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤的，可以按照該行業(yè)平均利潤標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算侵權(quán)人所獲得的利潤?！蔽靼仓性簩?duì)附帶民事訴訟作出判決。沈陽中院蔡云良侵犯商業(yè)秘密罪案判決書這樣表述：“原審在刑事判決中作出民事賠償和財(cái)產(chǎn)處分的裁判，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。首先，本案的權(quán)利人沒有向法院提起附帶民事訴訟，即判決書中沒有民事訴訟主體，且本案亦不屬于《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）第一條第一款規(guī)定的附帶民事訴訟的范疇；其次，本案原審被告人的行為侵犯的是商業(yè)秘密所有者知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的行為，并非非法占有、處置被害人的財(cái)產(chǎn)，所扣押的設(shè)備等也不是違法所得，且并非全部是由侵權(quán)部分組成，不應(yīng)適用刑法第六十四條和《規(guī)定》第五條中有關(guān)追繳、返還財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定”。兩地法院對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件審理中能否附帶民事訴訟出現(xiàn)不同的判決。
八、選擇向公安機(jī)關(guān)控告還是直接向人民法院提起自訴
在權(quán)利人缺乏侵權(quán)人一方證據(jù)材料的情形下，多為向公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)控告，以求調(diào)查取證。在人民檢察院作出不起訴決定后，仍然可以向人民法院提起刑事自訴，也可以直接向人民法院提起。人民法院對(duì)直接提起或公訴轉(zhuǎn)自訴的案件常常以缺乏罪證為由不予受理。深圳中院在審理威富通科技有限公司商業(yè)秘密一案中認(rèn)為：“刑訴法解釋第二百六十三條雖然規(guī)定“缺乏罪證的，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回起訴；自訴人不撤回起訴的，裁定不予受理”，但該“缺乏罪證”系指自訴人無任何證據(jù)或所提交證據(jù)明顯不能證明所指控被告人構(gòu)成犯罪的情形，并非要求自訴人在提起自訴時(shí)就必須提交證據(jù)完全證明被告人確已構(gòu)成犯罪。深福檢刑不訴〔2017〕395號(hào)《不起訴決定書》顯示，本案通過公安立案偵查，已經(jīng)取得初步證據(jù)，證明尹某涉嫌犯侵犯商業(yè)秘密罪。原審法院在沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的情況下即裁定對(duì)上訴人威富通公司的起訴不予受理，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定。本院對(duì)此予以糾正?！币虼?，選擇是向何機(jī)關(guān)維權(quán)應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人掌握的證據(jù)材料情況具體考量。
九、向犯罪行為地還是到犯罪結(jié)果地公安機(jī)關(guān)控告
侵權(quán)人實(shí)施侵犯商業(yè)秘密犯罪的行為地（一般是第三方所在地）與權(quán)利人住所地不在同一地。2017年12月19日，譚秦東發(fā)布題為《中國神酒“鴻茅藥酒”，來自天堂的毒藥》的網(wǎng)帖，從心肌變化、血管老化、動(dòng)脈粥樣硬化等方面，想說明鴻茅藥酒對(duì)老年人會(huì)造成傷害。涉事企業(yè)以他惡意抹黑造成自身140萬元經(jīng)濟(jì)損失為由報(bào)警后，2018年1月10日，內(nèi)蒙古涼城警方以“損害商品聲譽(yù)罪”將譚秦東跨省抓捕?！翱缡∽ゲ丁币辉~使內(nèi)蒙警方陷入輿論漩渦。自此，公安機(jī)關(guān)對(duì)此類罪名望而生畏，使得企業(yè)向本地警方控告成為難事。電影《戰(zhàn)狼》播映時(shí)“犯我中華者，雖遠(yuǎn)必誅”口號(hào)響徹影院。實(shí)際上，按照法律規(guī)定，觸犯刑律者，別說跨省抓捕，就是境外追逃亦是沒有問題。湖南湘潭中院審理李桂湘等人侵犯商業(yè)秘密罪一案認(rèn)為：“本案兩上訴人共同披露權(quán)利人某某公司的商業(yè)秘密，致權(quán)利人遭受重大損失，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果地是企業(yè)所在地韶山市，故韶山市公安局有管轄權(quán)。韶山市檢察院、韶山市法院對(duì)此案亦有管轄權(quán)?！薄蛾P(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“ 非國家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的，由犯罪嫌疑人工作單位所在地公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪行為實(shí)施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，也可以由犯罪行為實(shí)施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄?！币虼耍P者認(rèn)為，權(quán)利人住所地公安機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。
