審理法院：西安市雁塔區(qū)人民法院
審判人員：余潔 劉萍張敏惠
案號(hào)：（2016）陜0113民初3844號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2016-11-02
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告梁姍與被告西安西交通盛知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，梁姍向西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)作出雁勞仲案字[2016]172號(hào)裁決書(shū)，梁姍對(duì)該裁決書(shū)不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁姍,被告西安西交通盛知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司委托代理人任建崗、張旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告梁姍訴稱(chēng)，原告于2013年4月7日進(jìn)入被告處工作，于2015年5月14日從被告處離職，原告對(duì)西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的雁勞仲案字[2016]172號(hào)裁決書(shū)不服，認(rèn)為被告應(yīng)該解除與原告簽訂的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，原告不具有與被告簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的主體資格，同時(shí)原告作為一名普通的工作人員并不負(fù)有保密義務(wù)，同時(shí)自2015年5月14日從被告離職后直到2015年6月中旬原告并未在與被告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的任何公司任職，由于被告并未在5月底向原告支付5月份的補(bǔ)償費(fèi)，是被告未向原告支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)在先，原告去北京派特恩任職在后，故被告在勞動(dòng)仲裁委提及的由于原告去被告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司為正當(dāng)理由而未向原告支付補(bǔ)償費(fèi)的理由不成立。同時(shí)原告對(duì)勞動(dòng)仲裁書(shū)中指出的以原告無(wú)法證明原告在被告單位存在年終獎(jiǎng)的原因駁回原告請(qǐng)求的理由不認(rèn)同，有仲裁中被告提供的第三組證據(jù)處理決定可知，原告在2013年存在年終獎(jiǎng)。被告在仲裁中提供的被告給原告郵箱發(fā)的提成表，而并非仲裁委認(rèn)定的原告無(wú)法提供證據(jù)證明原告在被告處存在提成。故原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令：1、被告解除與原告簽訂的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議；2、被告向原告支付原告2014年4月1日至2015年5月14日的提成，共計(jì)2387.5元（其中包括客戶到款的以及未到款的提成費(fèi)用）；3、被告向原告支付原告2013年的年終獎(jiǎng)，共計(jì)2100元。
被告辯稱(chēng)
被告西安西交通盛知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，1、原告關(guān)于解除競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的闡述前后矛盾，該協(xié)議合法有效，對(duì)原告有法律約束力，被告有權(quán)要求原告支付違反該協(xié)議約定的違約金，并要求其繼續(xù)履行該協(xié)議。無(wú)論從形式上還是實(shí)質(zhì)上原告都是競(jìng)業(yè)限制的法定主體，該協(xié)議對(duì)原告具有法律約束力。原告于2013年4月7日入職被告擔(dān)任代理人相關(guān)職務(wù)。2015年5月因個(gè)人原因提出辭職并辦理離職手續(xù)。根據(jù)雙方簽訂的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，該協(xié)議在原告離職的次日應(yīng)當(dāng)生效。而原告訴狀中稱(chēng)其在離職后6月份中旬就入職到與被告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司中從事相關(guān)工作，原告的行為嚴(yán)重違反了協(xié)議內(nèi)容，故被告并非無(wú)正當(dāng)理由不支付相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2、被告不存在拖欠提成的事實(shí)，其關(guān)于支付提成的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。3、原告關(guān)于支付2013年的年終獎(jiǎng)的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回根據(jù)《勞動(dòng)合同》第19條的約定，被告有權(quán)根據(jù)原告業(yè)績(jī)、能力和表現(xiàn)調(diào)整其工資和獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金不同于報(bào)酬，公司有權(quán)根據(jù)原告的表現(xiàn)決定發(fā)放與否。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告于2013年4月7日入職被告，同時(shí)2013年4月7日-2014年3月31日期間任專(zhuān)利代理人助理，2014年4月1日-2015年5月14日任實(shí)習(xí)代理人。2013年4月，原、被告簽訂了《勞動(dòng)合同》，約定：合同期限為八年，自2013年4月7日至2021年4月30日；第十九條、乙方任職不同的職位和不同的級(jí)別享受相應(yīng)的工資和獎(jiǎng)金。甲方有權(quán)根據(jù)乙方的業(yè)績(jī)、能力和表現(xiàn)調(diào)整乙方的工資和獎(jiǎng)金；第四十條、乙方應(yīng)當(dāng)保守甲方的商業(yè)秘密，有關(guān)保密事宜具體按照與甲方所簽訂的《保密協(xié)議》執(zhí)行；第四十一條、乙方自離職之日起兩年內(nèi)不得在與甲方有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他任何單位任職或自己開(kāi)業(yè)從事與甲方相同或類(lèi)似或有競(jìng)爭(zhēng)沖突的業(yè)務(wù)（詳見(jiàn)《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》）。2013年4月，原、被告簽訂了《保密協(xié)議》以及《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》約定：原告在任職期內(nèi)及雙方之間的《勞動(dòng)合同》解除或終止之日起二年內(nèi)承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；被告應(yīng)當(dāng)同時(shí)代表被告及被告關(guān)聯(lián)公司（西安通大專(zhuān)利代理有限責(zé)任等公司）自原告離職后開(kāi)始計(jì)算競(jìng)業(yè)禁止時(shí)起，按照競(jìng)業(yè)禁止期限內(nèi)向原告支付一定數(shù)額的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)；補(bǔ)償費(fèi)按200元/月支付，被告應(yīng)當(dāng)在原告離職后每月25日前支付當(dāng)月的補(bǔ)償費(fèi)；雙方商定，出現(xiàn)下列情況之一，本協(xié)議自行終止（1）被告不履行本協(xié)議第三條的義務(wù)時(shí)，拒絕向原告支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)的（被告無(wú)正當(dāng)理由，延遲支付該到期補(bǔ)償費(fèi)達(dá)到二個(gè)月，或者被告支付該到期補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額不足本協(xié)議規(guī)定數(shù)額的4/5的，視為拒絕支付）。2015年5月14日，原告離職。2015年6月12日，原告進(jìn)入北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分公司。原告稱(chēng)目前業(yè)已從該公司離開(kāi)。原告為證明提成的存在提供了郵箱截圖，被告對(duì)其真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。2014年1月23日，被告對(duì)原告作出《處理決定》，載明：因原告不能及時(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項(xiàng)，對(duì)工作沒(méi)有責(zé)任感，不服從主管領(lǐng)導(dǎo)工作安排等原因扣發(fā)了2013年年終獎(jiǎng)。被告為證明合理扣除原告年終獎(jiǎng)提供了《檢討書(shū)》。
上述事實(shí)，有《勞動(dòng)合同》、《保密協(xié)議》、《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》、《處理決定》、《檢討書(shū)》、雁勞仲案字[2016]172號(hào)裁決書(shū)等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)無(wú)異。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诎藯l規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告2013年4月簽訂了《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，真實(shí)有效，同時(shí)原告并未提供有效證據(jù)證明該協(xié)議符合解除的相應(yīng)條件，同時(shí)原告2015年5月14日離職，2015年6月12日即進(jìn)入北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分公司，在此情況下，原告要求解除與被告簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，本院依法不予支持。同時(shí)，原告主張被告支付提成并提供了郵箱截圖，被告對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告要求被告支付提成的訴請(qǐng)證據(jù)不足，依法不予支持。同時(shí)原告要求被告支付2013年的年終獎(jiǎng)，被告2014年1月23日對(duì)原告作出《處理決定》，載明：因原告不能及時(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項(xiàng)，對(duì)工作沒(méi)有責(zé)任感，不服從主管領(lǐng)導(dǎo)工作安排等原因扣發(fā)了2013年年終獎(jiǎng)，同時(shí)提供了原告書(shū)寫(xiě)的《檢討書(shū)》，本院認(rèn)為獎(jiǎng)金系單位福利，被告有權(quán)自主決定，同時(shí)結(jié)合原告的《檢討書(shū)》，本院依法認(rèn)定原告年終獎(jiǎng)的訴請(qǐng)，不予支持。
綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诎藯l之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告梁姍全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告梁姍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 余 潔
人民陪審員 劉 萍
人民陪審員 張敏惠
二〇一六年十一月二日
書(shū) 記 員 李興梅
