審理法院：武漢市漢陽區(qū)人民法院
審判人員：何俊杰
案號：（2018）鄂0105民初4701號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-12-27
案由：知識產權合同糾紛
審理經過
原告祝青與被告湖北好享受專業(yè)修腳服務有限公司（以下簡稱好享受公司）特許經營合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法進行了審理。
原告訴稱
原告祝青向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的《加盟合同書》；2、被告向原告返還加盟費30,000元、管理費2,082元（一年10,000元，扣除合同已經履行的289天）、托管分紅及房租19,900元（8月份）、裝修費36,804元（合同未履行期限為806天），共計88,786元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月10日，原、被告簽訂《湖北好享受專業(yè)修腳服務有限公司加盟合同》，合同期限三年，自2017年11月10日起至2020年11月9日止，合同約定原告支付加盟費3萬元及管理費1萬元后合同生效。原告按約定向被告支付上述費用、履行了合同義務。同時依合同第十一條的約定，原告2017年11月12日依標準對門面房進行了裝修，支付了裝修款50,000元。在合同履行過程中，因原告本人原因無時間繼續(xù)打理，且該合同第六條第2款約定“經雙方協(xié)商同意委托并授權公司代管店面經營”，故原被告依據該條款簽訂《店面托管協(xié)議書》，由原告將其經營的店面交給被告托管，托管時間為一年，從2018年6月1日至2019年6月1日，被告每月向原告支付10,000元分紅及9,900元的房租費用，共計19,900元。截止起訴之日，被告未向原告支付8月的托管分紅及房租19,900元。2018年8月26日，被告公司管理人卷款跑路（同期報刊已事實表述），造成被告經營失去控制，被告以其實際行為表明不履行合同義務，被告經營管理人已經構成根本違約，應依法承擔相應的違約責任。
本院認為
本院經審查認為，被告與原告簽訂的《湖北好享受修腳服務有限公司加盟合同書》，均系雙方真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效。合同第五條“獨立的當事者”約定：“合同當事雙方為各自獨立的事業(yè)者，雙方之間不存在任何共同投資、代理、雇傭、承包關系”，合同第七條“商標的使用承諾”約定：“總部承諾在本合同執(zhí)行期間，加盟店可以使用公司商標，服務標志及這些標志、記號、樣式、標簽和招牌?！钡诎藯l“使用范圍和使用方法”約定：“加盟店只能按照總部承諾的范圍和方法正確使用公司商標及經營技術資產，同時必須以公司經營技術為基礎，按統(tǒng)一形象經營店鋪。”第三條“本公司使用的有關文字定義”約定：“公司經營技術資產由總部開發(fā)，完善成型，具有統(tǒng)一性，獨立的經營技術，是公司的注冊商號、商標、標志和服務標志、模式、樣式、店鋪管理方式，商品陳列技術、專業(yè)教育研修程序及有關運營的不可分割的統(tǒng)一系統(tǒng)；公司店鋪指使用屬于總部所有的經營技術資產及商標的特許加盟店；公司商標指稱為公司的商標和服務標志及表示公司的標記、記號、招牌、標簽、樣式及其他一切營業(yè)象征；公司形象指加盟店因使用公司經營技術資產和商標而使某統(tǒng)一性被公眾廣泛認識，獲得了榮譽、并在統(tǒng)一的形象下運營?！焙贤谒臈l約定原告在簽訂合同時“須交付加盟金叁萬元，并承諾每年支付壹萬元管理費”。本案中，被告將其擁有的注冊商號、商標、標志和服務標志、模式、樣式、店鋪管理方式，商品陳列技術、專業(yè)教育研修程序等經營資源許可原告使用，原告按照合同約定的經營模式開展經營，并向被告支付加盟費和管理費，故本案系特許經營合同糾紛，即擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經營資源（知識產權）的企業(yè)（即特許人），將其擁有經營資源許可其他經營者（即被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經營模式下開展經營，并向特許人支付特許經營費用的合同而引起的糾紛。特許經營的核心內容是涉及商標、商號、專利和專有技術等的許可使用問題。因此，對于因特許經營引發(fā)的糾紛，除了適用《中華人民共和國合同法》以外，一般情況下都會涉及《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》等知識產權法律的適用問題，故本案系直接與知識產權有關的合同糾紛，屬于知識產權合同糾紛，應由具有知識產權民事案件管轄權的法院管轄，本院不具有知識產權民事案件的管轄權，故本院對本案不具有管轄權?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：……（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！钡谝话俣臈l第四項規(guī)定：“對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定的情形的，裁定駁回起訴?！痹娴钠鹪V屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定的情形，應予駁回。原告應當向有管轄權的人民法院起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百二十四條第四項，《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回祝青的起訴。
本案受理費1,010元（已減半收取，祝青已預交），全部退還給祝青。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判人員
審 判 員 何俊杰
二〇一八年十二月二十七日
法官助理 鄭芳潔
書 記 員 楊 威
