審理法院：襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
審判人員：臧玉紅 王海清管龍華
案號(hào)：（2018）鄂0691民初2503號(hào)之二
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-02-20
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告馬紅亮訴被告廣通公司、馬成特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理。
原告訴稱
原告馬紅亮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告廣通公司簽訂的《
快遞經(jīng)營(yíng)合作合同書》；2.判令廣通公司、馬成共同返還原告支付的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)使用費(fèi)和貨物風(fēng)險(xiǎn)保證金合計(jì)60000元及利息（自2016年3月7日起至實(shí)際付清之日止按年利率6%計(jì)算）；3.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年3月7日，原告與被告廣通公司簽訂了一份《
快遞經(jīng)營(yíng)合作合同書》，合同約定原告向被告廣通公司支付網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)使用費(fèi)50000元和貨物風(fēng)險(xiǎn)保證金10000元，被告廣通公司授權(quán)原告為唐山遷安的唯一授權(quán)區(qū)域合作商，從事該區(qū)域的快遞業(yè)務(wù)。合同還約定被告廣通公司應(yīng)當(dāng)向原告提供完整的企業(yè)識(shí)別及管理系統(tǒng)、統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式、快遞網(wǎng)絡(luò)使用指導(dǎo)及員工培訓(xùn)、充足連續(xù)的物料供應(yīng)、統(tǒng)一的店面裝潢人員著裝，并應(yīng)自合同簽訂之日起30日內(nèi)向原告提供有關(guān)經(jīng)營(yíng)模式、管理指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)接入方式等。合同簽訂后，原告依約向被告廣通公司支付了網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)使用費(fèi)50000元和貨物風(fēng)險(xiǎn)保證金10000元，但被告廣通公司并未履行任何義務(wù)，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故原告訴至法院要求解除合同并返還相應(yīng)費(fèi)用。廣通公司是自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，被告馬成系該公司唯一股東，故將馬成一并訴至法院要求其承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及原、被告雙方簽訂的《
快遞經(jīng)營(yíng)合作合同書》第一條第1款“乙方是甲方在唐山遷安區(qū)域內(nèi)的唯一授權(quán)的區(qū)域合作商，享有在唐山遷安區(qū)域內(nèi)的廣通速遞有限公司旗下
快遞品牌的一切相關(guān)經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)、標(biāo)識(shí)使用權(quán)、品牌使用權(quán)等相關(guān)權(quán)利”；第三條第2款“甲方應(yīng)當(dāng)向乙方提供一下許可經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品及服務(wù)，并保證其所提供的產(chǎn)品和服務(wù)沒(méi)有品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵：“（1）完整的企業(yè)識(shí)別及管理系統(tǒng)（硬件及軟件）；（2）統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式、快遞網(wǎng)絡(luò)使用指導(dǎo)及員工培訓(xùn)；（3）充足、連續(xù)、保證質(zhì)量的物料供應(yīng)；（4）統(tǒng)一的店面裝潢、人員著裝，費(fèi)用由乙方自理；（5）統(tǒng)一的廣告宣傳及促銷支持……”；第四條第2款第（3）項(xiàng)“在本合同有效期內(nèi)，乙方在甲方的授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得另外自營(yíng)或者以其他公司名義經(jīng)營(yíng)其他寄件業(yè)務(wù)；無(wú)論因任何原因，本協(xié)議終止或解除后，乙方應(yīng)立即停止使用甲方的企業(yè)名稱、商標(biāo)、清單等各種物料”等相關(guān)約定內(nèi)容，結(jié)合被告廣通公司于2019年2月15日向本院提交的“
”商標(biāo)注冊(cè)證，本案系被告廣通公司將其擁有的快遞經(jīng)營(yíng)資源以及注冊(cè)商標(biāo)“
”許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付相應(yīng)費(fèi)用而引起的特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛。按照《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級(jí)人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)〔2010〕5號(hào)）第二條“對(duì)于本通知第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)以下的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，除應(yīng)當(dāng)由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級(jí)人民法院管轄”的規(guī)定，本院對(duì)該案不具有管轄權(quán)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十八條第（三）項(xiàng)、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級(jí)人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判長(zhǎng) 臧玉紅
審判員 王海清
審判員 管龍華
二〇一九年二月二十日
書記員 閆莉敏
