審理法院：合肥市中級人民法院
審判人員：樊坤 張宏強汪寒
案號：（2018）皖01民轄6號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-07-09
案由：委托合同糾紛
審理經(jīng)過
原告合肥粵海餐飲管理有限公司（以下簡稱粵海公司）與被告北京徽商故里餐飲管理有限公司（以下簡稱徽商故里公司）委托合同糾紛一案，安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院于2017年10月19日立案。
一審原告訴稱
原告粵海公司訴稱,2013年3月2日，其與徽商故里公司簽訂《北京徽商故里餐飲管理有限公司全權(quán)委托管理合同》，項目名稱為“合肥粵海飯店”（實際名稱“徽商故里合肥店”），合同約定其使用徽商故里公司的品牌，全權(quán)委托徽商故里公司對飯店進行經(jīng)營管理、監(jiān)督和指導，其每月按當月總營業(yè)收入的4%向徽商故里公司支付管理費用。在合同履行過程中，徽商故里公司多次違反合同約定，違法違規(guī)經(jīng)營，給其造成巨大的經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求判令：1、徽商故里公司向其支付經(jīng)濟補償金100萬元；2、徽商故里公司向其賠償經(jīng)濟損失13646553.08元；3、徽商故里公司承擔案件全部訴訟費用。
徽商故里公司在提交答辯狀期間，未對管轄權(quán)提出異議。
一審法院認為
安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院認為，粵海公司與徽商故里公司簽訂的“全權(quán)委托管理合同”約定的內(nèi)容涉及注冊商標、企業(yè)標志等經(jīng)營資源的使用許可，本案系因特許經(jīng)營引發(fā)的糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，依據(jù)最高人民法院關(guān)于第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的相關(guān)規(guī)定，本案應由合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院管轄，遂于2018年1月3日裁定將本案移送合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院處理。
2018年5月24日，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院以本案訴訟標的額超過50萬元，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院無管轄權(quán)為由，報請本院指定管轄。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案中粵海公司與徽商故里公司簽訂的合同雖名為“全權(quán)委托管理合同”，且主要以委托管理為主，同時也未約定特許經(jīng)營費等具體明確的特許經(jīng)營內(nèi)容，但因合同約定粵海公司使用粵海公司的品牌、標識及相關(guān)經(jīng)營資源等實際涉及經(jīng)營資源許可的問題，可以按知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于批準安徽省調(diào)整基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的批復》（法[2010]423），批準安徽省所屬具有知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的基層人民法院管轄訴訟標的額在50萬元以下（含本數(shù)）的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件。《安徽省高級人民法院關(guān)于調(diào)整我省法院知識產(chǎn)權(quán)案件管轄的通知》，規(guī)定發(fā)生在合肥市轄區(qū)內(nèi)除基層人民法院管轄范圍之外的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，由本院管轄。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案由合肥市中級人民法院管轄。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判長 樊 坤
審判員 汪 寒
審判員 張宏強
審判人員
二〇一八年七月九日
法官助理陳應梅
書記員桑玉
