審理法院：湘潭市岳塘區(qū)人民法院
審判人員：李湘蓉
案號(hào)：（2019）湘0304民初1921號(hào)
案件類(lèi)型：民事 裁定
審判日期：2019-07-20
案由：合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告馮可新與被告羅祎、深圳市傭游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳傭游公司）合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。原告馮可新及其委托訴訟代理人于劍、被告羅祎的委托訴訟代理人劉東波、被告羅祎同時(shí)作為被告深圳傭游公司的法定代表人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
馮可新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告雙方簽訂的《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》及《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同補(bǔ)充協(xié)議》；2、判令羅祎、深圳傭游公司退還馮可新預(yù)付的59400元并支付馮可新違約賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元；3、判令羅祎、深圳傭游公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年8月24日，馮可新與羅祎、深圳傭游公司經(jīng)過(guò)協(xié)商，簽訂由馮可新委托羅祎進(jìn)行管家E購(gòu)系統(tǒng)的軟件開(kāi)發(fā)合同，合同簽訂后80個(gè)工作日完成軟件開(kāi)發(fā)并交付使用，羅祎免費(fèi)維護(hù)一年，一年后按委托研發(fā)費(fèi)的20%交付維護(hù)費(fèi)，委托研發(fā)費(fèi)用198000元，合同簽訂后3日內(nèi)預(yù)付30%即59400元，軟件開(kāi)發(fā)驗(yàn)收合格一周內(nèi)支付60%即118800元，一年后付清尾款19800元，若發(fā)生爭(zhēng)議，則提交馮可新所在地人民法院提出訴訟。協(xié)議簽訂后，馮可新依約支付羅祎59400元，但羅祎遲遲無(wú)法交付上述軟件。2018年12月23日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議1份，約定管家E購(gòu)系統(tǒng)更名為億網(wǎng)GO系統(tǒng)，羅祎需在2019年1月30日前完成并交付使用，如羅祎再次違約，則需支付馮可新20萬(wàn)元前期市場(chǎng)推廣費(fèi)用及信譽(yù)損失，并按日支付研發(fā)費(fèi)用5‰的違約金，若羅祎毀約，則賠償馮可新1**萬(wàn)元設(shè)計(jì)、研發(fā)費(fèi)用、前期市場(chǎng)調(diào)查費(fèi)用等有形、無(wú)形損失。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，馮可新多次催促羅祎，但羅祎以種種理由予以拖延，直至拒接電話。馮可新認(rèn)為，羅祎的行為已表明其惡意毀約，故馮可新訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱(chēng)
羅祎辯稱(chēng)：1、關(guān)于案件的性質(zhì)與案由，本案原、被告簽訂的《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》及補(bǔ)充協(xié)議系計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同，根據(jù)《最高人民法院民事案件案由》的規(guī)定，該案的一級(jí)案由為知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，二級(jí)案由為著作權(quán)合同糾紛，三級(jí)案由為計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛；2、關(guān)于案件的管轄，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十八條及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，著作權(quán)民事糾紛案件，由中級(jí)以上人民法院管轄，故該案湘潭市岳塘區(qū)人民法院沒(méi)有管轄權(quán)；3、關(guān)于合同的效力，《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》及補(bǔ)充協(xié)議、附件，均系無(wú)效合同。《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》的附件1管家E購(gòu)需求矩陣對(duì)接淘寶、京東、攜程；《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同補(bǔ)充協(xié)議》附件《億網(wǎng)GO需求矩陣》第三方商城對(duì)接淘寶、天貓、京東、攜程、蘑菇街，含網(wǎng)頁(yè)爬取，返利規(guī)則等規(guī)則配置，網(wǎng)頁(yè)爬取系典型的著作權(quán)、公民權(quán)違法犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害第三人合法權(quán)益；《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同補(bǔ)充協(xié)議》附件《億網(wǎng)GO需求矩陣》，系靠拉人頭獲取非法利益的網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)模式；根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《禁止傳銷(xiāo)條例》規(guī)定，竊取他人網(wǎng)頁(yè)、拉人頭獲取利益系違法、犯罪行為，故《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》及補(bǔ)充協(xié)議、附件，均系無(wú)效合同；4、關(guān)于合同解除權(quán)的行使，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人依照本法第九十三條第二款、第九十四條的主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，馮可新沒(méi)有依法通知羅祎解除合同，現(xiàn)馮可新在沒(méi)有通知羅祎解除合同情況下，直接起訴至法院，人民法院應(yīng)不予支持其訴訟請(qǐng)求；5、關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題，未依法成立的合同不受法律保護(hù)，該案《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》及補(bǔ)充協(xié)議明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害第三人合法權(quán)益，不受法律保護(hù)，羅祎有權(quán)拒絕履行，同時(shí)羅祎有權(quán)請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)合同；綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回馮可新對(duì)羅祎的起訴。
深圳傭游公司辯稱(chēng)：該案馮可新與羅祎簽訂的《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》及補(bǔ)充協(xié)議均未涉及深圳傭游公司，均是馮可新與羅祎之間的合同，請(qǐng)法院依法駁回馮可新對(duì)深圳傭游公司的起訴。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案馮可新、羅祎簽訂的《管家E購(gòu)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)合同》及補(bǔ)充協(xié)議屬于計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同，故該案案由根據(jù)《最高人民法院民事案件案由》第十三條第130款第(11)項(xiàng)的規(guī)定為計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十八條、第三十四條的規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄重大涉外案件、在本轄區(qū)有重大影響的案件、最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件。合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，著作權(quán)民事糾紛案件，由中級(jí)以上人民法院管轄，故本院對(duì)該案確無(wú)管轄權(quán)；當(dāng)事人的約定管轄也因違反級(jí)別管轄的規(guī)定而無(wú)效，羅祎關(guān)于本院無(wú)管轄權(quán)的答辯意見(jiàn)具有法律依據(jù)，本院予以采信，故馮可新應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院依法主張自己的權(quán)利，馮可新向本院起訴要求羅祎、深圳傭游公司承擔(dān)相應(yīng)計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十八條、第三十四條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，《最高人民法院民事案件案由》第十三條第130款第(11)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回馮可新的起訴。
本案已收取的訴訟費(fèi)用，予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員 李湘蓉
二〇一九年七月二十日
書(shū)記員 陳 珍
