審理法院：天津市高級人民法院
審判人員：宮濤 吳彬郭靜波
案號：（2018）津民申716號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-06-25
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人齊欣因與被申請人天津濱海科緯知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱科緯公司）勞動爭議一案，不服天津市第二中級人民法院（2017）津02民終3552號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
齊欣申請再審稱：（一）原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的?？凭暪緵]有提交工資明細(xì)原件，亦未提交工資臺賬?？凭暪咎峤坏摹墩{(diào)崗調(diào)薪審批表》中的薪資標(biāo)準(zhǔn)與齊欣提交的工資卡流水中的實發(fā)工資金額差距較大，科緯公司無法說明工資構(gòu)成。（二）對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集。（三）原判決適用法律錯誤。對《調(diào)崗調(diào)薪審批表》中的薪資標(biāo)準(zhǔn)與齊欣的工資卡金額的差額應(yīng)該由科緯公司承擔(dān)舉證責(zé)任。（四）二審法院違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。綜上，齊欣依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三、五、六、九項的規(guī)定申請再審。
再審被申請人辯稱
科緯公司提交意見稱：齊欣提出的再審申請沒有事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，齊欣與科緯公司的勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為按照《薪酬管理體系》執(zhí)行，而對于《薪酬管理體系》，科緯公司陳述其不是一個具體文件，公司沒有此文件，雙方均未提交證據(jù)證實《薪酬管理體系》的存在及其內(nèi)容。齊欣簽字確認(rèn)的《調(diào)崗調(diào)薪審批表》中顯示調(diào)崗后薪資標(biāo)準(zhǔn)為每月3580元。齊欣主張其每月薪資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為8513元，其在二審審理和再審審查期間提交了社保部門的補(bǔ)繳通知和社保繳費(fèi)明細(xì)，但社保繳費(fèi)基數(shù)與其主張的每月8513元并不一致，且該基數(shù)是按照上一年度齊欣的實際收入進(jìn)行核算的，因齊欣認(rèn)可存在年終獎款項，故該基數(shù)無法直接證實齊欣的月薪酬標(biāo)準(zhǔn)。從齊欣的工資明細(xì)來看，2015年1月至2016年1月的月實際收入差距較大，科緯公司主張存在獎金等浮動項目，并提供爭議月份工資明細(xì)構(gòu)成予以說明，故無法以此認(rèn)定齊欣的月薪酬標(biāo)準(zhǔn)。原判決以《調(diào)崗調(diào)薪審批表》認(rèn)定齊欣調(diào)崗后薪資標(biāo)準(zhǔn)為每月3580元，并無不當(dāng)。除科緯公司在仲裁階段自認(rèn)欠付的2016年4月份工資3543.15元，原判決對齊欣關(guān)于2016年2月、3月、4月的欠付工資數(shù)額的請求未予支持，并無不當(dāng)。關(guān)于2016年5月至7月份的工資問題，原判決認(rèn)定2016年5月1日至17日齊欣的工資按每月3580元計算為1963元，并無不當(dāng)。關(guān)于2016年5月18日至7月31日的工資，齊欣自2016年5月18日未出勤是科緯公司違法解除所致，故原判決按照天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算不妥；鑒于本案二審判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，科緯公司在再審審查期間自愿補(bǔ)足《調(diào)崗調(diào)薪審批表》中的薪資標(biāo)準(zhǔn)與天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)之間的差額共計4500元，本院予以照準(zhǔn)，科緯公司已將此款項提存在本院，齊欣可以在五年內(nèi)到本院領(lǐng)取。
綜上，齊欣的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回齊欣的再審申請。
審判人員
審 判 長 宮 濤
代理審判員 郭靜波
代理審判員 吳 彬
二〇一八年六月二十五日
書 記 員 劉 波
