審理法院：宜賓市南溪區(qū)人民法院
審判人員：廖宗桂 陳希陳德容
案號：（2019）川1503民初2116號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2020-02-20
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告四川志遠(yuǎn)廣和制藥有限公司（以下簡稱：志遠(yuǎn)廣和公司）與被告國藥集團(tuán)宜賓制藥有限責(zé)任公司（以下簡稱：宜賓制藥公司）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2019年12月11日立案。
原告訴稱
原告志遠(yuǎn)廣和公司訴稱，原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告支付藥品品種轉(zhuǎn)讓款842萬元，賠償原告違約金、利息及經(jīng)濟(jì)損失（暫計(jì)）30萬元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。事實(shí)與理由：
2015年11月23日，原告與被告（原四川省宜賓五糧液集團(tuán)宜賓制藥有限責(zé)任公司）簽訂了兩份《藥品品種轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，金額分別為4500萬元和2390萬元。金額為4500萬元的《藥品品種轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，原告向被告轉(zhuǎn)讓辛芩顆粒、辛芩片兩種藥品品種，被告向原告支付轉(zhuǎn)讓款4500萬元。合同簽訂后，原告依約向被告轉(zhuǎn)讓了全部的藥品及保健品，但截至目前，被告僅支付了3950萬元，剩余550萬轉(zhuǎn)讓款一直未支付。金額為2390萬元的《藥品品種轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，原告向被告轉(zhuǎn)讓9個(gè)藥品品種、2個(gè)原料藥、1個(gè)保健食品，被告向原告支付轉(zhuǎn)讓款2390萬元。合同簽訂后，原告依約向被告轉(zhuǎn)讓了全部的藥品、原料藥及保健品，但截至目前，被告僅支付了2098萬元，剩余292萬元轉(zhuǎn)讓款一直未支付。原告認(rèn)為被告的行為已嚴(yán)重違約，遂起訴至本院，請求依法判決支持其訴訟請求。
被告辯稱
被告宜賓制藥公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四十三條“技術(shù)合同糾紛案件一般由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況并報(bào)經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以指定若干基層人民法院管轄第一審技術(shù)合同糾紛案件”。本案屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，同時(shí)也屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。四川省高級人民法院未指定南溪法院審理一審普通知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。同時(shí)，原、被告在兩份《藥品品種轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定“因履行本協(xié)議發(fā)生的糾紛，提交受讓方所在地法院裁決”，該約定違反了關(guān)于級別管轄的規(guī)定，屬無效。因此，被告認(rèn)為本院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)移送四川省宜賓市中級人民法院管轄。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份《藥品品種轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：原告向被告轉(zhuǎn)讓藥品品種，轉(zhuǎn)讓方式為按上級藥監(jiān)主管部門認(rèn)可的藥品品種轉(zhuǎn)讓的方式將轉(zhuǎn)讓方所擁有的藥品品種一次性轉(zhuǎn)讓給受讓方，本協(xié)議所稱藥品品種轉(zhuǎn)讓不僅指藥品批文的轉(zhuǎn)讓，還包括轉(zhuǎn)讓方所有的生產(chǎn)技術(shù)、商標(biāo)、專利、市場等。因案涉轉(zhuǎn)讓協(xié)議中轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容包括了技術(shù)、商標(biāo)、專利等，屬知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。依照《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四十三條的規(guī)定：“技術(shù)合同糾紛案件一般由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況并報(bào)經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以指定若干基層人民法院管轄第一審技術(shù)合同糾紛案件。其他司法解釋對技術(shù)合同糾紛案件管轄另有規(guī)定的，從其規(guī)定。合同中既有技術(shù)合同內(nèi)容，又有其他合同內(nèi)容，當(dāng)事人就技術(shù)合同內(nèi)容和其他合同內(nèi)容均發(fā)生爭議的，由具有技術(shù)合同案件有管轄權(quán)的人民法院管轄”，根據(jù)該規(guī)定，只要是涉及技術(shù)合同內(nèi)容，盡管合同中有其他合同內(nèi)容，由具有技術(shù)合同案件有管轄權(quán)的人民法院管轄。因此，兩份《藥品品種轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定“因履行本協(xié)議發(fā)生的糾紛，提交受讓方所在地法院裁決”，此處的受讓方所在地法院應(yīng)當(dāng)指受讓方所在地的中級人民法院，故本院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)移送宜賓市中級人民法院管轄。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條第三項(xiàng)、第一百二十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四十三條規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
被告國藥集團(tuán)宜賓制藥有限責(zé)任公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送宜賓市中級人民法院處理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。
審判人員
審判長 廖宗桂
審判員 陳德容
審判員 陳 希
二〇二〇年二月二十日
法官助理 李秀英
書記員 李 棚
