審理法院：?？谑兄屑?jí)人民法院
審判人員：章蕾 曲潔符敏秀
案號(hào)：（2018）瓊01民轄終169號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-07-27
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人海南女人春天美容有限公司因與被上訴人蔡艷萍、譚新歡特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服海南省海口市美蘭區(qū)人民法院（2018）瓊0108民初801號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
海南女人春天美容有限公司上訴稱，其與兩被上訴人簽訂的編號(hào)為MR150619的《女人春天專業(yè)減肥連鎖機(jī)構(gòu)區(qū)域總代理合同》（以下簡(jiǎn)稱《代理合同》）第九條約定爭(zhēng)議解決方式為提交所在地人民法院管轄。該合同中的所在地系指上訴人所在地即甲方所在地?！洞砗贤肥巧显V人提供給包括被上訴人在內(nèi)的全國(guó)各省份所有加盟方簽訂的格式合同，該格式合同均約定了訴訟糾紛管轄法院為“甲方”即上訴人所在地人民法院。但由于該編號(hào)為MR150619的《代理合同》在打印時(shí)誤將“提交甲方所在地人民法院管轄”中的“甲方”兩字刪除，該語句才變成“提交所在地人民法院管轄”，該語句對(duì)管轄法院約定看似不明，而實(shí)際上訴人與被上訴人雙方對(duì)管轄法院的約定非常明確。且上訴人和被上訴人還簽訂了編號(hào)為NR150810和NR150835的另兩份《代理合同》，該兩份《代理合同》同樣在第九條約定了爭(zhēng)議解決的方式為由甲方所在地人民法院管轄，上訴人與被上訴人簽訂的三份合同除合同區(qū)域和合同價(jià)款的約定不同，其他均是相同條款，因此三份合同對(duì)管轄法院的約定都是相同的，均是約定由上訴人即“甲方”所在地人民法院管轄。再次，（2018）瓊0108民初799號(hào)、800號(hào)、801號(hào)三個(gè)案件均是相同的原告與被告，相同的事實(shí)和理由，相同的原因所導(dǎo)致的糾紛，上訴人損失的計(jì)算是根據(jù)三個(gè)《代理合同》總的供貨金額計(jì)算的，因此一審法院裁定將（2018）瓊0108民初799號(hào)、800號(hào)案件由其審理，而將801號(hào)案件移送河南省夏邑縣人民法院審理，不利于案件的查明，也浪費(fèi)訴訟資源，加大上訴人的訴訟成本。綜上，上訴人與被上訴人在格式合同中已明確約定了管轄法院為上訴人所在地人民法院，不能因?yàn)楹贤蛴r(shí)的筆誤就否認(rèn)雙方已經(jīng)就管轄法院進(jìn)行明確的約定，根據(jù)上訴人與被上訴人其他已簽訂的格式合同也可以推定，所遺漏的約定不明管轄法院為明確的“甲方”即上訴人所在地人民法院。綜上，請(qǐng)求撤銷一審裁定，由一審法院繼續(xù)審理本案。
被上訴人辯稱
蔡艷萍、譚新歡答辯稱，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中上訴人住所地為河南省夏邑縣，合同履行地也在河南省夏邑縣。本案應(yīng)由河南省夏邑縣人民法院管轄。上訴人稱涉案合同的管轄約定系漏打“甲方”是明顯錯(cuò)誤的。本案合同簽訂時(shí)間早于編號(hào)分別為NR150810和NR150835的兩份《代理合同》，當(dāng)時(shí)并沒有約定管轄法院。后兩份合同簽訂時(shí)，上訴人告知被上訴人合同只是改變了代理區(qū)域，其它內(nèi)容沒有改變，而實(shí)際上上訴人作出文字游戲，騙取被上訴人的信任，在合同第九條增加了“甲方”兩個(gè)字；這些事實(shí)從上訴人與被上訴人簽訂的三份合同的時(shí)間上可以查明。綜上，一審裁定將本案移送至河南省夏邑縣人民法院審理正確。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十條規(guī)定：根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的編號(hào)為MR150619的《代理合同》第九條約定糾紛解決方式為提交所在地人民法院管轄。依據(jù)該約定，起訴時(shí)無法確定管轄法院，應(yīng)依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄，即應(yīng)由被告住所地及合同履行地人民法院管轄。上訴人主張本案應(yīng)由其所在地法院管轄的上訴理由不成立。而根據(jù)級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，本案系特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，屬于涉及商標(biāo)許可和使用類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，依照《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定實(shí)施后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第一條、第三條的規(guī)定，應(yīng)由中級(jí)以上人民法院及最高人民法院指定的基層人民法院管轄。被上訴人所在地對(duì)第一審商標(biāo)民事案件有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院系河南省商丘市中級(jí)人民法院，本案應(yīng)由其管轄，一審裁定將本案移送河南省夏邑縣人民法院審理不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷海南省?？谑忻捞m區(qū)人民法院（2018）瓊0108民初801號(hào)民事裁定；
二、將本案移送至由河南省商丘市中級(jí)人民法院處理。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)章蕾
審 判 員 曲 潔
審 判 員 符敏秀
二〇一八年七月二十七日
法官助理 尹溢佳
書 記 員 龐麗敏
