審理法院:郴州市中級(jí)人民法院
審判人員:黃永文 歐陽(yáng)昆蘭陳春蘭
案號(hào):(2019)湘10民終1130號(hào)
案件類型:民事 裁定
審判日期:2019-02-25
案由:計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人黃仕維因計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案,不服湖南省汝城縣人民法院(2019)湘1026民初196號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人訴稱
上訴人黃仕維上訴請(qǐng)求:湖南省郴州市中級(jí)人民法院受理本案,依法判決李冰賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:上訴人對(duì)一審裁定沒(méi)有異議,請(qǐng)求法院能將案件及材料移送到具有管轄權(quán)的法院受理。本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同系雙方雇用或買賣關(guān)系的一種約定,上訴人按合同約定支付預(yù)付款給被上訴人,但被上訴人未按要求履行合同義務(wù)。并一度失聯(lián),自2018年4月30日起,上訴人已無(wú)法聯(lián)系到被上訴人,給上訴人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,依法提起訴訟,請(qǐng)求法院依法受理。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》,所謂的“計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛”是指雙方當(dāng)事人就計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)等相關(guān)事宜達(dá)成的協(xié)議而發(fā)生的糾紛。根據(jù)黃仕維起訴本案所依據(jù)的事實(shí)和理由,雙方當(dāng)事人簽訂的《快三APP項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合同》,主要是圍繞李冰為黃仕維研發(fā)、架設(shè)APP平臺(tái),并提供合同期內(nèi)的技術(shù)維護(hù)與支持等內(nèi)容進(jìn)行約定,故原審法院將本案定性為計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛系知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛項(xiàng)下案由,屬著作權(quán)糾紛?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第二條規(guī)定,著作權(quán)民事糾紛案件由中級(jí)以上人民法院管轄,故本案應(yīng)由湖南省郴州市中級(jí)人民法院管轄。綜上,上訴人黃仕維的上訴理由不能成立,原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定,裁定如下:
裁判結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 黃 永 文
審 判 員 歐陽(yáng)昆蘭
審 判 員 陳 春 蘭
二〇一九年二月二十五日
法官助理 梅 璐
書 記 員 朱 水 漢