審理法院：郴州市中級(jí)人民法院
審判人員：黃永文 歐陽(yáng)昆蘭陳春蘭
案號(hào)：（2019）湘10民終1130號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-02-25
案由：計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人黃仕維因計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，不服湖南省汝城縣人民法院（2019）湘1026民初196號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人訴稱
上訴人黃仕維上訴請(qǐng)求：湖南省郴州市中級(jí)人民法院受理本案，依法判決李冰賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：上訴人對(duì)一審裁定沒(méi)有異議，請(qǐng)求法院能將案件及材料移送到具有管轄權(quán)的法院受理。本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同系雙方雇用或買賣關(guān)系的一種約定，上訴人按合同約定支付預(yù)付款給被上訴人，但被上訴人未按要求履行合同義務(wù)。并一度失聯(lián)，自2018年4月30日起，上訴人已無(wú)法聯(lián)系到被上訴人，給上訴人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法受理。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》，所謂的“計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛”是指雙方當(dāng)事人就計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)等相關(guān)事宜達(dá)成的協(xié)議而發(fā)生的糾紛。根據(jù)黃仕維起訴本案所依據(jù)的事實(shí)和理由，雙方當(dāng)事人簽訂的《快三APP項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合同》，主要是圍繞李冰為黃仕維研發(fā)、架設(shè)APP平臺(tái)，并提供合同期內(nèi)的技術(shù)維護(hù)與支持等內(nèi)容進(jìn)行約定，故原審法院將本案定性為計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛系知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛項(xiàng)下案由，屬著作權(quán)糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第二條規(guī)定，著作權(quán)民事糾紛案件由中級(jí)以上人民法院管轄，故本案應(yīng)由湖南省郴州市中級(jí)人民法院管轄。綜上，上訴人黃仕維的上訴理由不能成立，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 黃 永 文
審 判 員 歐陽(yáng)昆蘭
審 判 員 陳 春 蘭
二〇一九年二月二十五日
法官助理 梅 璐
書 記 員 朱 水 漢
