審理法院：湖南省高級人民法院
審判人員：孫勁松 文勇輝陽勇軍
案號：（2019）湘民轄終23號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-03-25
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
法定代表人：楊健。
審理經(jīng)過
上訴人謝坤因與被上訴人湖南夢藍(lán)圖文化投資有限公司特許經(jīng)營合同糾紛管轄權(quán)異議上訴一案，不服長沙市中級人民法院（2016）湘01民初739號民事裁定，提起上訴。
上訴人訴稱
謝坤上訴稱，上訴人為本案被告，住所地是黑龍江省勃利縣，本案合同履行地為黑龍江省牡丹江市。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”、第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄“，故本案應(yīng)由黑龍江省七臺河市中級人民法院或有管轄權(quán)的法院審理。請求裁如所請。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，故本案雙方當(dāng)事人可協(xié)議約定管轄法院。本案涉案的《盤子女人坊品牌店許可合同》第十六條中約定“在履行本合同過程中發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商不成時(shí)，向甲方（即原告）住所地法院提起訴訟?！北景冈婧蠅羲{(lán)圖文化投資有限公司的住所地為湖南省長沙市雨花區(qū)，且本案系特許經(jīng)營合同糾紛，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》第十三條的規(guī)定，特許經(jīng)營合同糾紛系知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，故本案為知識產(chǎn)權(quán)案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條“第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，除應(yīng)當(dāng)由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級人民法院管轄”。因本案原告住所地法院即長沙市雨花區(qū)人民法院并非最高人民法院指定的具有第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院，故原審認(rèn)定長沙市中級人民法院作為被上訴人所在地的中級人民法院對本案享有管轄權(quán)的依據(jù)充分，上訴人謝坤的上訴請求不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 孫勁松
審判員 陽勇軍
審判員 文勇輝
二〇一九年三月二十五日
法官助理李雪梅
書記員謝倩云
