審理法院：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院
審判人員：譚衛(wèi)東 劉培英姚勇剛
案號：（2017）粵73民初4659號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-07-10
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告廣州玨睿信息技術(shù)有限公司（以下簡稱玨睿公司）與被告上海長維展覽工程有限公司（以下簡稱長維公司）、上海延夢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱延夢公司）、劉正光知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院于2017年12月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告玨睿公司的委托訴訟代理人柯鵬程，被告延夢公司的委托訴訟代理人劉洋，劉正光的委托訴訟代理人居長駿到庭參加訴訟。被告長維公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
玨睿公司向本院提出訴訟請求：1.解除雙方簽訂的《游戲推廣合作協(xié)議書》；2.三被告支付玨睿公司游戲運營分成款4619719.92元；3.三被告支付從2017年9月18日起至法院判決清償之日止逾期支付相應(yīng)運營分成款所產(chǎn)生的違約金（違約金以三被告拖欠的運營分成款4619719.92元作為計算基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計算，暫計至起訴之日即2017年12月21日為71389.14元）；4.三被告承擔(dān)包括案件受理費、財產(chǎn)保全費在內(nèi)的訴訟費用。在訴訟過程中，玨睿公司請求撤回解除本案合同的訴訟請求。事實和理由：玨睿公司與長維公司于2017年1月12日簽訂《游戲推廣合作協(xié)議書》（以下簡稱本案合同）共同運營手機(jī)游戲《放開那三國2》。根據(jù)本案合同，長維公司應(yīng)按月支付玨睿公司運營合作收益分成。然自2017年5月份起，長維公司便一直拖延拒不支付相關(guān)收益分成，截止起訴之日，長維公司未與玨睿公司做書面對賬，且未支付任何收益分成。至起訴之日，雙方產(chǎn)生的運營款項總計為8937263元，根據(jù)協(xié)議書約定的分成比例，玨睿公司分成=總流水×（1-5%）×55%，即玨睿公司應(yīng)得游戲運營分成款4619719.92元。2017年8月3日延夢公司的法定代表人劉正光償還了部分分成款50000元。長維公司于本案合同約定的運營平臺為：××,該平臺的主辦單位為延夢公司，同時在本次合作履行過程中，延夢公司的法定代表人劉正光作為實際付款人出現(xiàn)，由此可知，延夢公司亦為本次合作的主體之一，應(yīng)共同連帶承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，鑒于在前期運營款項支付的過程中，劉正光屢次通過自己的私人賬戶向玨睿公司支付部分運營款項，因此，劉正光和延夢公司構(gòu)成公司法人人格混同，劉正光應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
被告辯稱
延夢公司答辯稱：玨睿公司與長維公司簽訂本案合同，延夢公司并非合同簽訂人，玨睿公司不應(yīng)向延夢公司主張權(quán)利。據(jù)延夢公司了解，玨睿公司與長維公司已對賬的款項長維公司已經(jīng)完成付款義務(wù)，后由于玨睿公司的原因沒有完成對賬，所以長維公司未付余款。
劉正光答辯稱：根據(jù)本案合同顯示，合同主體為玨睿公司與長維公司，玨睿公司與劉正光之間既沒有簽訂本案合同的合意，也沒有訂立本案合同的行為。劉正光向玨睿公司法定代表人轉(zhuǎn)賬的行為是基于玨睿公司的要求，由長維公司進(jìn)行的操作，劉正光在整個過程中不存在個人行為，玨睿公司要求其承擔(dān)責(zé)任無事實與法律依據(jù)。
長維公司無到庭參加訴訟，亦無提交書面答辯意見。
玨睿公司為證明其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)以及延夢公司、劉正光對證據(jù)的質(zhì)證意見：
1.游戲推廣合作協(xié)議書，擬證明玨睿公司與長維公司存在游戲運營合作關(guān)系，合作運營平臺為××，該平臺的主辦單位為延夢公司，延夢公司亦為實際運營方及履行主體之一。
2.支付寶轉(zhuǎn)賬記錄打印件，擬證明劉正光與長維公司均向玨睿公司付款，劉正光與延夢公司存在法人人格混同。
3.ICP備案主體信息與網(wǎng)站信息網(wǎng)絡(luò)打印件，擬證明××的主辦單位是延夢公司。
4.工商信息檔案材料復(fù)印件，擬證明在本案合同履行期間，劉正光將其持有的延夢公司99%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給長維公司，長維公司、延夢公司均為劉正光實際控制的公司，劉正光在本案合同履行過程中惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避債務(wù)。
5.2017年5月份至2017年9月份劉正光向延夢公司前法定代表人李濤支付運營款的銀行流水打印件，擬證明劉正光向玨睿公司原法定代表人李濤支付2017年4月份玨睿公司應(yīng)得分成及逾期利息，款項總計為532586.62元，并認(rèn)為雙方均確認(rèn)相應(yīng)的后臺管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)的真實性和有效性，劉正光為長維公司的實際控制人。
延夢公司對上述證據(jù)1的真實性無異議，認(rèn)為本案合同與延夢公司無關(guān)，長維公司使用延夢公司網(wǎng)站具有臨時性和替代性，本案合同的相對方為長維公司；對證據(jù)2的真實性無法確認(rèn)，但確認(rèn)長維公司通過公款賬號向玨睿公司支付過款項；對證據(jù)3的真實性予以確認(rèn)；對證據(jù)4的真實性確認(rèn)，認(rèn)為長維公司為了更好地運營××平臺，要求劉正光將其持有的延夢公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給長維公司，并于2017年2月發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；對證據(jù)5的真實性認(rèn)可，認(rèn)為付款是在長維公司運作下完成操作，確認(rèn)收款賬號是李濤的賬號，也確認(rèn)延夢公司向李濤支付的是本案合同約定的游戲運營分成款。
劉正光同意延夢公司的質(zhì)證意見，認(rèn)為其并非合同當(dāng)事人，玨睿公司混淆了合同當(dāng)事人及合同第三方的性質(zhì)。
6.聊天記錄網(wǎng)絡(luò)打印件，擬證明玨睿公司與長維公司對賬的交易習(xí)慣是以玨睿公司后臺流水?dāng)?shù)據(jù)為準(zhǔn)。
7.本案合同聯(lián)合運營游戲2017年5月1日至起訴之日止充值成功的流水總表及明細(xì)表，擬證明分成款的計算依據(jù)及三被告的欠款總額。
8.視頻光盤一張，為數(shù)據(jù)查詢的演示過程，作為證據(jù)7的佐證材料，擬證明相應(yīng)的后臺管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)的真實性和有效性。
9.本案合同聯(lián)合運營游戲2017年4月1日至2017年4月31日期間充值成功的流水總表，擬證明2017年4月份產(chǎn)生的充值總流水為1002904元，玨睿公司2017年4月份應(yīng)取得的運營分成按照合同約定的分成比例計算應(yīng)為524017.34元。
10.本案合同聯(lián)合運營游戲2017年2月1日至2017年2月28日期間充值成功的流水總表，擬證明2017年2月份產(chǎn)生的充值總流水為122609元，玨睿公司2017年2月份應(yīng)取得的運營分成按照合同計算應(yīng)為64063.2025元。
11.本案合同聯(lián)合運營游戲2017年1月1日至2017年1月31日期間充值成功的流水總表，擬證明2017年1月份產(chǎn)生的總值總流水為1491元；本案合同聯(lián)合運營游戲2017年3月1日至2017年3月31日期間充值成功的流水總表，擬證明2017年3月份產(chǎn)生的總值總流水為496752元。
12.廣東增值稅發(fā)票，擬證明2017年2月玨睿公司與長維公司進(jìn)行了對賬，玨睿公司在收到長維公司運營款后向長維公司開出金額為61204.8元的增值稅專用發(fā)票，印證雙方的交易習(xí)慣是以相應(yīng)的后臺管理數(shù)據(jù)為付款依據(jù)；玨睿公司先前均是按照合同約定的方式先開票，再由長維公司進(jìn)行付款，后來由于長維公司要求私對私付款，故玨睿公司委托原法定代表人李濤進(jìn)行代收款。
延夢公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)12的真實性由法院認(rèn)定，對其他證據(jù)的真實性不予確認(rèn)；證據(jù)6聊天記錄無法確認(rèn)真實性，即便為真實，僅證明玨睿公司在合同履行過程中均是與長維公司進(jìn)行對賬；2017年10月玨睿公司的網(wǎng)站無法正常使用，延夢公司無法登陸該網(wǎng)站，游戲無法繼續(xù)運行，玨睿公司也沒有與長維公司進(jìn)行對賬；對證據(jù)7的真實性無法確認(rèn)，該證據(jù)與證據(jù)9、10均保存在玨睿公司的服務(wù)器上，玨睿公司可以修改相關(guān)數(shù)據(jù)；證據(jù)11的真實性無法核實，且與延夢公司無關(guān)，實踐中統(tǒng)計數(shù)據(jù)與真實數(shù)據(jù)或多或少存在差異。
劉正光對上述證據(jù)的質(zhì)證意見與延夢公司的質(zhì)證意見一致。
13.2017年9月18日律師函復(fù)印件及寄送證明原件，擬證明玨睿公司已就相關(guān)分成款的追繳事宜向長維公司發(fā)函。
延夢公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)的真實性由法院認(rèn)定，郵件內(nèi)為一份律師函，與玨睿公司提交的律師函內(nèi)容一致，延夢公司不是合同相對方，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。
劉正光認(rèn)為上述證據(jù)的真實性由法院認(rèn)定，確認(rèn)郵件內(nèi)的律師函與玨睿公司提交的律師函的內(nèi)容一致，但認(rèn)為與其無關(guān)。
延夢公司提交的證據(jù)以及玨睿公司、劉正光對證據(jù)的質(zhì)證意見：
1.玨睿公司備案網(wǎng)站××/打印頁，打印頁下方顯示www.jueruiwan.com，代碼為亂碼，擬證明2017年10月5日玨睿公司網(wǎng)站處于癱瘓狀態(tài)，導(dǎo)致其他游戲無法正常使用。
2.招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表，擬證明劉正光接受長維公司的委托向玨睿公司支付分成款816538.86元。
3.玨睿公司企業(yè)信用信息公示報告打印件，擬證明黃誌冬、李濤原為玨睿公司的法定代表人，李濤所登記的電話號碼為185××××4488。
4.延夢公司企業(yè)信用信息公示報告打印件，擬證明劉正光非延夢公司的股東，僅為延夢公司的法定代表人。
玨睿公司對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1與本案無關(guān)，網(wǎng)站是否能夠打開與玨睿公司是否違約以及玨睿公司應(yīng)當(dāng)獲得的運營分成款無關(guān)；對證據(jù)2的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，除了2017年6月26日打款交易備注中為長維結(jié)算（備注：李濤）的交易流水外，其他的交易流水不予確認(rèn)；對證據(jù)3、4的真實性無異議，證據(jù)4股東及出資信息中明確寫明了劉正光認(rèn)繳。
劉正光對上述證據(jù)1的真實性和關(guān)聯(lián)性無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，認(rèn)為該證據(jù)顯示了延夢公司代表長維公司付款，劉正光不是長維公司股東，在2017年2月之后也不是延夢公司的股東；對證據(jù)3、4的真實性無異議。
劉正光提交的證據(jù)以及玨睿公司、延夢公司的質(zhì)證意見：
1.劉正光自書的情況說明，擬證明劉正光為延夢公司的法定代表人而非股東，劉正光在延夢公司設(shè)立之初將其一張銀行卡用于公司轉(zhuǎn)賬使用，非個人支配使用，長維公司與延夢公司存在合作關(guān)系，長維公司使用了延夢公司的平臺自行運作。
2.2018年5月3日電子數(shù)據(jù)存證證明書、營業(yè)執(zhí)照、計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、光盤、錄音摘要，擬證明劉正光付款給黃誌冬是基于玨睿公司不想開具發(fā)票和因為稅務(wù)變更的原因要求私對私完成匯款，玨睿公司在整個合同履行過程中都是與長維公司對接；
3.2018年5月16日電子數(shù)據(jù)存證證明書、營業(yè)執(zhí)照、計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、光盤、錄音摘要，擬證明185××××4488為玨睿公司工商登記的法定代表人李濤的電話號碼，李濤在通話中自認(rèn)是由于財務(wù)問題進(jìn)行私對私的轉(zhuǎn)賬行為。
玨睿公司對上述證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對通話錄音證據(jù)的真實性合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為通話中，劉正光對分成款項沒有異議，只是針對先開票及轉(zhuǎn)公私賬戶問題進(jìn)行提問，由此證明其認(rèn)可欠款的事實。
延夢公司對劉正光提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。
長維公司無向法院提交證據(jù)，亦未對玨睿公司、延夢公司、劉正光提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，2017年玨睿公司（甲方）與長維公司（乙方）簽訂《游戲推廣合作協(xié)議書》，約定：甲乙雙方在誠實互信、優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展的原則基礎(chǔ)上，發(fā)揮乙方在手機(jī)游戲平臺××(后續(xù)如有改動，乙方及時通知甲方)上的推廣優(yōu)勢以及甲方手機(jī)游戲內(nèi)容優(yōu)勢，達(dá)成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。……。第一條：合作模式1.1雙方合作推廣安卓產(chǎn)品《放開那三國2》是甲方運營的手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲，擁有合法版權(quán)或相關(guān)權(quán)利，內(nèi)容符合中國相關(guān)法律規(guī)定。1.2甲乙雙方聯(lián)合運營，使甲方產(chǎn)品在乙方自有平臺及產(chǎn)品中推廣，合作分成，達(dá)成共贏。第二條：甲方的權(quán)利和義務(wù)2.1甲方有權(quán)了解乙方利用何種方式對合作手機(jī)游戲產(chǎn)品進(jìn)行宣傳推廣。2.2甲方提供游戲的基礎(chǔ)運營所需的服務(wù)器、寬帶等運營環(huán)境，并提供技術(shù)網(wǎng)絡(luò)支持和承擔(dān)游戲客服工作?！?.4在甲方嚴(yán)格按照本協(xié)議約定履行義務(wù)的前提下，乙方應(yīng)按照本協(xié)議的約定向甲方支付推廣分成?！?。第三條：乙方的權(quán)利和義務(wù)3.1乙方承諾利用推廣渠道推廣甲方產(chǎn)品應(yīng)用，以達(dá)到良好的推廣效果。3.2乙方通過開發(fā)者中心后臺為甲方提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)查詢后臺，以便甲方能隨時掌握該合作手機(jī)游戲產(chǎn)品的詳細(xì)收入數(shù)據(jù)，乙方保證數(shù)據(jù)客觀、真實、完整?！?。甲、乙分別獨立對其提供服務(wù)和產(chǎn)品的行為本身及其后果，承擔(dān)全部責(zé)任和義務(wù)。第四條：利益分配和結(jié)算方式4.1按照由乙方渠道為甲方帶去用戶所使用的各種代收費通道所發(fā)生的實際銷售總額：甲方分成=總流水*（1-通道費）*甲方分成比例乙方分成=總流水*（1-通道費）*乙方分成比例通道費包括：5%。……。該合同的分成比例按《合作游戲附件一》規(guī)定執(zhí)行。4.2結(jié)算周期：由乙方提供的各類支付渠道，在收入發(fā)生后次月10號前（如遇節(jié)假日順延），甲乙雙方確定對賬單，并蓋章后，與發(fā)票同時郵寄。乙方在收到甲方提供的正式發(fā)票和對賬單后，在25號（如遇節(jié)假日順延）匯款至甲方指定賬號。如收到發(fā)票時間延遲，乙方將在下一個結(jié)算周期對甲方進(jìn)行支付，因此帶來的遲延，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任。4.3當(dāng)合同終止期到時，乙方需在十個工作日內(nèi)向甲方結(jié)清所有余款，不論余款的多少。4.4在對賬數(shù)據(jù)出現(xiàn)疑異時，如雙方數(shù)據(jù)誤差在1%（含）以內(nèi)（以甲方數(shù)據(jù)為基數(shù)），以甲方數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；如雙方數(shù)據(jù)誤差在1%以上（以甲方數(shù)據(jù)為基數(shù)），可進(jìn)行明細(xì)對賬，具體細(xì)節(jié)由雙方協(xié)商決定。協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)暫停此協(xié)議項下合作內(nèi)容。乙方仍應(yīng)按照協(xié)議約定按期支付甲方剩余款項。4.5甲乙雙方合作期間，測試費作為流水部分，需要結(jié)算?！?。4.8甲方收款賬戶信息：開戶名稱：廣州玨睿信息技術(shù)有限公司；開戶銀行：中國工商銀行廣州江南西路支行；銀行賬號：36×××39?！５诹鶙l：協(xié)議期限與終止6.1合作時間：自2017年1月12日開始到2018年1月11日結(jié)束，為期1年，雙方如無異議，可自動順延一年?！?.2任何一方可在另一方發(fā)生違約行為時，以書面形式通知（包括但不限于電子郵件）違約方，違約方需在收到對方的書面通知七日內(nèi)加以改正，如違約方七天之內(nèi)仍未能對違約行為加以改正，守約方可書面通知違約方終止協(xié)議，協(xié)議自守約方發(fā)出終止協(xié)議的書面通知起終止。6.3本協(xié)議的提前終止不應(yīng)影響雙方于本協(xié)議提前終止日之前根據(jù)本協(xié)議已產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。第七條：合同有效期限定7.1在本合同有效期內(nèi)，產(chǎn)品上線運營期間，若一方希望終止合作，需同另外一方進(jìn)行協(xié)商，雙方均認(rèn)可后，方可終止合作，并需形成雙方簽字蓋章的書面終止協(xié)議。從雙方共同決定終止合作之日起，限定90天（三個月）為產(chǎn)品終止合作過渡期，以保證甲方、乙方和用戶玩家的權(quán)益不受侵害。在合同有效期及產(chǎn)品過渡期內(nèi)，甲方不得任意停止游戲服務(wù)，否則視為違約，由此造成乙方及用戶玩家的一切損失均由甲方承擔(dān)，乙方保留追究甲方法律責(zé)任的權(quán)利。……。第八條：違約責(zé)任8.1甲乙雙方應(yīng)正當(dāng)行使權(quán)利，履行義務(wù)，保證本協(xié)議的順利履行。8.2任何一方?jīng)]有充分、及時履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)賠償由此所遭受的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失。等等。同日雙方簽訂的《合作游戲附件一》約定，甲乙分成比例為55%︰45%，渠道費為5%。
玨睿公司提交玩睿游戲管理后臺的數(shù)據(jù)，顯示充值游戲為《放開那三國2》，充值渠道顯示為:“fknsg2-shcw”,訂單狀態(tài)均為充值成功，充值期間為2017年1月1日00:00至2017年1月31日23:59分匯總的充值金額為1491元；充值期間為2017年2月1日00:00至2017年2月28日23:59分匯總的充值金額為122609元；充值期間為2017年3月1日00:00至2017年3月31日23:59分匯總的充值金額為496752元；充值期間為2017年4月1日00:00至2017年4月30日23:59分匯總的充值金額為1002904元；2017年5月1日00:00至2017年12月19日23:59分匯總的充值金額為8937263元。當(dāng)庭使用電腦登陸manage.jueruiwan.com/網(wǎng)頁，顯示渠道名稱為“上海長維-放開那三國2”的渠道標(biāo)識為“fknsg2-shcw”，進(jìn)入數(shù)據(jù)統(tǒng)計，搜索“放開那三國2”2017年5月1日至12月31日期間的充值情況，顯示的數(shù)據(jù)與玨睿公司提交的上述數(shù)據(jù)一致。
玨睿公司提交的證據(jù)顯示，2017年3月22日長維公司向玨睿公司的賬號轉(zhuǎn)賬50000元。玨睿公司提交2017年5月8日至2017年9月15日玨睿公司原法定代表人李濤的銀行流水，顯示劉正光使用的6214830216341825銀行賬號于2017年6月26日向李濤支付52586.62元，6月30日支付10000元，7月3日分兩筆共支付50000元,7月4日支付10000元，7月5日支付10000元，7月6日支付10000元，7月10日支付20000元，7月15日支付10000元，7月24日支付10000元，7月30日分兩筆共支付40000元，8月3日分兩筆共支付70000元，8月7日分兩筆共支付50000元，8月14日支付40000元，8月16日支付10000元、8月17日支付10000元，8月20日支付50000元，8月23日支付20000元，8月28日支付20000元，9月3日支付20000元，9月15日分兩筆共支付20000元。
延夢公司提交的劉正光賬號為62×××25銀行賬號的交易明細(xì)顯示，劉正光2017年1月1日至2018年5月10日期間向李濤支付款項的數(shù)據(jù)玨睿公司提交的證據(jù)顯示的數(shù)據(jù)一致，并備注為“長維結(jié)算李濤”。該賬戶2017年5月12日向玨睿公司原法定代表人黃誌冬支付80000元，備注為“長維對私結(jié)算第二筆黃誌冬”；另2017年5月3日轉(zhuǎn)賬兩筆共100000元，備注為“長維-對私打款結(jié)算第一筆”；5月17日轉(zhuǎn)款23952.24元，備注為“長維對私第三次結(jié)算”；5月17日、5月18日、5月22日、5月23日分五筆轉(zhuǎn)款共90000元，備注均為“長維對私結(jié)算”。玨睿公司在庭審后向本院出具情況說明，確認(rèn)劉正光上述銀行賬號支付的上述款項均為支付給玨睿公司的游戲分成款，與玨睿公司的銀行賬號收取50000元游戲分成款相加，玨睿公司共收到長維公司支付的分成款合計866538.86元。
2017年3月8日玨睿公司開具了購貨單位為長維公司的信息服務(wù)費發(fā)票，顯示金額為61204.08元。玨睿公司和延夢公司、劉正光在庭審中均表示玨睿公司與長維公司在合同履行過程中變更了付款的方式為從私人賬戶轉(zhuǎn)給私人賬戶。玨睿公司除了開具上述發(fā)票外，沒有證據(jù)顯示雙方在其后的履行過程中是采用玨睿公司先開具發(fā)票，長維公司再向合同約定的賬號付款的方式進(jìn)行結(jié)算。
庭審中，延夢公司確認(rèn)長維公司在簽訂本案合同時因沒有現(xiàn)成的平臺而使用了延夢公司的平臺，延夢公司將上述平臺借給長維公司使用，后長維公司為了更好地控制平臺，劉正光將延夢公司的股份轉(zhuǎn)讓給長維公司；運營平臺登記在延夢公司名下，延夢公司的銀行賬號、劉正光的個人銀行賬號及網(wǎng)站后臺信息等全部向長維公司進(jìn)行了移交，但長維公司對移交的材料沒有進(jìn)行簽收。
劉正光在出具的情況說明中作如下陳述：“因上海長維展覽工程有限公司與上海延夢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司存在的合作關(guān)系，故而上海長維展覽工程有限公司委托上海延夢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付營運分成款，而且因廣州玨睿信息技術(shù)有限公司聲稱其無法開具發(fā)票，要求付款方式勿以公司賬戶支付，因此上海延夢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以實際公司使用的法定代表人銀行賬戶完成了支付?！眲⒄庠谕徶写_認(rèn)長維公司與延夢公司存在合作關(guān)系，長維公司使用延夢公司的平臺自行運作。h0216341825
劉正光提交風(fēng)語者科技（北京）有限公司2018年5月4日出具的電子數(shù)據(jù)存證證明書，該證明書顯示電話號碼為186××××7263的使用者與電話號碼為155××××3310的使用者之間的通話錄音，通話人員的身份不明確。使用電話號碼155××××3310的人員表示其原為玨睿公司的職員，因為玨睿公司的稅務(wù)一直在變更而無法開具發(fā)票，故要求延夢公司對私付款。劉正光另提交的風(fēng)語者科技（北京）有限公司2018年5月16日出具的電子數(shù)據(jù)存證證明書，該證明書顯示電話號碼為186××××7263的使用者與電話號碼為185××××4488的使用者之間的通話錄音，通話人員的身份不明確。電話號碼為185××××4488的使用者表示玨睿公司已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人。上述通話錄音中沒有涉及對賬和應(yīng)付款或已付款的內(nèi)容。
2017年9月18日玨睿公司通過全球郵政特快專遞向長維公司郵寄律師函，要求長維公司支付手機(jī)游戲《放開那三國2》收益分成3852857元。郵件因“原址無此人”被退回。
延夢公司提交的http://www.jueruiwan.com/的網(wǎng)頁打印件并不能證實本案合同所涉的游戲因玨睿公司的原因在合同履行期內(nèi)無法正常使用以致違約。
玨睿公司的商業(yè)登記資料顯示，玨睿公司的法定代表人于2017年5月9日由黃誌冬變更為李濤，2017年8月14日由李濤變更為范益登。
延夢公司為2016年10月19日成立的有限責(zé)任公司，法定代表人為劉正光。2017年2月20日劉正光與長維公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：劉正光將其所持有的延夢公司99%的股權(quán)（原出資額990萬元）無償轉(zhuǎn)讓給長維公司，附屬于股權(quán)的其他權(quán)利隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓等。延夢公司的投資人于2017年2月28日由劉正光、吳海亮變更為長維公司和吳海亮。2017年5月25日延夢公司的投資人變更為上海協(xié)屋網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與吳海亮。根據(jù)工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢資料顯示，延夢公司備案的網(wǎng)站名稱為“延夢科技”，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人為劉正光，網(wǎng)站首頁網(wǎng)址為××。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案為因合同關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛。長維公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利，本院依據(jù)玨睿公司、延夢公司、劉正光提交的證據(jù)依法認(rèn)定本案事實。
根據(jù)玨睿公司提交的本案合同，玨睿公司與長維公司簽訂的本案合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。雙方在合同效力期限屆滿時，沒有形成新的合意，故該合同隨效力期限屆滿而失效。
玨睿公司提起本案訴訟主要是請求被告支付分成款，因此，本案是否符合支付分成款的條件、認(rèn)定分成款的依據(jù)、分成款數(shù)額的認(rèn)定、長維公司尚未支付的分成款的數(shù)額等問題是本案審理的關(guān)鍵。
關(guān)于本案是否符合支付分成款的條件問題。根據(jù)本案合同第四條約定，結(jié)算分成款的方式為：由長維公司提供的各類支付渠道，在收入發(fā)生后次月10號前，雙方確定對賬單，長維公司在收到玨睿公司提供的正式發(fā)票和對賬單后，在25號匯款至玨睿公司的指定賬號；如收到發(fā)票時間延遲，長維公司將在下一個結(jié)算周期對玨睿公司進(jìn)行支付。在合同實際履行過程中，僅2017年2月份玨睿公司開具了發(fā)票，其他月份在沒有證據(jù)顯示玨睿公司已開具發(fā)票的情況下長維公司支付了分成款。玨睿公司、延夢公司、劉正光在訴訟中均確認(rèn)為了規(guī)避開具發(fā)票的問題，采用了私人賬戶向私人賬戶付款的方式進(jìn)行結(jié)算。上述事實足以證實雙方當(dāng)事人在實際履行過程中變更了合同約定的結(jié)算方式，不再以長維公司收到玨睿公司開具的發(fā)票作為付款的前提條件。由于合同期限已屆滿，玨睿公司以提起訴訟的方式要求長維公司對賬并支付分成款應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
關(guān)于認(rèn)定分成款的依據(jù)問題。根據(jù)本案合同約定，長維公司通過開發(fā)者中心后臺為玨睿公司提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)查詢后臺，雙方對賬后，長維公司按照約定的計算方式計算分成款并支付給玨睿公司。玨睿公司提供了后臺管理數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)經(jīng)當(dāng)庭進(jìn)行驗證，且該后臺顯示的2017年2月的數(shù)據(jù)與經(jīng)過玨睿公司與長維公司對賬的數(shù)據(jù)相近，長維公司沒有到庭抗辯，也沒有向本院提交證據(jù)否定該后臺數(shù)據(jù)為其提供給玨睿公司，故玨睿公司提交的后臺數(shù)據(jù)可作為本案分成款計算的依據(jù)。延夢公司和劉正光認(rèn)為上述數(shù)據(jù)玨睿公司可以修改，但沒有提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。
關(guān)于分成款數(shù)額的認(rèn)定問題。玨睿公司與長維公司對2017年2月的游戲分成款已經(jīng)對賬，玨睿公司已經(jīng)開具發(fā)票，故可認(rèn)定2017年2月的游戲分成款為61204.08元。對于其他未經(jīng)對賬的月份，本案合同約定按照總流水×（1-5%）×55%的計算方式計算玨睿公司的分成款。根據(jù)玨睿公司提交的后臺數(shù)據(jù)進(jìn)行計算：1.2017年1月的匯總金額為1491元，玨睿公司應(yīng)得的分成款為1494×95%×55%=779.04元；2.2017年3月的分成款為496752×95%×55%=259552.92元；3.2017年4月的分成款為1002904×95%×55%=524017.34元；4.2017年5月-12月的分成款為8937263×95%×55%=4669719.92元。以上款項共計5515273.19元。
關(guān)于長維公司尚未支付的分成款的數(shù)額問題。由于長維公司支付分成款的時間跨度較大，且無法確定付款與應(yīng)收款月份的對應(yīng)關(guān)系，故本院采用玨睿公司與長維公司合作期間長維公司應(yīng)當(dāng)支付的款項與長維公司已經(jīng)支付的款項相抵的方式計算長維公司應(yīng)付而未付的款項。根據(jù)本案查明的事實可見，劉正光的個人賬戶向玨睿公司支付了分成款816538.86元，長維公司向玨睿公司支付了50000元，玨睿公司確認(rèn)上述款項均為長維公司向玨睿公司支付的本案的分成款，因此，長維公司共支付了866538.86元。與長維公司應(yīng)當(dāng)向玨睿公司支付的分成款為5515273.19元相抵，故長維公司尚欠玨睿公司分成款為5515273.19-866538.86=4648734.43元。玨睿公司在本案中僅主張長維公司支付分成款4619719.92元，是其自行處分其民事權(quán)利的行為，本院予以準(zhǔn)許。因此，玨睿公司請求長維公司支付分成款4619719.92元的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于延夢公司是否應(yīng)當(dāng)對長維公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。延夢公司雖非本案合同的簽訂方，但本院認(rèn)為，第一，本案合同約定的長維公司提供的涉案游戲所使用的平臺××為延夢公司登記使用的網(wǎng)站，延夢公司在庭審中確認(rèn)其將上述平臺交給長維公司使用，劉正光作為延夢公司的法定代表人在庭審中亦確定長維公司與延夢公司之間存在合作關(guān)系，長維公司使用延夢公司的平臺自行運作。由此可見，兩者存在交叉經(jīng)營的關(guān)系。第二，劉正光將其所持有的延夢公司99%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給長維公司持有，長維公司持有延夢公司99%的股權(quán)，長維公司與延夢公司之間存在控制和被控制的關(guān)系。第三，延夢公司確認(rèn)其將公司的銀行賬號、法定代表人劉正光的個人銀行賬號及網(wǎng)站后臺信息等向長維公司進(jìn)行了移交，其行為表明兩者之間存在財務(wù)混同的情形。綜合上述分析，本案合同的相對人名義上是長維公司，但在實際履行中不能證明是長維公司獨立完成本案合同義務(wù)。長維公司和延夢公司表面上是獨立存在的公司，但兩公司之間存在經(jīng)營混同，財務(wù)混同，實際上構(gòu)成了公司的人格混同。最高人民法院第15號指導(dǎo)性案例也明確了關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面交叉或者混同，導(dǎo)致各自財產(chǎn)無法區(qū)分、喪失獨立人格的，構(gòu)成混同的裁判理念。因此，在長維公司與延夢公司構(gòu)成公司人格混同的情況下，延夢公司應(yīng)當(dāng)對長維公司的本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
劉正光名下的銀行賬號向玨睿公司支付本案合同的分成款，但其付款行為并不能證明其個人財產(chǎn)與延夢公司的財產(chǎn)存在混同。且在2017年劉正光將其所持有的延夢公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其并非延夢公司的股東，不符合《中華人民共和國公司法》規(guī)定的股東濫用權(quán)利損害公司或者公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的條件，故玨睿公司認(rèn)為劉正光與延夢公司構(gòu)成法人人格混同沒有事實和法律依據(jù)，其要求劉正光對長維公司、延夢公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求本院不予采納。
本案合同第八條違約條款約定，任何一方?jīng)]有充分、及時履行義務(wù)的，應(yīng)賠償對方由此所遭受的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失。由于長維公司沒有及時支付本案分成款，占用了玨睿公司的資金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)玨睿公司資金被占用期間的利息損失。該利息損失應(yīng)當(dāng)從玨睿公司主張權(quán)利之日即玨睿公司向本院提起本案訴訟之日（2017年12月25日）起按照同期人民銀行貸款利率計算至本判決確定的付款之日止。玨睿公司請求從2017年9月18日起計算利息沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，玨睿公司的部分訴訟請求依法有據(jù)，本院予以支持，部分訴訟請求依法無據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告上海長維展覽工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告廣州玨睿信息技術(shù)有限公司支付合同款項4619719.92元及利息（利息以4619719.92元為本金，從2017年12月25日起至本判決確定的付款之日止，按照人民銀行同期貸款利率計付），被告上海延夢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對被告上海長維展覽工程有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告廣州玨睿信息技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費44329元、財產(chǎn)保全費5000元均由被告上海長維展覽工程有限公司、上海延夢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條和《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)案件管轄等有關(guān)問題的通知》第六條的規(guī)定，本案需要強(qiáng)制執(zhí)行的，由廣州市中級人民法院或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地中級人民法院執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。
審判人員
審 判 長 譚衛(wèi)東
審 判 員 劉培英
審 判 員 姚勇剛
二〇一九年七月十日
法官助理 梁希靈
書 記 員 黃妙麗
