甲公司與孫某某執(zhí)行監(jiān)督案-案外人未對(duì)保全裁定復(fù)議不影響執(zhí)行程序中行使異議救濟(jì)權(quán)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-033
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/查封/排除執(zhí)行/權(quán)利救濟(jì)/案外人異議
基本案情
孫某某與乙公司等民間借貸糾紛一案審理中，依據(jù)孫某某的申請(qǐng)，河南省平頂山市湛河區(qū)人民法院于2019年7月10日作出民事裁定，對(duì)乙公司的廠房予以查封（限額400萬(wàn)元）。2019年7月15日，平頂山市湛河區(qū)人民法院到乙公司位于鄭州市金水區(qū)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，對(duì)廠房進(jìn)行了公告查封，并留置送達(dá)了相關(guān)法律文書。甲公司不服，以查封的房產(chǎn)系其公司所有，乙公司僅是承租人為由，向平頂山市湛河區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，要求解除對(duì)廠房的查封，中止對(duì)該廠房的執(zhí)行。
平頂山市湛河區(qū)人民法院審查后，以無(wú)法與甲公司取得聯(lián)系，案外人異議申請(qǐng)不符合執(zhí)行異議受理?xiàng)l件為由，于2019年10月10日作出（2019）豫0411執(zhí)異104號(hào)執(zhí)行裁定，駁回案外人甲公司的異議申請(qǐng)。平頂山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審法院對(duì)乙公司廠房的查封行為是依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全裁定而作出的執(zhí)行行為。案外人甲公司如對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的民事裁定不服，可依法向原審法院申請(qǐng)?zhí)崞饛?fù)議程序。案外人所提出的異議依法不屬于執(zhí)行異議案件的受案范圍，原審裁定駁回甲公司異議申請(qǐng)的理由不當(dāng)，但處理結(jié)果予以維持，遂于2019年11月6日作出（2019）豫04執(zhí)復(fù)159號(hào)執(zhí)行裁定，駁回甲公司的復(fù)議申請(qǐng)。甲公司仍不服，提出申訴。河南省高級(jí)人民法院審查后于2020年5月25日作出（2020）豫執(zhí)監(jiān)13號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷平頂山兩級(jí)法院的異議、復(fù)議裁定；由平頂山市湛河區(qū)人民法院重新審查處理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是甲公司未對(duì)審理中的保全裁定申請(qǐng)復(fù)議，是否還有權(quán)在執(zhí)行程序中主張權(quán)利、行使異議救濟(jì)權(quán)利。人民法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，案外人對(duì)保全裁定或者保全裁定實(shí)施過(guò)程中的執(zhí)行行為不服，基于實(shí)體權(quán)利對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第二百二十七條規(guī)定審查處理并作出裁定。本案中，甲公司作為被查封財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所有人，基于實(shí)體權(quán)利，對(duì)平頂山市湛河區(qū)人民法院錯(cuò)誤查封公司財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行實(shí)施行為提出書面異議，符合《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，屬案外人異議范疇。另因法院在訴訟中對(duì)財(cái)產(chǎn)采取的查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施依法應(yīng)是連續(xù)、不間斷的，案外人可在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前依法定程序主張權(quán)益，排除妨害，故甲公司未對(duì)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議，并不因此喪失在執(zhí)行程序中對(duì)被查封財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)排除執(zhí)行的異議權(quán)利。
裁判要旨
人民法院在訴訟中對(duì)財(cái)產(chǎn)采取的查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施依法是連續(xù)、不間斷的，在訴訟期間，案外人未對(duì)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，案外人在執(zhí)行終結(jié)前基于實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行而提出執(zhí)行異議的，應(yīng)依法保障其救濟(jì)權(quán)利，依法予以受理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第236條、第238條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條、第227條）
執(zhí)行異議：河南省平頂山市湛河區(qū)人民法院（2019）豫0411執(zhí)異104號(hào)執(zhí)行裁定（2019年10月10日）
執(zhí)行復(fù)議：河南省平頂山市中級(jí)人民法院（2019）豫04執(zhí)復(fù)159號(hào)執(zhí)行裁定（2019年11月6日）
執(zhí)行監(jiān)督：河南省高級(jí)人民法院（2020）豫執(zhí)監(jiān)13號(hào)執(zhí)行裁定（2020年5月25日）
