興某國(guó)際信托有限公司訴湖南潭某高速公路開(kāi)發(fā)有限公司等借款合同糾紛案-債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，管理人未作為債務(wù)人訴訟代表人參加訴訟的，債務(wù)人自行與相對(duì)方達(dá)成的和解協(xié)議及簽收民事調(diào)解書(shū)的行為不產(chǎn)生法律效力
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-16-2-103-002
關(guān)鍵詞
民事/借款合同/破產(chǎn)/破產(chǎn)管理人/送達(dá)/調(diào)解書(shū)未生效
基本案情
原告興某國(guó)際信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興某國(guó)托公司）訴稱(chēng)：2014年，其與被告湖南潭某高速公路開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潭某高速公司）簽訂了借款合同，并與被告泰某基建發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰某基建公司）、泰某國(guó)際控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰某控股公司）簽訂了相關(guān)擔(dān)保合同。興某國(guó)托公司依約支付了所借款項(xiàng)，而潭某高速公司僅償還了少部分借款。興某國(guó)托公司遂提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.潭某高速公司立即向興某國(guó)托公司償還全部貸款本金人民幣6.5億元（幣種下同）、利息36721388.88元及逾期罰息（罰息以貸款本金6.5億元為基數(shù)按年利率17.7%從起訴之日計(jì)算至實(shí)際還款之日止）并承擔(dān)興某國(guó)托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)125萬(wàn)元，以上暫計(jì)687971388.88元；2.泰某基建公司對(duì)潭某高速公司在第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.興某國(guó)托公司對(duì)泰某控股公司持有的泰某科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰某科技公司）100%的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；4.興某國(guó)托公司對(duì)泰某科技公司名下位于某國(guó)有土地使用權(quán)及其對(duì)應(yīng)的地上建筑物大廈享有優(yōu)先受償權(quán)。
法院經(jīng)審理查明：2014年，興某國(guó)托公司（貸款人）與潭某高速公司（借款人）簽訂《信托貸款合同》，約定本合同項(xiàng)下的貸款為流動(dòng)資金貸款，由借款人用于歸還股東借款和補(bǔ)充運(yùn)營(yíng)資金，貸款資金來(lái)源于貸款人管理的一個(gè)信托資金。貸款金額為6.5億元；借款期限為24個(gè)月，年利率11.8%。為保障債權(quán)人興某國(guó)托公司的利益，案涉《信托貸款合同》項(xiàng)下還采取了以下相關(guān)擔(dān)保措施：興某國(guó)托公司（債權(quán)人、甲方）與泰某基建公司（保證人、乙方）簽訂《保證合同》；興某國(guó)托公司（質(zhì)權(quán)人）與泰某控股公司（出質(zhì)人）簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》；興某國(guó)托公司（抵押權(quán)人）與泰某科技公司（抵押人）簽訂《抵押合同》。案涉6.5億元貸款于2014年6月30日由興某國(guó)托公司向潭某高速公司一次性發(fā)放完畢。
另查明，潭某高速公司償還了部分借款。因?yàn)榱戆干婕敖杩罴m紛，潭某高速公司的財(cái)產(chǎn)被法院依法查封、凍結(jié)。
福建省高級(jí)人民法院于2018年6月13日判決：一、潭某高速公司償還興某國(guó)托公司貸款尚欠本金5.8億余元、利息和逾期罰息以及興某國(guó)托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際支出的律師代理費(fèi)125萬(wàn)元；二、泰某基建公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任；三、如果潭某高速公司未履行給付義務(wù)，興某國(guó)托公司有權(quán)對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)即泰某控股公司持有的泰某科技公司100%的股權(quán)以折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款在潭某高速公司給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；四、興某國(guó)托公司對(duì)泰某科技公司名下某國(guó)有土地使用權(quán)及其對(duì)應(yīng)的地上建筑物享有抵押權(quán)，有權(quán)依法處分該抵押物，并就所得價(jià)款在潭某高速公司給付義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；五、駁回興某國(guó)托公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，興某國(guó)托公司、潭某高速公司、泰某控股公司、泰某科技公司均不服并提起上訴。最高人民法院二審審理過(guò)程中，當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議，請(qǐng)求法院確認(rèn)。最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，和解協(xié)議不違反法律規(guī)定，遂于2021年8月11日作出（2021）最高法民終541號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)了和解協(xié)議的內(nèi)容。
潭某高速公司破產(chǎn)管理人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：二審調(diào)解書(shū)系由債務(wù)人潭某高速公司私自與興某國(guó)托公司達(dá)成，違背了調(diào)解自愿原則。湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2021年4月20日作出裁定受理了潭某高速公司破產(chǎn)清算案，并于2021年7月9日作出決定書(shū)指定潭某高速公司管理人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)管理人）。最高人民法院2021年6月9日公開(kāi)審理本案，管理人發(fā)現(xiàn)后于同年8月9日向最高人民法院郵寄了《通知書(shū)》并請(qǐng)求中止審理。最高人民法院于8月11日簽收了該通知書(shū)。之后，管理人經(jīng)多方渠道獲知，最高人民法院已經(jīng)于8月16日向各方當(dāng)事人郵寄了二審調(diào)解書(shū)?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行?！钡诙鍡l第一款第七項(xiàng)規(guī)定“管理人履行下列職責(zé)：......（七）代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序......”根據(jù)上述法律規(guī)定，在潭某高速公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，本案應(yīng)當(dāng)中止審理，在管理人接管后由管理人代表潭某高速公司進(jìn)行訴訟。即便進(jìn)行調(diào)解，也應(yīng)當(dāng)由管理人代表公司進(jìn)行。潭某高速公司作為破產(chǎn)程序中的債務(wù)人，其進(jìn)入破產(chǎn)程序后，原企業(yè)包括股東會(huì)、董事會(huì)、法定代表人等原公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和個(gè)人，均喪失代表企業(yè)進(jìn)行訴訟的能力，無(wú)權(quán)委托訴訟代理人參加訴訟并達(dá)成調(diào)解。綜上，潭某高速公司在本案二審審理中進(jìn)入破產(chǎn)程序，其未經(jīng)管理人同意私自在訴訟中達(dá)成調(diào)解，違反了調(diào)解自愿原則，且調(diào)解內(nèi)容違反企業(yè)破產(chǎn)法、《中華人民共和國(guó)合同法》等法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021年修正）第二百零八條規(guī)定的情形，請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)，重新審理本案。
最高人民法院認(rèn)為，本案二審調(diào)解書(shū)未生效，本案由原二審合議庭繼續(xù)審理。據(jù)此，最高人民法院于2023年11月28日作出（2022）最高法民申401號(hào)民事裁定，駁回潭某高速公司的再審申請(qǐng)。
裁判理由
2021年4月20日長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出裁定受理了某局集團(tuán)某工程有限責(zé)任公司對(duì)潭某高速公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。同年7月9日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院指定管理人為湖南某律師事務(wù)所和某會(huì)計(jì)事務(wù)所聯(lián)合體，管理人負(fù)責(zé)人為陳某。本案二審于2021年3月30日立案。同年6月9日最高人民法院二審開(kāi)庭，潭某高速公司委托訴訟代理人廣東某律師事務(wù)所律師曹某出庭參加二審?fù)?。同?月2日本案雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議蓋有潭某高速公司公司章和法定代表人付某平簽章。最高人民法院對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議經(jīng)審查后于8月11日作出本案二審民事調(diào)解書(shū)。潭某高速公司及其他各方當(dāng)事人于8月16日簽收。依據(jù)上述事實(shí)，本案二審各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，潭某高速公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，二審審理未予中止、管理人未作為訴訟代表人繼續(xù)參加訴訟，潭某高速公司不具有達(dá)成本案和解協(xié)議和簽收本案二審調(diào)解書(shū)的合法主體資格，故本案和解協(xié)議的簽訂和本案二審調(diào)解書(shū)的送達(dá)，均不具有法律效力，二審調(diào)解書(shū)未生效，本案應(yīng)由最高人民法院原二審合議庭繼續(xù)審理。
裁判要旨
債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟應(yīng)由管理人代表債務(wù)人參加。管理人未代表債務(wù)人參加訴訟，債務(wù)人與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議不具有法律效力，人民法院因此所作民事調(diào)解書(shū)及債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人簽收民事調(diào)解書(shū)的行為均屬無(wú)效。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第13條、20條、25條
一審：福建省高級(jí)人民法院（2015）閩民初字第140號(hào)民事判決（2018年6月13日）
二審：最高人民法院（2019）最高法民終1186號(hào)之一民事裁定（2020年4月3日）
重審一審：福建省高級(jí)人民法院（2020）閩民初206號(hào)民事判決（2020年10月30日）
重審二審：最高人民法院（2021）最高法民終541號(hào)民事判決（2021年8月11日）
申請(qǐng)?jiān)賹彛鹤罡呷嗣穹ㄔ海?022）最高法民申401號(hào)民事裁定（2023年11月28日）
