喬某與秦皇島某投資公司、唐山某房地產(chǎn)公司執(zhí)行監(jiān)督案-當(dāng)事人因未繳納出資而被追加為被執(zhí)行人后，不能以與在后進(jìn)入執(zhí)行的另案申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解并已履行完畢其股東補(bǔ)充賠償責(zé)任為由排除本案執(zhí)行
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-055
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/當(dāng)事人及其變更、追加/執(zhí)行和解/股東補(bǔ)充賠償責(zé)任
基本案情
河北省唐山市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱唐山中院）作出(2015)唐民初字第61號(hào)民事判決，主要判項(xiàng)為：秦皇島某投資公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)給付唐山某房地產(chǎn)公司投資回報(bào)款10414508.2元,并自2011年7月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息至該判決生效之日止。進(jìn)入執(zhí)行程序后,唐山中院于2018年12月21日作出(2018)冀02執(zhí)異1018號(hào)執(zhí)行裁定,追加喬某、任某某為被執(zhí)行人,要求二人在未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2019年1月28日,唐山中院作出(2015)唐執(zhí)字第195-10號(hào)執(zhí)行裁定,裁定查封秦皇島某投資公司及喬某名下案涉房產(chǎn)、504-3-202號(hào)兩套住宅所有權(quán)及其所占土地使用權(quán)。此外，另案判決判令唐山某房地產(chǎn)公司支付孫某某1300余萬(wàn)款項(xiàng)，還判令喬某在出資額400萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)唐山某房地產(chǎn)公司對(duì)孫某某的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，此案進(jìn)入執(zhí)行程序后，喬某與孫某某自行達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢。之后，前案執(zhí)行法院擬拍賣喬某名下財(cái)產(chǎn)，喬某不服提出異議。
唐山中院于2020年2月25日作出（2020）冀02執(zhí)異76號(hào)執(zhí)行裁定，駁回喬某的異議請(qǐng)求。喬某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。河北省高級(jí)人民法院于2020年6月4日作出（2020）冀執(zhí)復(fù)220號(hào)執(zhí)行裁定，駁回喬某的復(fù)議申請(qǐng)，維持唐山中院(2020)冀02執(zhí)異76號(hào)執(zhí)行裁定。喬某遂向最高人民法院申訴，最高人民法院于2021年6月28日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)214號(hào)執(zhí)行裁定，駁回喬某的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：?jiǎn)棠骋蛭蠢U納出資而被追加為被執(zhí)行人后，能否以與在后進(jìn)入執(zhí)行的另案申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解并已履行完畢其股東補(bǔ)充賠償責(zé)任為由排除本案執(zhí)行。本案中，唐山中院在執(zhí)行(2015)唐執(zhí)字第195號(hào)一案過(guò)程中，于2018年12月21日作出(2018)冀02執(zhí)異1018號(hào)執(zhí)行裁定，追加喬某、任某某為被執(zhí)行人,明確要求二人在未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，2019年1月28日,唐山中院作出(2015)唐執(zhí)字第195-10號(hào)執(zhí)行裁定,裁定查封唐山某房地產(chǎn)公司及喬某名下多套房產(chǎn)。在此之后，另案法院于2019年3月15日對(duì)孫某某訴唐山某房地產(chǎn)公司、任某某、喬某建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出民事判決，判令喬某在出資額400萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)唐山某房地產(chǎn)公司對(duì)孫某某的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜合分析兩案之情況，屬于多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行的情形，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第55條第1款“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定，應(yīng)由首先采取執(zhí)行措施的(2015)唐執(zhí)字第195號(hào)案件申請(qǐng)執(zhí)行人唐山某房地產(chǎn)公司優(yōu)先受償，以維護(hù)執(zhí)行基本秩序。喬某在明知其唐山中院(2015)唐執(zhí)字第195號(hào)執(zhí)行案件中已被追加被執(zhí)行人、且已被采取執(zhí)行措施的情況下，仍在另案自行達(dá)成和解，損害執(zhí)行基本秩序，并因個(gè)別清償而損害前案申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。
裁判要旨
在因未繳納出資而被追加為被執(zhí)行人、人民法院已對(duì)該被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施后，該被執(zhí)行人在另案執(zhí)行中與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，上述事實(shí)符合多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行的情形，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第55條第1款“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定，應(yīng)由首先采取執(zhí)行措施的執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人優(yōu)先受償，以維護(hù)執(zhí)行基本秩序。該被執(zhí)行人在明知其已被追加為被執(zhí)行人、且已被采取執(zhí)行措施的情況下，仍在此后的另案中自行達(dá)成和解，損害執(zhí)行基本秩序，并因個(gè)別清償而損害前案申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第55條第1款
執(zhí)行異議：河北省唐山市中級(jí)人民法院冀02執(zhí)異76號(hào)執(zhí)行裁定（2020年2月25日）
執(zhí)行復(fù)議：河北省高級(jí)人民法院（2020）冀執(zhí)復(fù)220號(hào)執(zhí)行裁定（2020年6月4日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)214號(hào)執(zhí)行裁定（2021年6月28日）
