珠海某某公司與海南省某某總公司、海南省某某集團執(zhí)行監(jiān)督案-因發(fā)生在訴訟審理期間的事實導致生效法律文書無法 執(zhí)行的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序或其他法律途徑尋求救濟
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-005
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/當事人變更追加/無償調(diào)撥
基本案情
珠海某某公司與海南省某某總公司、海南省某某集團拍賣合同糾紛一案，經(jīng)海南省第二中級人民法院（以下簡稱海南二中院）、海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）審理，海南高院于2012年5月22日作出（2012）瓊民二終字第14號民事判決，判令：一、海南省某某總公司繼續(xù)履行《產(chǎn)權(quán)交易合同》；二、自判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)，海南省某某總公司將《產(chǎn)權(quán)交易合同》項下儋州基地非經(jīng)營性資產(chǎn)及土地實物中，不涉及職工安置部分的資產(chǎn)，交付給珠海某某公司，并向有關(guān)部門提交辦理過戶的資料及其手續(xù)；涉及職工安置部分的資產(chǎn)，海南省某某總公司在合理期限內(nèi)向珠海某某公司辦理交付、過戶手續(xù)；海南省某某總公司已經(jīng)向珠海某某公司交付的廣州資產(chǎn)，在判決生效之日起30日內(nèi)協(xié)助珠海某某公司辦理過戶手續(xù)；三、駁回珠海某某公司對海南省某某集團的其他訴訟請求。判決查明：2008年11月19日，海南省國資委作出瓊國資函[2008]4××號函，同意將海南省某某總公司整體注入海南省某某集團。
執(zhí)行期間，珠海某某公司以被執(zhí)行人海南省某某總公司已通過公司重組的方式將案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海南省某某集團名下為由，請求海南二中院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《變更追加規(guī)定》）第25條之規(guī)定，追加海南省某某集團為被執(zhí)行人。
海南二中院查明，該院于2016年12月20日向儋州市國土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助將（2012）瓊民二終字第14號民事判決主文所涉《產(chǎn)權(quán)交易合同》項下儋州基地非經(jīng)營性資產(chǎn)及土地實物中不涉及職工安置部分的土地使用權(quán)過戶至珠海某某公司名下，并注明上述土地均在海南省某某總公司儋國用（白馬井）字第2×××號國有土地使用權(quán)證（以下簡稱2×××號土地使用權(quán)證）范圍內(nèi)。2017年1月23日，儋州市國土資源局向該院發(fā)出《關(guān)于協(xié)助執(zhí)行土地使用權(quán)過戶意見的函》（儋國土資函[2017]30號），主要內(nèi)容為：2010年間，海南省某某總公司2×××號土地使用權(quán)證已分割為10本土地使用權(quán)證，（2016）瓊97執(zhí)恢16號協(xié)助執(zhí)行通知書已不能作為執(zhí)行過戶的依據(jù)，建議按海南省某某集團對應(yīng)的分割后土地使用權(quán)證[證號為儋國用（2010）第×××7號、×××0號、×××2號]（以下簡稱×××7號、×××0號、×××2號土地使用權(quán)證）另發(fā)執(zhí)行通知書。
另查明，海南省某某總公司系海南省某某集團的全資子公司。
根據(jù)國企改制的需要，海南省某某總公司將所有的資產(chǎn)進行評估，評估后作為國家資本金整體注入到海南省某某集團。海南省某某集團持有的土地使用權(quán)證中，有三本土地使用權(quán)證含有海南省某某總公司賣給珠海某某公司的土地使用權(quán)。2010年12月9日，儋州市國土資源局將×××7號、×××0號、×××2號土地使用權(quán)證變更登記在海南省某某集團名下，附記中載明“由海南南?，F(xiàn)代漁業(yè)開發(fā)有限公司更名，證號：儋國用（2009）第×××6號”。
海南二中院認為案涉財產(chǎn)變更登記發(fā)生在生效判決作出之前，并不是執(zhí)行程序中發(fā)生的財產(chǎn)變動，本案不符合變更追加規(guī)定第25條的規(guī)定。海南二中院于2020年9月9日作出（2020）瓊97執(zhí)異4號執(zhí)行裁定，駁回珠海某某公司追加海南省某某集團為被執(zhí)行人的請求。珠海某某公司不服，向海南高院申請復議。海南高院于2020年12月2日作出（2020）瓊執(zhí)復17號執(zhí)行裁定，駁回珠海某某公司的復議申請。珠海某某公司不服，向最高人民法院申訴，請求追加海南省某某集團為被執(zhí)行人。最高人民法院于2021年6月28日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)210號執(zhí)行裁定，駁回珠海某某公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案審查的重點是，珠海某某公司申請追加海南省某某集團為被執(zhí)行人的主張應(yīng)否得到支持。
經(jīng)查，（2012）瓊民二終字第14號民事判決判令海南省某某總公司向珠海某某公司交付“儋州基地非經(jīng)營性資產(chǎn)及土地”涉及的36項資產(chǎn)已于2010年12月9日轉(zhuǎn)移至海南省某某集團名下，土地使用權(quán)證亦變更為×××7號、×××0號、×××2號，海南省某某集團在接受海南省某某總公司資產(chǎn)時未向海南省某某總公司支付對價。上述事實均發(fā)生于本案一審訴訟期間，一、二審法院在審理中雖然關(guān)注到了海南省國資委于2008年11月19日以瓊國資函[2008]4××號函示同意將海南省某某總公司整體注入海南省某某集團，但未對該函文所涉的案涉儋州基地非經(jīng)營性資產(chǎn)及土地使用權(quán)的權(quán)屬狀況等影響合同能否繼續(xù)履行的基本事實予以查明。由于海南高院作出判決時，判令海南省某某總公司交付的上述資產(chǎn)的權(quán)屬已發(fā)生了變化，致（2012）瓊民二終字第14號民事判決生效后，涉及儋州資產(chǎn)交付的判項無法執(zhí)行。珠海某某公司認為其判決利益不能得到實現(xiàn)，可通過審判監(jiān)督程序或者其他法律途徑尋求救濟。
《變更追加規(guī)定》第25條雖規(guī)定了作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織，財產(chǎn)依行政命令被無償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人，致使該被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)的，債權(quán)人可申請追加、變更第三人為被執(zhí)行人，但本案珠海某某公司實質(zhì)是對執(zhí)行依據(jù)有異議，因此，《變更追加規(guī)定》第25條規(guī)定不適用于本案。
裁判要旨
民事訴訟審理期間發(fā)生被告的財產(chǎn)依行政命令被無償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人的情形，生效判決仍將該財產(chǎn)作為被告財產(chǎn)予以處置，致使生效法律文書的判項無法執(zhí)行的，申請執(zhí)行人應(yīng)通過審判監(jiān)督程序或者其他法律途徑尋求救濟，而不能依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第25條規(guī)定申請變更或追加當事人。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第25條
執(zhí)行異議：海南省第二中級人民法院（2020）瓊97執(zhí)異4號執(zhí)行裁定（2020年9月9日）
執(zhí)行復議：海南省高級人民法院（2020）瓊執(zhí)復17號執(zhí)行裁定（2020年12月2日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)210號執(zhí)行裁定（2021年6月28日）
