某銀行申請變更北京市某區(qū)民政局為被執(zhí)行人案-被執(zhí)行人死亡后變更適格主體的審查規(guī)則和程序適用
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-201-002
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/變更被執(zhí)行人/融合審查/放棄繼承/遺產(chǎn)管理人
基本案情
某銀行與張某公證債權(quán)文書糾紛一案，北京市中信公證處于2019年1月15日作出（2018）京中信執(zhí)字01947號執(zhí)行證書，并確認(rèn)以下執(zhí)行事項(xiàng)：一、被執(zhí)行人：張某。二、執(zhí)行標(biāo)的：1、貸款本金人民幣壹佰玖拾叁萬柒仟肆佰貳拾伍元貳角肆分。2、截止2018年10月23日的利息人民幣貳萬陸仟壹佰零叁元叁角貳分、罰息人民幣肆拾叁元壹角捌分、復(fù)利人民幣壹佰肆拾元零陸分。3、自2018年10月24日起至本息付清之日止的罰息、復(fù)利（均按約定貸款利率的150%計(jì)算，具體計(jì)算方法以合同約定為準(zhǔn)）。4、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的公證費(fèi)人民幣伍佰元整。5、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)（按欠款金額的3%計(jì)算）。三、責(zé)任范圍：1、張某作為債務(wù)人，就上述債務(wù)向某銀行承擔(dān)清償責(zé)任。2、張某作為抵押人，以其名下位于北京市大興區(qū)永旺路6號院8號樓1層1單元10×的約定房產(chǎn)抵押物就上述債務(wù)向某銀行承擔(dān)抵押責(zé)任。
2019年4月3日，某銀行向大興區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，案號為（2019）京0115執(zhí)4599號。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人張某死亡。張某生前沒有指定遺產(chǎn)執(zhí)行人。張某的第一順位繼承人為配偶、女兒、父親、母親，均表示放棄繼承。張某的第二順位繼承人祖父母、外祖父母都已去世，且張某無兄弟姐妹。張某生前的住所地為北京市永旺路，住所地對應(yīng)的民政部門為北京市某區(qū)民政局。因此，某銀行申請法院依法追加北京市某區(qū)民政局為（2019）京0115執(zhí)4599號案件的被執(zhí)行人。
北京市大興區(qū)人民法院于2021年5月10日作出（2021）京0115執(zhí)異112號執(zhí)行裁定，裁定變更北京市某區(qū)民政局為（2019）京0115執(zhí)4599號案件的被執(zhí)行人。宣判后，雙方當(dāng)事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案審查的重點(diǎn)是被執(zhí)行人張某死亡后，其繼承人均放棄繼承的情況下，應(yīng)當(dāng)如何確定變更后的被執(zhí)行人。
第一，從實(shí)體法的角度來看，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百四十五條的規(guī)定，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。因此，繼承開始后，無論被繼承人是否在遺囑中指定了遺囑執(zhí)行人、有無繼承人、繼承人是否放棄繼承，都會(huì)存在遺產(chǎn)管理人。
第二，從程序法的角度來看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中死亡的，在遺產(chǎn)分割前，即便繼承人放棄繼承或者受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)，法院也應(yīng)變更遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人。只是在不同情形下，被變更主體分別為遺囑執(zhí)行人、繼承人推選的遺產(chǎn)管理人、共同繼承人、民政部門或者村民委員會(huì)。
第三，本案中，張某生前并沒有指定遺囑執(zhí)行人，繼承人也沒有推選遺產(chǎn)管理人，且共同繼承人均明確放棄繼承，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由張某生前住所地的民政部門作為遺產(chǎn)管理人，并在執(zhí)行程序中作為被執(zhí)行人。張某生前住所地為北京市永旺路，對應(yīng)的民政部門為北京市某區(qū)民政局，故應(yīng)變更北京市某區(qū)民政局為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
裁判要旨
執(zhí)行過程中被執(zhí)行人死亡的，雖然繼承人均明確放棄繼承遺產(chǎn)，法院也應(yīng)變更遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人，而不是直接執(zhí)行遺產(chǎn)。即法院的執(zhí)行不能繞過遺產(chǎn)管理人。在遺產(chǎn)管理人尚未確定的情況下，變更追加當(dāng)事人程序可以吸收合并指定遺產(chǎn)管理人程序。相較于前置指定遺產(chǎn)管理人程序而言，在變更追加程序中融合審查指定遺產(chǎn)管理人事實(shí)，減少了當(dāng)事人的訴訟成本，有利于縮短糾紛解決的時(shí)間周期。兩個(gè)程序都是非訴程序，融合審查既符合訴的合并理論，也契合一次性實(shí)質(zhì)解決糾紛的理念。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1145條
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第10條
執(zhí)行異議：北京市大興區(qū)人民法院（2021）京0115執(zhí)異112號執(zhí)行裁定（2021年5月28日）
