林某與蔣某某執(zhí)行復(fù)議案-連帶債務(wù)中申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行時(shí)效中斷的審查認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-046
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/恢復(fù)執(zhí)行/時(shí)效中斷/執(zhí)行和解/連帶債務(wù)
基本案情
蔣某某與邱某甲、莊某某、林某民間借貸糾紛一案，福建省泉州市中級(jí)人民法院于2015年8月31日作出（2015）泉民初字第1001號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的如下協(xié)議予以確認(rèn)：一、截止2015年7月19日，被告邱某甲尚欠原告蔣某某借款本息合計(jì)960萬元及原告蔣某某因本案支出律師代理費(fèi)5.2萬元，由被告邱某甲分兩期償還，具體如下：（1）被告邱某甲應(yīng)于2015年9月10日前一次性向原告蔣某某償還款項(xiàng)500萬元及律師代理費(fèi)5.2萬元；（2）被告邱某甲應(yīng)于2015年10月31日前一次性向原告蔣某某償還款項(xiàng)460萬元。二、被告莊某某、林某對(duì)上述全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、被告邱某甲、莊某某、林某如有任何一期未能按期足額支付本協(xié)議第一條項(xiàng)下款項(xiàng)的，視為全部到期，原告蔣某某有權(quán)直接以全部款項(xiàng)960萬元及利息（利息按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付自2015年7月19日起至實(shí)際付款之日止）及律師代理費(fèi)5.2萬元，扣除已支付部分一次性向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
蔣某某于2015年9月14日以邱某甲、莊某某為被申請(qǐng)人向泉州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院立（2015）泉執(zhí)字第1067號(hào)案件執(zhí)行。2018年8月7日，申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某及另案申請(qǐng)執(zhí)行人邱某乙與被執(zhí)行人邱某甲、莊某某簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，就（2015）泉執(zhí)字第1067號(hào)、1555號(hào)、1556號(hào)、1557號(hào)四案款項(xiàng)的具體支付方案達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。2018年8月16日，泉州市中級(jí)人民法院對(duì)（2015）泉執(zhí)字第1067號(hào)執(zhí)行案件以“終結(jié)執(zhí)行”方式予以結(jié)案，結(jié)案事由為“和解長(zhǎng)期履行”。被執(zhí)行人邱某甲、莊某某未按和解協(xié)議履行。2020年9月25日，蔣某某向泉州市中級(jí)人民法院提交恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，請(qǐng)求恢復(fù)執(zhí)行（2015）泉民初字第1001號(hào)民事調(diào)解書，并增加列明“林某”為被申請(qǐng)人。泉州市中級(jí)人民法院立（2021）閩05執(zhí)恢104號(hào)案件予以恢復(fù)執(zhí)行，并向被執(zhí)行人邱某甲、莊某某、林某發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等文書。被執(zhí)行人林某對(duì)此提出執(zhí)行異議，以申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某已超過申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行時(shí)效期間為由，請(qǐng)求解除對(duì)其采取的執(zhí)行措施。
泉州市中級(jí)人民法院于2021年7月28日作出（2021）閩05執(zhí)異57號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某的異議請(qǐng)求。林某不服，向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。福建省高級(jí)人民法院于2021年11月18日作出（2021）閩執(zhí)復(fù)135號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某的復(fù)議申請(qǐng)，維持泉州市中級(jí)人民法院（2021）閩05執(zhí)異57號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（1）申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某在首執(zhí)案件中未申請(qǐng)執(zhí)行林某，能否在申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行中增加申請(qǐng)；（2）對(duì)連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的事由是否對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。具體而言：
一、關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某能否在申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行中增加申請(qǐng)林某為被執(zhí)行人的問題。第一，本案的執(zhí)行依據(jù)，即泉州市中級(jí)人民法院作出的（2015）泉民初字第1001號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)復(fù)議申請(qǐng)人林某應(yīng)當(dāng)履行連帶清償義務(wù)。第二，連帶之債具有涉他性。在申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某已申請(qǐng)執(zhí)行主債務(wù)人邱某甲和另一連帶清償義務(wù)人莊某某的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某在首執(zhí)案件中未申請(qǐng)執(zhí)行林某，并不能推定申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某免除了林某的連帶清償責(zé)任。第三，申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某系因被執(zhí)行人邱某甲、莊某某不履行執(zhí)行和解協(xié)議而申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行，且將生效執(zhí)行依據(jù)所確定的債務(wù)人，即復(fù)議申請(qǐng)人林某也一并列為被申請(qǐng)人。該申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條之規(guī)定，即一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。第四，泉州市中級(jí)人民法院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某的恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的申請(qǐng)，無論是采取在新立的恢復(fù)執(zhí)行案件中一并將執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)人“林某”列為被執(zhí)行人，還是采取既新立恢復(fù)執(zhí)行案件、又新立對(duì)“林某”的首執(zhí)案件，而后并案執(zhí)行的方法，均未違反相關(guān)法律規(guī)定。兩種方法僅是立案操作程序的不同，并不影響復(fù)議申請(qǐng)人林某作為（2015）泉民初字第1001號(hào)民事調(diào)解書所涉執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
二、關(guān)于對(duì)連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的事由是否對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的問題。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力”。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條第一款之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。因此，對(duì)連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的事由，對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的效力。本案的執(zhí)行依據(jù)于2015年9月6日生效，申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某于2015年9月14日向泉州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行主債務(wù)人邱某甲，連帶債務(wù)人之一莊某某。申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某與被執(zhí)行人邱某甲、莊某某于2018年8月7日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限的最后一日為“2018年11月30日”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百六十八條“申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)行期間因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計(jì)算”之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某某于2020年9月25日申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，并未超過申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的法律規(guī)定。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.連帶之債具有涉他性，申請(qǐng)執(zhí)行人選擇性申請(qǐng)執(zhí)行部分連帶債務(wù)人，不能視為其放棄了對(duì)未被申請(qǐng)的其他連帶債務(wù)人的權(quán)利。對(duì)連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的事由，對(duì)其他未被申請(qǐng)的連帶債務(wù)人也發(fā)生法律效力。
2.恢復(fù)執(zhí)行的客體是執(zhí)行依據(jù)，而非首次執(zhí)行案件。因此，申請(qǐng)執(zhí)行人即便在首執(zhí)案件中僅申請(qǐng)執(zhí)行部分債務(wù)人，其在申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行時(shí)，仍可申請(qǐng)執(zhí)行執(zhí)行依據(jù)確定的全部債務(wù)人。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第236條、第241條、第250條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條、第230條、第239條）
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，2020年修正）第468條
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號(hào)，2020年修正）第9條
執(zhí)行異議：福建省泉州市中級(jí)人民法院（2021）閩05執(zhí)異57號(hào)執(zhí)行裁定（2021年7月28日）
執(zhí)行復(fù)議：福建省高級(jí)人民法院（2021）閩執(zhí)復(fù)135號(hào)執(zhí)行裁定（2021年11月18日）
