趙某某與北京某石油科技有限公司執(zhí)行復(fù)議案-繼承債務(wù)清償糾紛案件執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施，應(yīng)以其繼承的遺產(chǎn)范圍為限，繼承人放棄繼承的，不承擔(dān)清償責(zé)任
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-017
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/被繼承人/放棄繼承/遺產(chǎn)范圍/債務(wù)清償
基本案情
北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海淀法院）審理北京某石油科技有限公司與被告趙某某、劉某南、武漢某公司合同糾紛一案中，趙某某未表示放棄繼承，后海淀法院作出（2018）京0108民初20477號(hào)民事判決，判決被告趙某某在繼承其父親遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告北京某石油科技有限公司償還欠款一千一百九十萬(wàn)元。北京某石油科技有限公司不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京一中院）提起上訴。北京一中院作出二審民事判決：駁回上訴，維持原判。北京某石油科技有限公司向海淀法院申請(qǐng)執(zhí)行，海淀法院于2021年4月2日立案。
執(zhí)行過(guò)程中，海淀法院對(duì)趙某某名下中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)民生銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、中國(guó)工商銀行、交通銀行、中國(guó)銀行的銀行賬戶予以凍結(jié)。趙某某向海淀法院提出異議，主張其放棄繼承趙某全部遺產(chǎn)，請(qǐng)求終止（2021）京0108執(zhí)5717號(hào)案件對(duì)趙某某的執(zhí)行，并依法解封趙某某被凍結(jié)的全部銀行賬號(hào)。
根據(jù)海淀法院在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)公示信息查詢的信息顯示：被繼承人趙某任股東的公司包括：武漢某公司，海淀法院以（2021）京0108執(zhí)5717號(hào)案件凍結(jié)趙某出資2450萬(wàn)元；寧波某節(jié)能設(shè)備制造有限公司，海淀法院以（2018）京0108民初20477號(hào)案件凍結(jié)趙某名下2400萬(wàn)元出資，后于2021年5月31日以（2021）京0108執(zhí)5717號(hào)案件續(xù)行凍結(jié)；泰州某環(huán)境科技有限公司，湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院凍結(jié)，后由海淀法院輪候凍結(jié)；廣州某節(jié)能技術(shù)有限公司。此外，因武漢某公司資不抵債，出資人權(quán)益調(diào)整為零，由重整方受讓該公司全部股權(quán)。
審查中，趙某某為證明其已放棄趙某遺產(chǎn)，向法院提交公證書，證明趙某某放棄繼承登記于趙某名下的武漢某公司49%股權(quán)、泰州某環(huán)境科技有限公司15%股權(quán)、廣州某節(jié)能技術(shù)有限公司50%股權(quán)、寧波某節(jié)能設(shè)備制造有限公司30%股權(quán)。趙某某還主張武漢某公司、泰州某環(huán)境科技有限公司、寧波某節(jié)能設(shè)備制造有限公司均破產(chǎn)了，廣州某公司的股權(quán)其不知情，并向法院再次明確表示，其愿意放棄對(duì)趙某所有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。
海淀法院于2021年8月26日作出（2021）京0108執(zhí)異959號(hào)執(zhí)行裁定：駁回趙某某的異議請(qǐng)求。復(fù)議申請(qǐng)人趙某某不服海淀法院（2021）京0108執(zhí)異959號(hào)執(zhí)行裁定，向北京一中院申請(qǐng)復(fù)議。北京一中院于2021年12月17日作出（2021）京01執(zhí)復(fù)216號(hào)執(zhí)行裁定：一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2021）京0108執(zhí)異959號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)趙某某名下銀行賬戶的查封凍結(jié)行為。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：以繼承遺產(chǎn)范圍承擔(dān)責(zé)任的被執(zhí)行人明確表示放棄繼承后，是否應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行該被執(zhí)行人?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十四條規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。第一千一百六十一條第二款規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。本案中，生效判決書明確趙某某在繼承趙某遺產(chǎn)范圍內(nèi)向北京某石油科技有限公司償還欠款一千一百九十萬(wàn)元，現(xiàn)趙某遺產(chǎn)尚未處理，趙某某明確表示放棄對(duì)其父所有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，該行為致使趙某某履行生效判決確定義務(wù)的前提不存在，趙某某對(duì)其父所負(fù)債務(wù)可不負(fù)清償責(zé)任。另外，沒有證據(jù)證明在趙某某父親死亡后，有其遺產(chǎn)或其遺產(chǎn)的變價(jià)款存入趙某某名下銀行賬戶內(nèi)。故海淀法院凍結(jié)趙某某名下銀行賬戶的執(zhí)行行為于法無(wú)據(jù)，依法予以糾正。趙某某所提復(fù)議理由成立，北京一中院予以支持。
裁判要旨
1.被繼承人債務(wù)清償糾紛案件的執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施，應(yīng)以其繼承的遺產(chǎn)范圍為限，在沒有證據(jù)證明有其遺產(chǎn)或其遺產(chǎn)的變價(jià)款已轉(zhuǎn)化為被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，不宜對(duì)被執(zhí)行人名下個(gè)人財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)等執(zhí)行措施。
2.放棄繼承是繼承人對(duì)已取得財(cái)產(chǎn)利益的處分行為。被執(zhí)行人在執(zhí)行階段表示放棄繼承被繼承人全部遺產(chǎn)后，其履行生效判決確定義務(wù)的前提不存在，對(duì)被繼承人所負(fù)債務(wù)可不負(fù)清償責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1124條、第1161條
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第236條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條）
執(zhí)行異議：北京市海淀區(qū)人民法院（2021）京0108執(zhí)異959號(hào)執(zhí)行裁定（2021年8月26日）
執(zhí)行復(fù)議：北京市第一中級(jí)人民法院（2021）京01執(zhí)復(fù)216號(hào)執(zhí)行裁定（2021年12月17日）
