陳某甲、陳某乙與甘肅某建設(shè)集團(tuán)、清水某房地產(chǎn)公司執(zhí)行監(jiān)督案-建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)雖未經(jīng)執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)，權(quán)利人仍可在執(zhí)行程序中主張
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-034
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/民間借貸/建設(shè)工程價款/優(yōu)先受償權(quán)/承包人
基本案情
承包人甘肅某建設(shè)集團(tuán)因與發(fā)包人清水某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛，向甘肅省天水市中級人民法院（以下簡稱天水中院）提起訴訟，但未主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，該院作出的生效判決亦未確認(rèn)甘肅某建設(shè)集團(tuán)享有此項權(quán)利。因清水某房地產(chǎn)公司未履行該判決確定的義務(wù)，甘肅某建設(shè)集團(tuán)向天水中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行期間該院裁定將清水某房地產(chǎn)公司名下經(jīng)兩拍流拍后的案涉房產(chǎn)交付甘肅某建設(shè)集團(tuán)，用于抵頂清水某房地產(chǎn)公司欠付其的工程款。利害關(guān)系人陳某甲、陳某乙向天水中院提出執(zhí)行異議，以其因民間借貸對案涉房產(chǎn)享有保全權(quán)益，執(zhí)行依據(jù)未確認(rèn)甘肅某建設(shè)集團(tuán)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)為由，請求停止對案涉房產(chǎn)的執(zhí)行，拍賣所得價款由其優(yōu)先受償。天水中院于2020年7月30日作出（2020）甘05執(zhí)異9號執(zhí)行裁定，認(rèn)為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)，人民法院在案件審理過程中和辦理執(zhí)行案件過程中，均可以認(rèn)定建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。本案中甘肅某建設(shè)集團(tuán)行使優(yōu)先受償權(quán)未超過法定期限，故裁定駁回陳某甲、陳某乙的異議請求。陳某甲、陳某乙不服，向甘肅省高級人民法院申請復(fù)議，該院于2021年4月2日作出（2020）甘執(zhí)復(fù)264號執(zhí)行裁定，駁回陳某甲、陳某乙的復(fù)議申請。陳某甲、陳某乙不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，該院2021年12月17日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)330號執(zhí)行裁定，駁回陳某甲、陳某乙的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于法律賦予建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)，優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。此項權(quán)利依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生，自法定條件成就時設(shè)立，只要具備了法定條件，承包人可不經(jīng)審判、仲裁程序直接向人民法院主張此項權(quán)利。就本案而言，雖然甘肅某建設(shè)集團(tuán)在起訴時未主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，本案據(jù)以執(zhí)行的天水中院（2016）甘05民初33號民事判決亦未確認(rèn)其享有此項權(quán)利，但并不意味著其當(dāng)然喪失此項權(quán)利，其在執(zhí)行程序中仍可行使此項權(quán)利，人民法院亦可結(jié)合執(zhí)行依據(jù)裁判內(nèi)容，并根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，判斷其優(yōu)先受償權(quán)是否成立。結(jié)合（2016）甘05民初33號民事判決已對工程款債權(quán)數(shù)額、權(quán)利主體等涉及工程價款優(yōu)先受償權(quán)的實體問題作出判斷，本案實際僅涉及優(yōu)先受償權(quán)行使期限問題，故原裁定就行使期限問題進(jìn)行審查，并認(rèn)定甘肅某建設(shè)集團(tuán)在執(zhí)行程序中可行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，并無明顯不當(dāng)。
裁判要旨
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于法律賦予建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)，優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。此項權(quán)利依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生，自法定條件成就時設(shè)立，只要具備了法定條件，承包人可不經(jīng)審判、仲裁程序直接向人民法院主張此項權(quán)利。如承包人在審判程序中未主張此項權(quán)利，執(zhí)行依據(jù)亦未確認(rèn)其享有此項權(quán)利，并不意味著其當(dāng)然喪失此項權(quán)利，其在執(zhí)行程序中仍可行使此項權(quán)利，人民法院亦可結(jié)合執(zhí)行依據(jù)裁判內(nèi)容，并根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，判斷其優(yōu)先受償權(quán)是否成立。當(dāng)然，因為執(zhí)行程序?qū)ζ涫欠癯闪⒅饕餍问綄彶?，如果嗣后?jīng)實體審判對其作出了實質(zhì)認(rèn)定，應(yīng)以該實質(zhì)認(rèn)定為準(zhǔn)。但是在沒有實體審判作出相反認(rèn)定的情況下，執(zhí)行程序經(jīng)審查認(rèn)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)成立的，應(yīng)依法保障其優(yōu)先受償。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第807條
執(zhí)行異議：甘肅省天水市中級人民法院（2020）甘05執(zhí)異9號執(zhí)行裁定（2020年7月30日）
執(zhí)行復(fù)議：甘肅省高級人民法院（2020）甘執(zhí)復(fù)264號執(zhí)行裁定（2021年4月2日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)330號執(zhí)行裁定（2021年12月17日）
