攀枝花市某建設投資經(jīng)營有限責任公司與攀枝花市某機械化施工有限公司執(zhí)行復議案-被執(zhí)行人遲延履行生效仲裁裁決確定的金錢給付義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-013
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/遲延履行/債務利息/凍結
基本案情
攀枝花市某機械化施工有限公司（以下簡稱某機械化公司）與攀枝花市某建設投資經(jīng)營有限責任公司（以下簡稱某建設公司）建設工程施工合同糾紛一案，攀枝花仲裁委員會于2022年7月5日作出（2021）攀仲裁字第57號裁決：1.確認某項目1標段場坪工程造價為3109034.08元；2.某建設公司于本裁決生效之日起七日內(nèi)支付某機械化公司工程款1459434.08元及自2015年11月15日起至1459434.08元剩余工程款付清之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息。2022年7月6日、7月15日，該裁決書分別送達某機械化公司和某建設公司。某建設公司未按生效裁決履行義務。某機械化公司向該院申請撤銷（2021）攀仲裁字第57號仲裁裁決一案，案號為（2022）川04民特13號。
2022年8月1日，某機械化公司向四川省攀枝花市中級人民法院申請強制執(zhí)行。2022年8月8日，該院作出（2022）川04執(zhí)95號之一執(zhí)行裁定，凍結被執(zhí)行人某建設公司在攀枝花市商業(yè)銀行XX賬戶內(nèi)存款人民幣1984924.79元。同年8月29日，某建設公司向該院提出執(zhí)行異議，申請撤銷該院（2022）川04執(zhí)95號之一執(zhí)行裁定，解除對某建設公司銀行存款的凍結措施；同年9月13日，該院作出（2022）川04執(zhí)異63號執(zhí)行裁定，駁回其異議請求。某建設公司申請復議，四川省高級人民法院于同年12月5日作出（2022）川執(zhí)復469號執(zhí)行裁定，駁回其復議申請。同年9月26日，該院作出（2022）川04民特13號民事裁定，駁回某建設公司撤銷仲裁裁決申請。2023年2月1日，某建設公司書面提出異議，請求撤銷四川省攀枝花市中級人民法院（2022）川04執(zhí)95號之五執(zhí)行裁定書，解除對被執(zhí)行人某建設公司在交通銀行賬戶內(nèi)存款人民幣8122.76元的凍結措施。理由為，原裁決書未載明要支付遲延履行金，故不應執(zhí)行遲延履行金，且遲延履行金的計算有誤；執(zhí)行法院凍結、劃撥的賬戶款項非某建設公司所有。
四川省攀枝花市中級人民法院經(jīng)審查后于2023年2月16日作出(2023)川04執(zhí)異3號執(zhí)行裁定：1.變更該院《關于某某機械化公司與某建設公司建設工程合同糾紛一案的告知函》（以下簡稱《告知函》）第二條遲延履行期間的利息為42651.96元。2.駁回某建設公司的其他異議請求。某建設公司不服，向四川省高級人民法院申請復議，四川省高級人民法院于2023年3月30日作出（2023）川執(zhí)復109號執(zhí)行裁定：駁回某建設公司的復議申請，維持四川省攀枝花市中級人民法院(2023)川04執(zhí)異3號異議裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為，第一，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條即“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金”和《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條第一款即“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條（現(xiàn)為第二百六十條）規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務利息，包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息”的規(guī)定，遲延履行利息是屬于法律規(guī)定的利息，只要債務人存在遲延履行的客觀事實，債權人即可依據(jù)法律規(guī)定主張遲延履行期間的債務利息，不同于執(zhí)行依據(jù)在裁判主文中所確定的一般債務利息，既是對遲延履行義務的一種懲罰措施，也是對債權人因遲延履行所遭受損失的一種填補。故法院在執(zhí)行中根據(jù)申請執(zhí)行人申請，除執(zhí)行裁決書所確定的還款義務外，又計算遲延履行利息，符合法律規(guī)定。
第二，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第二條即“加倍部分債務利息自生效法律文書確定的履行期間屆滿之日起計算；生效法律文書確定分期履行的，自每次履行期間屆滿之日起計算；生效法律文書未確定履行期間的，自法律文書生效之日起計算”和第三條第三款“非因被執(zhí)行人的申請，對生效法律文書審查而中止或者暫緩執(zhí)行的期間及再審中止執(zhí)行的期間，不計算加倍部分債務利息”的規(guī)定，遲延履行加倍部分的債務利息不因被執(zhí)行人申請執(zhí)行異議或撤銷仲裁裁決而免除該計算期間，遲延履行加倍部分債務利息起算，需要同時滿足兩個要件，即法律文書生效且履行期間屆滿，履行期間屆滿的當日不計入，從期間屆滿次日起算。在本案中，執(zhí)行依據(jù)（2021）攀仲裁字第57號裁決書賦予某建設公司七天的履行期，故遲延履行加倍部分債務利息應當從2022年7月22日起算至2023年1月5日，合計天數(shù)167天，遲延履行加倍部分債務利息計算方式應為1459434.08*萬分之1.75*167天（2022年7月22日至2023年1月5日）=42651.96元。同時，本案執(zhí)行的一般債務利息為25499元，合計應執(zhí)行利息42651.96+25499=68150.96元。因此，《告知函》第二條關于遲延履行加倍部分債務利息的計算方式和計算結果應予糾正。
第三，異議人在法院送達舉證通知書等文書后，并未提供證據(jù)舉證證明案涉凍結款項系借申請人名義開設的專用賬戶，該賬戶資金不屬于申請人。同時，貨幣系一種特殊的種類物，占有即所有，案涉凍結賬戶是以異議人某建設公司名義開設的，應以賬戶名稱作為賬戶內(nèi)資金權屬判斷的依據(jù)，法院在執(zhí)行過程經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)該賬戶系異議人某建設公司名下的賬戶，經(jīng)形式審查遂采取凍結措施并無不妥。
裁判要旨
執(zhí)行依據(jù)為仲裁裁決，沒有載明債務人遲延履行義務應承擔《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定的遲延履行期間債務利息，被執(zhí)行人遲延履行該仲裁裁決的，申請執(zhí)行人可以依據(jù)法律規(guī)定主張遲延履行期間的債務利息。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第264條（本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第260條）
《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第1條、第2條、第3條
執(zhí)行異議：四川省攀枝花市中級人民法院作出（2023）川04執(zhí)異3號執(zhí)行裁定（2023年2月16日）
執(zhí)行復議：四川省高級人民法院（2023）川執(zhí)復109號執(zhí)行裁定（2023年3月30日）
