濟(jì)南某某公司與茌平某某公司執(zhí)行監(jiān)督案-裁決在先的工程款債權(quán)的申請執(zhí)行時(shí)效不因質(zhì)量保證金訴訟而產(chǎn)生中斷效力
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-050
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/申請執(zhí)行時(shí)效/工程款/質(zhì)量保證金
基本案情
濟(jì)南某某公司與茌平某某公司建設(shè)施工合同糾紛一案，聊城仲裁委員會(huì)于2017年7月26日作出（2017）聊仲裁字第18號仲裁裁決書，確認(rèn)自收到裁決書之日起十日內(nèi)，被申請人茌平某某公司支付給申請人濟(jì)南某某公司工程款266750元。2022年5月5日，濟(jì)南某某公司向山東省聊城市中級人民法院申請執(zhí)行，該院于5月11日立案執(zhí)行，案號為（2022）魯15執(zhí)178號。
被執(zhí)行人茌平某某公司向聊城市中級人民法院提出書面異議，以本案已經(jīng)超過二年申請強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效為由，請求依法駁回濟(jì)南某某公司的強(qiáng)制執(zhí)行申請，裁定不予執(zhí)行。濟(jì)南某某公司答辯稱，本案并未超過二年的申請執(zhí)行期間，理由為2020年9月22日該工程質(zhì)量保證金到期，濟(jì)南某某公司向聊城仲裁委員會(huì)提起仲裁。2020年10月21日，聊城仲裁委員會(huì)作出(2020)聊仲調(diào)字第261號調(diào)解書，茌平某某公司向濟(jì)南某某公司支付20000元質(zhì)量保證金，且茌平某某公司已經(jīng)履行。濟(jì)南某某公司認(rèn)為，質(zhì)量保證金作為總工程價(jià)款的一部分，其追要質(zhì)量保證金的行為、茌平某某公司履行支付部分工程款的行為屬于《中華人民共和國民法典》第一百九十五條申請執(zhí)行時(shí)效中斷的情形。
聊城市中級人民法院查明，濟(jì)南某某公司于2020年9月20日向聊城仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求裁決茌平某某公司向濟(jì)南某某公司支付質(zhì)量保證金24250元。聊城仲裁委員會(huì)于2020年10月21日作出（2020）聊仲調(diào)字第261號仲裁調(diào)解書，確認(rèn)茌平某某公司同意在2020年10月28日前向濟(jì)南某某公司支付質(zhì)量保證金20000元。
聊城市中級人民法院于2022年6月23日作出（2022）魯15執(zhí)異34號執(zhí)行裁定，對聊城仲裁委員會(huì)（2017）聊仲裁字第18號仲裁裁決書不予執(zhí)行。濟(jì)南某某公司向山東省高級人民法院申請復(fù)議，請求撤銷聊城市中級人民法院（2022）魯15執(zhí)異34號執(zhí)行裁定。山東省高級人民法院于2022年9月1日作出（2022）魯執(zhí)復(fù)301號執(zhí)行裁定，駁回濟(jì)南某某公司的復(fù)議申請，維持聊城市中級人民法院（2022）魯15執(zhí)異34號執(zhí)行裁定。濟(jì)南某某公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2023年3月31日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)128號執(zhí)行裁定，駁回濟(jì)南某某公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是濟(jì)南某某公司申請執(zhí)行（2017）聊仲裁字第18號仲裁裁決是否超過法律規(guī)定的申請執(zhí)行時(shí)效。
《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第二百四十六條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算?！薄吨腥A人民共和國民法典》第一百九十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，聊城仲裁委員會(huì)于2017年7月26日作出（2017）聊仲裁字第18號仲裁裁決書，確認(rèn)茌平某某公司應(yīng)于收到裁決書之日起十日內(nèi)向濟(jì)南某某公司履行義務(wù)。濟(jì)南某某公司于2022年5月5日向聊城中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，已經(jīng)超過二年的申請執(zhí)行期間，故本案應(yīng)重點(diǎn)審查濟(jì)南某某公司提出的時(shí)效中斷的主張是否成立。
關(guān)于本案工程款債權(quán)是否因?yàn)橘|(zhì)量保證金仲裁而中斷申請執(zhí)行時(shí)效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（2020年修正）第九條規(guī)定:“權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的除外?！奔磳τ趥鶛?quán)債務(wù)主體唯一、債權(quán)債務(wù)唯一的單一之債，對部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)。本案中，涉及工程款和質(zhì)量保證金是否能認(rèn)定為上述規(guī)定中的“同一債權(quán)”的問題。建設(shè)工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。如承包人拒不維修或不承擔(dān)維修費(fèi)用，或者建設(shè)工程雖經(jīng)維修，但質(zhì)量仍不合格，發(fā)包人有權(quán)依據(jù)合同約定從建設(shè)工程質(zhì)量保證金中扣除。實(shí)踐中，質(zhì)量保證金一般從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，但質(zhì)量保證金起到的是工程出現(xiàn)缺陷需要進(jìn)行維修時(shí)的資金擔(dān)保作用，支付時(shí)間需待質(zhì)保期結(jié)束，發(fā)包人是否應(yīng)當(dāng)支付和支付的具體金額與工程的質(zhì)量、承包人是否承擔(dān)維修義務(wù)等密切相關(guān)，故質(zhì)量保證金與工程款的性質(zhì)、作用、支付條件并不完全相同，不能簡單地將工程款和質(zhì)量保證金認(rèn)定為同一債權(quán)，也不能簡單認(rèn)為是分期給付的同一債權(quán)。綜上，濟(jì)南某某公司提出本案工程款債權(quán)的申請執(zhí)行時(shí)效因?yàn)橘|(zhì)量保證金仲裁而中斷的主張，不能成立。
裁判要旨
申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。對時(shí)效中斷事由的認(rèn)定，實(shí)踐中雖然質(zhì)量保證金一般從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，但質(zhì)量保證金與工程款的性質(zhì)、作用、支付條件并不相同，不能簡單地將質(zhì)量保證金和工程款認(rèn)定為同一債權(quán)，故裁決在先的工程款債權(quán)的申請執(zhí)行時(shí)效不因質(zhì)量保證金訴訟而產(chǎn)生中斷效力。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第195條
《中華人民共和國民事訴訟法》第250條（本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第246條）
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號，2020年修正）第9條
執(zhí)行異議：山東省聊城市中級人民法院（2022）魯15執(zhí)異34號執(zhí)行裁定（2022年6月23日）
執(zhí)行復(fù)議：山東省高級人民法院（2022）魯執(zhí)復(fù)301號執(zhí)行裁定（2022年9月1日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)128號執(zhí)行裁定（2023年3月31日）
