張某某與某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)執(zhí)行監(jiān)督案-判決要求被執(zhí)行人作出行為并實(shí)現(xiàn)公開效果，被執(zhí)行人只是作出行為，客觀上未實(shí)現(xiàn)公開效果的，不應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)履行完畢生效判決確定的義務(wù)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-030
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行依據(jù)/行政判決/村務(wù)公開
基本案情
張某某因要求確認(rèn)某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)不履行責(zé)令某村村民委員會(huì)公開村務(wù)的行政職責(zé)違法一案，遼寧省錦州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱錦州中院）于2020年5月15日作出（2020）遼07行初7號(hào)行政判決：一、撤銷被告某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作出的《責(zé)令履行村務(wù)公開職責(zé)通知書》。二、被告某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效之日起60日內(nèi)責(zé)令某村村民委員會(huì)向原告張某某限期公開相關(guān)村務(wù)信息。該行政判決在查明事實(shí)部分載明，
張某某在依法提起本案行政訴訟之前，某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)曾作出過(guò)《責(zé)令履行村務(wù)公開職責(zé)通知書》，因村委會(huì)并未履行，張某某提起行政訴訟。同時(shí)，該行政判決在本院認(rèn)為部分指出，某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)應(yīng)要求張某某對(duì)于申請(qǐng)公開的內(nèi)容進(jìn)行具體明確，對(duì)是否存在利害關(guān)系進(jìn)行區(qū)分審查，對(duì)于符合公開條件且屬于未主動(dòng)公開的內(nèi)容，不涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的，應(yīng)責(zé)令公開，并在責(zé)令公開通知送達(dá)后，跟進(jìn)核實(shí)公開情況，以實(shí)現(xiàn)公開的效果。
該行政判決書生效后，張某某向錦州中院申請(qǐng)執(zhí)行，錦州中院于2021年9月23日?qǐng)?zhí)行。在執(zhí)行中，錦州中院于2021年9月28日作出（2021）遼07執(zhí)102號(hào)執(zhí)行裁定：駁回張某某的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。申請(qǐng)人張某某不服，向遼寧省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱遼寧高院）申請(qǐng)復(fù)議，遼寧高院于2021年11月27日作出（2021）遼執(zhí)復(fù)613號(hào)執(zhí)行裁定：撤銷錦州中院（2021）遼07執(zhí)102號(hào)執(zhí)行裁定中賦予當(dāng)事人向遼寧高院申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利的部分。
2022年1月24日，張某某向錦州中院提出書面異議，請(qǐng)求依法撤銷錦州中院（2021）遼07執(zhí)102號(hào)執(zhí)行裁定，并依法對(duì)（2020）遼07行初7號(hào)生效行政判決繼續(xù)予以強(qiáng)制執(zhí)行。錦州中院于2022年1月30日作出（2022）遼07執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定，駁回張某某異議申請(qǐng)。張某某不服，向遼寧高院申請(qǐng)復(fù)議，遼寧高院于2022年5月6日作出（2022）遼執(zhí)復(fù)105號(hào)執(zhí)行裁定，駁回張某某的復(fù)議申請(qǐng)。張某某向最高人民法院申訴。最高人民法院于2023年3月30日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)12號(hào)，撤銷遼寧高院（2022）遼執(zhí)復(fù)105號(hào)執(zhí)行裁定；撤銷錦州中院（2021）遼07執(zhí)102號(hào)執(zhí)行裁定、（2022）遼07執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定；本案由錦州中院繼續(xù)執(zhí)行。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，目前沒(méi)有證據(jù)顯示某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在本案判決生效后嚴(yán)格依照判決要求的內(nèi)容履行。首先，其未要求張某某對(duì)于申請(qǐng)公開的內(nèi)容進(jìn)行具體明確，也未對(duì)是否存在利害關(guān)系進(jìn)行區(qū)分審查；其次，其只是再次作出《責(zé)令依法公開村務(wù)信息通知書》，在該通知書中加入了部分判決的內(nèi)容，但該通知書送達(dá)后，并未按照本案行政判決的要求跟進(jìn)核實(shí)公開情況，更未實(shí)現(xiàn)公開的效果。由此，某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)并未真正按照行政判決的要求履行相應(yīng)義務(wù)，其行為與之前被撤銷的行政行為在效果上并未有實(shí)質(zhì)區(qū)別。因此，遼寧高院認(rèn)定某開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)履行了本案生效判決確定的義務(wù)與事實(shí)不符，本院不予支持。
裁判要旨
根據(jù)行政判決，被執(zhí)行人應(yīng)要求申請(qǐng)人明確申請(qǐng)公開的內(nèi)容，對(duì)是否存在利害關(guān)系進(jìn)行區(qū)分審查，對(duì)于符合公開條件且屬于未主動(dòng)公開的內(nèi)容，應(yīng)責(zé)令公開并跟進(jìn)核實(shí)公開情況，以實(shí)現(xiàn)公開效果。但被執(zhí)行人只是送達(dá)責(zé)令公開通知書，并未按照要求跟進(jìn)核實(shí)公開情況，更未實(shí)現(xiàn)公開的效果，不應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)履行生效判決確定的義務(wù)。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》152條
執(zhí)行異議：遼寧省錦州市中級(jí)人民法院（2022）遼07執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定（2022年1月30日）
執(zhí)行復(fù)議：遼寧省高級(jí)人民法院（2022）遼執(zhí)復(fù)105號(hào)執(zhí)行裁定（2022年5月6日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)12號(hào)執(zhí)行裁定（2023年3月30日）
