黃某祥與黃某平等執(zhí)行復(fù)議案-法院拍賣共有不動(dòng)產(chǎn)存在程序瑕疵時(shí)可以撤銷拍賣程序并重新掛拍
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-049
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/程序瑕疵/優(yōu)先購(gòu)買權(quán)/撤銷拍賣
基本案情
黃某平等與黃某祥共有物分割糾紛一案，福建省廈門市思明區(qū)人民法院（下稱思明區(qū)法院）于2022年4月15日作出（2021）閩0203民初18898號(hào)民事判決：黃某祥于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助黃某平等拍賣、變賣廈門市思明區(qū)雙蓮池XX號(hào)、XX號(hào)、XX號(hào)房屋（下稱涉案房產(chǎn)），拍賣所得價(jià)款的5%歸黃某祥所有，剩余95%價(jià)款由黃某祥、黃某平等十人各分得10%。上述一審民事判決于2022年8月8日發(fā)生法律效力。
后因黃某祥未履行生效民事判決所確定的義務(wù)，黃某平等向思明區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該院于2022年12月20日立案執(zhí)行，于2023年1月30日作出（2022）閩0203執(zhí)18205號(hào)執(zhí)行裁定，拍賣、變賣涉案房產(chǎn)。2023年6月27日，思明區(qū)法院作出涉案房產(chǎn)的拍賣公告，載明“涉案房產(chǎn)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人情況：黃某祥，系房產(chǎn)共有權(quán)人之一”。2023年7月29日，案外人徐某忠以最高應(yīng)價(jià)1060萬元?jiǎng)俪??！毒W(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)成功確認(rèn)書》載明：“標(biāo)的物最終成交以廈門市思明區(qū)人民法院出具拍賣成交裁定為準(zhǔn)?！?023年7月31日，思明區(qū)法院決定撤銷對(duì)涉案房產(chǎn)的上述拍賣。案外人徐某忠表示無異議，在涉案房產(chǎn)重新掛拍后再參與競(jìng)買。
被執(zhí)行人黃某祥對(duì)思明區(qū)法院作出的撤銷對(duì)涉案房產(chǎn)的拍賣并決定重新掛拍的執(zhí)行行為不服，向該院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求確認(rèn)其有權(quán)以1060萬元的價(jià)格優(yōu)先購(gòu)買涉案房產(chǎn)。
福建省廈門市思明區(qū)人民法院于2023年8月25日作出（2023）閩0203執(zhí)異183號(hào)執(zhí)行裁定：駁回黃某祥的異議請(qǐng)求。黃某祥不服，申請(qǐng)復(fù)議。福建省廈門市中級(jí)人民法院于2023年10月7日作出（2023）閩02執(zhí)復(fù)96號(hào)執(zhí)行裁定：駁回黃某祥的復(fù)議申請(qǐng)，維持福建省廈門市思明區(qū)人民法院（2023）閩0203執(zhí)異183號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三：
第一，本案是否存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的問題。黃某祥主張根據(jù)本案查明的事實(shí)可以推定其他9名共有人放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。共有權(quán)人對(duì)被拍賣房產(chǎn)享有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)系民事權(quán)利，其取得源于民法典和強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，如權(quán)利人放棄該項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，執(zhí)行法院無權(quán)通過行為或者以權(quán)利人的默示來推定共有權(quán)人放棄其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因此，本案執(zhí)行法院未正式通知其他共有權(quán)人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而僅披露黃某祥為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人，在程序上確有瑕疵，可能損害其他共有權(quán)人的合法權(quán)益，執(zhí)行法院依法糾正并無不妥。
第二，關(guān)于司法拍賣中未告知共有權(quán)人正確的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)程序，是否構(gòu)成撤銷拍賣理由的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第三百零五條、三百零六條規(guī)定了按份共有情形下優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人行使權(quán)利的方式，該規(guī)定是實(shí)體法規(guī)定。通過司法拍賣的方式處置房產(chǎn)的，還應(yīng)當(dāng)遵循程序法的規(guī)定，即《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第六條第五項(xiàng)、第十三條、第十六條、第十九條的規(guī)定。這是因?yàn)樗痉ㄅ馁u不僅涉及按份共有人之間的法律關(guān)系，還要面對(duì)不特定的潛在競(jìng)買人群體，需要考慮各方利益的平衡。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照法定程序確認(rèn)優(yōu)先競(jìng)買資格，取得網(wǎng)絡(luò)競(jìng)買的代碼、密碼后方可行權(quán)。如果依照黃某祥的主張，直接以1060萬元的價(jià)格由其優(yōu)先購(gòu)買，則可能損害其他競(jìng)買人的利益，也違背以價(jià)值發(fā)現(xiàn)為目的的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度的宗旨。因此，執(zhí)行法院撤銷該次拍賣符合法律和司法解釋的規(guī)定。
第三，關(guān)于重新拍賣是否損害黃某祥優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問題。本案中，執(zhí)行法院對(duì)黃某祥的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)自始至終未予否認(rèn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，法院保護(hù)的是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而非復(fù)議申請(qǐng)人所追求的優(yōu)先購(gòu)買價(jià)格。對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)建立在執(zhí)行行為合法性與執(zhí)行程序正當(dāng)性基礎(chǔ)之上，如果無視程序上的明顯瑕疵而以某個(gè)價(jià)格點(diǎn)來保護(hù)個(gè)別人的“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”，不僅沒有糾正程序瑕疵，更將損害其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。因此，重新拍賣不僅可以糾正原有的程序問題，更有助于保護(hù)各方當(dāng)事人利益，且黃某祥行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不受影響。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
人民法院通過拍賣方式處置共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于實(shí)體和程序雙重規(guī)范保障共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。若拍賣期間存在沒有告知全部?jī)?yōu)先購(gòu)買權(quán)人依法行使權(quán)利等程序瑕疵，可能影響拍賣公正性或者損害相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)撤銷拍賣程序并重新掛拍。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)，2020年修正）第23條
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕18號(hào)）第6條、第13條、第16條、第19條
執(zhí)行異議：福建省廈門市思明區(qū)人民法院（2023）閩0203執(zhí)異183號(hào)執(zhí)行裁定（2023年8月25日）
執(zhí)行復(fù)議：福建省廈門市中級(jí)人民法院（2023）閩02執(zhí)復(fù)96號(hào)執(zhí)行裁定（2023年10月7日）
