王某與長春某投資有限公司、梅河口某置業(yè)有限公司執(zhí)行實施案-尚未取得生效判決的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)人在執(zhí)行過程中申請案款分配的，人民法院應(yīng)為其預(yù)留相應(yīng)價值的份額
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-101-045
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行實施類案件/案款分配/建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)/未取得生效判決/保留份額
基本案情
王某與長春某投資有限公司、梅河口某置業(yè)有限公司（以下簡稱某置業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，生效法律文書確認(rèn)：“一、被告長春某投資有限公司、梅河口某置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某借款本金68825622元及利息…”在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院查封拍賣了某置業(yè)公司開發(fā)坐落于梅河口市某商場的80套房屋。最終該80套房屋均流拍，流拍價格合計人民幣5391.20萬元（幣種下同），申請執(zhí)行人王某向法院提交了以物抵債申請。
在執(zhí)行過程中，另案債權(quán)人佟某、姜某、梅河口市某裝飾有限公司分別向法院提交了案款分配申請，理由是對某置業(yè)公司開發(fā)坐落于梅河口市某商場的案涉80套房屋享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。其中佟某已經(jīng)取得梅河口市人民法院生效判決，判決確認(rèn)其享有優(yōu)先權(quán)。姜某、梅河口市某裝飾有限公司與某置業(yè)公司的建設(shè)工程合同糾紛案件正在訴訟過程中，尚未作出生效判決。
吉林省長春市中級人民法院于2023年9月28日作出（2020）吉01執(zhí)1050號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案：一、梅河口市人民法院生效民事判決確認(rèn)了債權(quán)人佟某建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，法院準(zhǔn)許其參與案款分配，并在優(yōu)先權(quán)價值范圍內(nèi)分配財產(chǎn)。二、債權(quán)人姜某、梅河口市某裝飾有限公司與某置業(yè)公司的建設(shè)工程合同糾紛案件，因其主張對本案執(zhí)行房屋享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，正在訴訟過程中，尚未取得生效判決，故對兩債權(quán)人訴訟請求標(biāo)的范圍內(nèi)的財產(chǎn)予以預(yù)留，暫不做以物抵債處置。三、剩余房屋交付申請執(zhí)行人王某以物抵債。各方當(dāng)事人均未提出異議。
2024年3月11日，姜某持通化市中級人民法院作出的二審判決（生效判決確認(rèn)姜某享有優(yōu)先權(quán)），向執(zhí)行法院提交了以物抵債申請，法院已將為姜某預(yù)留房屋抵債給姜某，姜某補足了差價。梅河口市某裝飾有限公司目前尚未取得生效判決。
裁判理由
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕13號,2020年修正）第十七條規(guī)定：“多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號,2022年修正）第五百零六條第一款規(guī)定了參與分配的條件，即要求被執(zhí)行人為非法人組織，債權(quán)人必須取得執(zhí)行依據(jù)等條件，此為狹義的參與分配，即不具有優(yōu)先受償權(quán)的普通債權(quán)人的比例分配。該條第二款規(guī)定了廣義的參與分配程序，當(dāng)債權(quán)人對處置財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)時，可以直接向執(zhí)行法院申請參與分配，而不以取得生效判決為前提。據(jù)此，對處置財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人，可直接向執(zhí)行法院申請案款分配，而不以取得生效判決為前提。當(dāng)事人對優(yōu)先權(quán)及數(shù)額有爭議，若有相關(guān)證據(jù)證明主張優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人在分配方案作出之前已經(jīng)提起訴訟的，執(zhí)行法院可預(yù)留相應(yīng)價值份額，并根據(jù)最終判決結(jié)論確定優(yōu)先權(quán)及數(shù)額。
本案中，姜某、梅河口市某裝飾有限公司盡管尚未取得執(zhí)行依據(jù)，但其對本案執(zhí)行房屋享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，故姜某、梅河口市某裝飾有限公司有權(quán)向執(zhí)行法院直接申請案款分配。申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人對姜某、梅河口市某裝飾有限公司主張的優(yōu)先權(quán)及數(shù)額有異議，可以通過分配方案異議和參與分配方案異議之訴解決。但在執(zhí)行法院分配方案作出之前，姜某、梅河口市某裝飾有限公司已經(jīng)就與債務(wù)人的糾紛向法院提起了訴訟，尚未最終判決，故在分配方案中未直接認(rèn)定姜某、梅河口市某裝飾有限公司優(yōu)先權(quán)及數(shù)額，未導(dǎo)入分配方案異議之訴程序，避免參與分配異議之訴審理內(nèi)容與另案訴訟審理內(nèi)容重疊和審判結(jié)論不一致的風(fēng)險。故而，在分配方案中只為姜某、梅河口市某裝飾有限公司預(yù)留相應(yīng)的價值份額，最終根據(jù)另案判決確定是否享有優(yōu)先受償及受償金額。各方對這種處理方式都表示滿意，沒有針對分配方案提出異議。
裁判要旨
執(zhí)行被執(zhí)行人企業(yè)名下不動產(chǎn)時，尚未取得生效判決的債權(quán)人主張對執(zhí)行標(biāo)的享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，并已經(jīng)提供提起訴訟的，執(zhí)行法院在制作分配方案時，應(yīng)當(dāng)為該債權(quán)人預(yù)留相應(yīng)價值的份額，再根據(jù)后續(xù)生效判決確定其是否優(yōu)先受償及優(yōu)先受償?shù)慕痤~。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號,2022年修正）第506條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕13號,2020年修正）第17條
一審：吉林省長春市中級人民法院（2020）吉01民初344號民事判決（2020年6月10日）
執(zhí)行：吉林省長春市中級人民法院（2020）吉01執(zhí)1050號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案（2023年9月28日）
