李永與曹清系夫妻關(guān)系。2011年，李永以購(gòu)置車(chē)輛從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)為由，先后兩次向崔小中借款共計(jì)人民幣13萬(wàn)元，并出具了借條。借款后，李永未能依約歸還借款。后崔小中向曹清催討該款，曹清以李永借款時(shí)其并不知情，且所借13萬(wàn)元并未用于家庭生活為由拒絕還款。無(wú)奈之下，崔小中訴至法院，要求李永、曹清共同歸還借款13萬(wàn)元。
【判決】
銅陵市獅子山區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：崔小中與李永之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依約全面履行各自的義務(wù)。李永向崔小中借款后，未能依約歸還借款，顯屬違約，依法應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)。因曹清與李永系夫妻關(guān)系，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，對(duì)于原告崔小中要求被告李永、被告曹清共同歸還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告曹清主張?jiān)搨鶆?wù)為李永個(gè)人債務(wù)，因崔小中與李永未明確約定該債務(wù)為李永個(gè)人債務(wù)，且李永與曹清未對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的歸屬做出明確約定，故對(duì)于被告曹清的辯稱，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，判決被告李永與被告曹清共同歸還原告崔小中借款13萬(wàn)元。
【評(píng)析】
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題是：李永所負(fù)的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，即崔小中對(duì)李永所負(fù)的債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法解釋(二)）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。對(duì)于上述司法解釋，在審判實(shí)踐中應(yīng)該如何操作呢？涉及具體個(gè)案時(shí)，必須清楚地掌握好兩個(gè)問(wèn)題：一是如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，二是夫妻共同債務(wù)如何分配舉證責(zé)任。
一、夫妻共同債務(wù)如何認(rèn)定
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十三條規(guī)定：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)的表述可以總結(jié)為：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方為夫妻共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)或?yàn)榉蚱薰餐娑c第三人之間產(chǎn)生的一種債務(wù)。
具體到司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為，下列債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)：
1、以夫妻雙方名義共同借款，不管該借款用于一方個(gè)人使用，還是用于雙方共同使用，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
2、以夫妻一方個(gè)人名義借款，但所借款項(xiàng)確系用于共同生活或共同經(jīng)營(yíng)，只要對(duì)方承認(rèn)或債權(quán)人能夠證明即應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
3、夫妻關(guān)系惡化雖然分居，但一方確因履行撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人義務(wù)所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
4、因從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成虧損所負(fù)債務(wù)，不管是夫妻一方經(jīng)營(yíng)，還是夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)，該債務(wù)均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
5、因從事非法經(jīng)營(yíng)或禁止性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成虧損所負(fù)的債務(wù)，如果該活動(dòng)由夫妻雙方共同參與經(jīng)營(yíng)，或雖由夫妻一方進(jìn)行，但另一方明知而不表示反對(duì)的，則此類(lèi)債務(wù)亦應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定。
二、夫妻共同債務(wù)如何分配舉證責(zé)任
舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)，有提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。從訴訟審判的角度講，是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人一方因人民法院不能認(rèn)定這一事實(shí)而承受的不利裁判的危險(xiǎn)。當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配原則，一般情況下采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。
根據(jù)夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成要件，債權(quán)人所需舉證的內(nèi)容包括：第一、該債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生；第二、該債務(wù)為夫妻共同生活或?yàn)榉蚱薰餐嫠a(chǎn)生的。司法實(shí)踐中難以把握的是第二點(diǎn)證明責(zé)任。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在日常家庭生活中，夫妻雙方均有家事代理權(quán)，均可以為了家庭生活而向他人舉債，只要借款人明確該筆債務(wù)系用于家庭生活或者為共同生產(chǎn)所需要，而不是為從事非法活動(dòng)，一般就可以認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人對(duì)此無(wú)需再進(jìn)行舉證。
當(dāng)夫妻一方認(rèn)為該債務(wù)為一方的個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)時(shí)，根據(jù)舉證責(zé)任的一般原則，應(yīng)由夫妻一方進(jìn)行證明。即根據(jù)婚姻法解釋(二)第二十四條的規(guī)定，證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定的該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，或者證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或?qū)ν馑?fù)的債務(wù)明確約定約定為各自所有，且第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該約定。
本案中，因李永向崔小中借款時(shí)，其與曹清系夫妻關(guān)系，借款理由為購(gòu)置車(chē)輛從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，該債務(wù)符合上文所述的“為夫妻共同生活”所產(chǎn)生，屬于夫妻共同債務(wù)。對(duì)于曹清而言，其既無(wú)證據(jù)證明夫妻雙方書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或所負(fù)債務(wù)為各自所有，且崔小中知道或應(yīng)當(dāng)知道上述約定；又無(wú)證據(jù)證明李永借款時(shí)與債權(quán)人崔小中明確約定上述債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，故曹清辯稱此債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)的主張不能成立，李永個(gè)人名義而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由李永與曹清共同歸還。
【判決】
銅陵市獅子山區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：崔小中與李永之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依約全面履行各自的義務(wù)。李永向崔小中借款后，未能依約歸還借款，顯屬違約，依法應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)。因曹清與李永系夫妻關(guān)系，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，對(duì)于原告崔小中要求被告李永、被告曹清共同歸還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告曹清主張?jiān)搨鶆?wù)為李永個(gè)人債務(wù)，因崔小中與李永未明確約定該債務(wù)為李永個(gè)人債務(wù)，且李永與曹清未對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的歸屬做出明確約定，故對(duì)于被告曹清的辯稱，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，判決被告李永與被告曹清共同歸還原告崔小中借款13萬(wàn)元。
【評(píng)析】
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題是：李永所負(fù)的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，即崔小中對(duì)李永所負(fù)的債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法解釋(二)）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。對(duì)于上述司法解釋，在審判實(shí)踐中應(yīng)該如何操作呢？涉及具體個(gè)案時(shí)，必須清楚地掌握好兩個(gè)問(wèn)題：一是如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，二是夫妻共同債務(wù)如何分配舉證責(zé)任。
一、夫妻共同債務(wù)如何認(rèn)定
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十三條規(guī)定：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)的表述可以總結(jié)為：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方為夫妻共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)或?yàn)榉蚱薰餐娑c第三人之間產(chǎn)生的一種債務(wù)。
具體到司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為，下列債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)：
1、以夫妻雙方名義共同借款，不管該借款用于一方個(gè)人使用，還是用于雙方共同使用，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
2、以夫妻一方個(gè)人名義借款，但所借款項(xiàng)確系用于共同生活或共同經(jīng)營(yíng)，只要對(duì)方承認(rèn)或債權(quán)人能夠證明即應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
3、夫妻關(guān)系惡化雖然分居，但一方確因履行撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人義務(wù)所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
4、因從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成虧損所負(fù)債務(wù)，不管是夫妻一方經(jīng)營(yíng)，還是夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)，該債務(wù)均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；
5、因從事非法經(jīng)營(yíng)或禁止性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成虧損所負(fù)的債務(wù)，如果該活動(dòng)由夫妻雙方共同參與經(jīng)營(yíng)，或雖由夫妻一方進(jìn)行，但另一方明知而不表示反對(duì)的，則此類(lèi)債務(wù)亦應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定。
二、夫妻共同債務(wù)如何分配舉證責(zé)任
舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)，有提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。從訴訟審判的角度講，是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人一方因人民法院不能認(rèn)定這一事實(shí)而承受的不利裁判的危險(xiǎn)。當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配原則，一般情況下采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。
根據(jù)夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成要件，債權(quán)人所需舉證的內(nèi)容包括：第一、該債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生；第二、該債務(wù)為夫妻共同生活或?yàn)榉蚱薰餐嫠a(chǎn)生的。司法實(shí)踐中難以把握的是第二點(diǎn)證明責(zé)任。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在日常家庭生活中，夫妻雙方均有家事代理權(quán)，均可以為了家庭生活而向他人舉債，只要借款人明確該筆債務(wù)系用于家庭生活或者為共同生產(chǎn)所需要，而不是為從事非法活動(dòng)，一般就可以認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人對(duì)此無(wú)需再進(jìn)行舉證。
當(dāng)夫妻一方認(rèn)為該債務(wù)為一方的個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)時(shí)，根據(jù)舉證責(zé)任的一般原則，應(yīng)由夫妻一方進(jìn)行證明。即根據(jù)婚姻法解釋(二)第二十四條的規(guī)定，證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定的該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，或者證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或?qū)ν馑?fù)的債務(wù)明確約定約定為各自所有，且第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該約定。
本案中，因李永向崔小中借款時(shí)，其與曹清系夫妻關(guān)系，借款理由為購(gòu)置車(chē)輛從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，該債務(wù)符合上文所述的“為夫妻共同生活”所產(chǎn)生，屬于夫妻共同債務(wù)。對(duì)于曹清而言，其既無(wú)證據(jù)證明夫妻雙方書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或所負(fù)債務(wù)為各自所有，且崔小中知道或應(yīng)當(dāng)知道上述約定；又無(wú)證據(jù)證明李永借款時(shí)與債權(quán)人崔小中明確約定上述債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，故曹清辯稱此債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)的主張不能成立，李永個(gè)人名義而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由李永與曹清共同歸還。
