周某潔訴周某韜、李某繼承糾紛案-民法典施行前以打印或錄像形式所立的遺囑，適用民法典有關(guān)形式要件規(guī)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-07-2-476-003
關(guān)鍵詞
民事/繼承/錄像遺囑/打印遺囑/生效要件/形式要件/民法典
基本案情
被繼承人周某與前妻結(jié)婚生育子女周某韜，后與彭某再婚并生育女兒周某潔。周某與彭某2017年經(jīng)法院判決離婚，周某潔隨母親彭某生活。李某系周某母親。周某父親周某勝先于周某死亡。周某于2019年4月29日去世，2019年4月16日周某在其母親李某家中立遺囑，由周某外甥女許某對(duì)遺囑過程進(jìn)行視頻錄像，遺囑錄像視頻顯示周某宣讀打印遺囑內(nèi)容后在打印遺囑簽名，周某所有的案涉房屋由周某韜繼承。后周某韜訴至法院，請(qǐng)求繼承被繼承人周某所有的案涉房屋。
被告周某潔辯稱：周某生前遺囑違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效；法院應(yīng)按照法定繼承原則分割涉案遺產(chǎn)。被告李某未到庭答辯。
內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民法院于2023年6月16日作出（2023）內(nèi)0302民初1313號(hào)判決：周某韜繼承周某所有的案涉房屋。宣判后，周某潔不服提起上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級(jí)人民法院2023年11月22日作出（2023）內(nèi)03民終1037號(hào)判決：1.撤銷烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2023）內(nèi)0302民初1313號(hào)民事判決；2.案涉房屋由周某韜繼承三分之二份額、周某潔繼承三分之一份額。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉錄像遺囑、打印遺囑是否有效。
《中華人民共和國民法典》施行前，《中華人民共和國繼承法》等法律并未將錄像遺囑、打印遺囑作為法定遺囑形式。民法典第一千一百三十六條、第一千一百三十七條專門增加了打印遺囑和錄像遺囑，賦予其效力，但必須符合法定條件。具體到本案：
其一，關(guān)于案涉錄像遺囑的效力認(rèn)定。因該遺囑錄制于2019年，當(dāng)時(shí)民法典尚未施行，且原繼承法中并未規(guī)定錄像遺囑的形式，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本案可以適用民法典第一千一百三十七條的規(guī)定。民法典第一千一百三十七條規(guī)定：“以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日?！钡牵景镐浵襁z囑中僅錄有周某本人，周某韜稱周某立遺囑時(shí)有兩位見證人，而見證人沒有在錄音錄像中記錄姓名及肖像，也未說明年、月、日，故該遺囑缺乏生效的形式要件，應(yīng)為無效遺囑。
其二，關(guān)于案涉打印遺囑的效力認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：“民法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用民法典第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外?！泵穹ǖ涞谝磺б话偃鶙l規(guī)定：“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。”本案中，周某所立打印遺囑僅有周某本人簽名，并無見證人簽名、注明日期，不能認(rèn)定系被繼承人周某的真實(shí)意思表示,故該遺囑不符合法律關(guān)于打印遺囑的形式要件，亦應(yīng)為無效遺囑。
綜上，案涉打印遺囑與錄像遺囑均不能作為遺產(chǎn)分割的依據(jù)，周某潔上訴主張成立，予以支持?，F(xiàn)無證據(jù)證明周某生前立有其他遺囑,故對(duì)其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。周某韜、周某潔、李某均系周某的法定繼承人,同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等，李某自愿將自己占有份額贈(zèng)與周某韜，故案涉房屋由周某韜繼承三分之二份額、周某潔繼承三分之一份額。
裁判結(jié)果
內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民法院于2023年6月16日作出（2023）內(nèi)0302民初1313號(hào)判決：周某韜繼承周某所有的案涉房屋。宣判后，周某潔不服提起上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級(jí)人民法院2023年11月22日作出（2023）內(nèi)03民終1037號(hào)判決：1.撤銷烏海市海勃灣區(qū)人民法院（2023）內(nèi)0302民初1313號(hào)民事判決；2.案涉房屋由周某韜繼承三分之二份額、周某潔繼承三分之一份額。
裁判要旨
對(duì)于民法典施行前以打印或者錄像形式所立的遺囑，并不當(dāng)然無效，人民法院可以適用民法典有關(guān)形式要件規(guī)定對(duì)其效力進(jìn)行審查，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1136條、第1137條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕15號(hào) ）第3條、第15條
一審： 內(nèi)蒙古自治區(qū) 烏海市海勃灣區(qū)人民法院 （2023）內(nèi)0302民初1313號(hào) 民事判決（2023年6月16日）
二審： 內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級(jí)人民法院 （2023）內(nèi)03民終1037號(hào) 民事判決（2023年11月20日）
