時間：2019-05-06 來源：檢察日報
“乘客搶奪行駛中公交車方向盤”怎么定罪量刑等兩問兩答
問題一：
非法持有毒品犯罪是否存在犯罪未遂
咨詢類別：重大犯罪檢察
咨詢內(nèi)容：甲向乙購買大數(shù)量毒品用于自己吸食，毒資已經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬支付給乙，乙在毒品尚未交付給甲時就被公安機關(guān)抓獲且現(xiàn)場查獲該毒品，甲能否構(gòu)成非法持有毒品犯罪未遂？
個人意見：非法持有毒品中的持有既是一種行為，也表現(xiàn)為一種現(xiàn)實的狀態(tài)，持有應(yīng)當(dāng)是一種事實上的支配，個人認(rèn)為根據(jù)對持有行為性質(zhì)的分析，這種情形下行為人不構(gòu)成非法持有毒品犯罪未遂。
咨詢?nèi)耍喊不帐°~陵市銅官區(qū)檢察院 徐慶
解答專家李慶松：刑法理論對非法持有毒品罪的“持有”雖并不要求必須是物理上的持有，法律上或者觀念上的支配、控制也成立“持有”，但必須能夠?qū)χM(jìn)行有效管理或者支配，或者毒品在行為人的支配或者控制范圍之內(nèi)，才是持有毒品。其實質(zhì)是因支配、控制毒品這種事實狀態(tài)侵犯法益，對其認(rèn)定為犯罪。雖然從理論上講，直接故意犯罪都可能具有犯罪未遂狀態(tài)，但對所有的犯罪未遂是否都應(yīng)當(dāng)處罰，還應(yīng)當(dāng)考慮法益侵害程度和處罰的必要性。而且對購買行為是否能夠評價為非法持有毒品的實行行為，繼而認(rèn)定為已經(jīng)著手實行犯罪，尚值得商榷。所以從刑法的謙抑性角度出發(fā)，個人意見認(rèn)為不按非法持有毒品罪未遂處理為妥。
問題二：
對乘客搶奪行駛中公交車方向盤或毆打司機行為應(yīng)如何評價
咨詢類別：公訴
咨詢內(nèi)容：城市公交車乘客因各種原因與公交車司機發(fā)生沖突，從而搶奪行進(jìn)中的公交車方向盤、毆打公交車司機，進(jìn)而造成公交車失去控制，發(fā)生公交車內(nèi)或公交車外不特定多數(shù)人人員傷亡或者公私財物重大損失的結(jié)果。對這一行為司法實踐中大多評價為以危險方法危害公共安全，適用刑法第114條或第115條。但刑法第114條、115條中“以其他危險方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒āＤ芊駥⒊丝蛽寠Z行進(jìn)中公交車方向盤、毆打公交車司機的行為按照同類解釋為與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?？而刑法?16條破壞交通工具罪“破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”刑法第119條第1款規(guī)定“破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！蹦芊駥⒊丝蛽寠Z行進(jìn)中公交車方向盤、毆打公交車司機的行為評價為足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，進(jìn)而以破壞交通工具罪定罪？對“尚未造成嚴(yán)重后果”的，以第116條定罪量刑；“造成嚴(yán)重后果的”，根據(jù)第116條和第119條第1款的規(guī)定定罪量刑。
問題是：對前述行為，適用“以危險方法危害公共安全罪”以刑法第114條、115條定罪量刑合適？還是適用“破壞交通工具罪”以刑法第116條、119條第1款定罪量刑合適？
咨詢?nèi)耍哼|寧省大連市檢察院 張旭濤
解答專家鄭明瑋：應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪定罪較為合適。破壞交通工具罪的實行行為要求破壞的是交通工具本身，使得交通工具的安全性受到影響，進(jìn)而危害公共安全。在行駛車輛中搶奪方向盤的行為并不屬于破壞交通工具本身的行為，從客觀行為上不符合破壞交通工具罪的客觀方面的要求，因此不應(yīng)以本罪定罪。
