作者：刑訴律師劉昌松
河南平頂山市魯山縣檢察院通過官微發(fā)表一篇文章，題目是《魯山一初中生一時(shí)沖動(dòng)犯錯(cuò)檢察官介入下雙方冰釋前嫌》，說的是16歲初中生趙某，一時(shí)沖動(dòng)強(qiáng)奸了17歲少女小花，魯山縣檢察院在嫌疑人與被害人之間，努力做 “刑事和解”工作，小趙家賠償小花家8萬元，雙方達(dá)成了和解協(xié)議；為了不誤小趙上學(xué)，縣檢察院還將其逮捕措施及時(shí)變更為取保候?qū)?，文章同時(shí)曬出了小趙母親給該縣檢察院送來的“執(zhí)法為民、盡職盡責(zé)、情系少年、傾心相助”的錦旗。文章發(fā)表后，迅速被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)載并引發(fā)熱議，關(guān)注的焦點(diǎn)為，強(qiáng)奸罪是重罪也能進(jìn)行刑事和解？且能冰釋前嫌？
有媒體進(jìn)一步挖出，魯山縣檢察院今年3月還發(fā)布《喜報(bào)》披露，該院對(duì)另一起因校園欺凌引發(fā)的未成年犯故意殺人案，也積極促成雙方當(dāng)事人刑事和解，最后經(jīng)魯山縣檢察院建議，魯山縣法院對(duì)被告人判三緩刑，一點(diǎn)未影響學(xué)業(yè)。該案還被評(píng)為河南省未檢十大精品案件。該信息更是引發(fā)一邊倒強(qiáng)烈質(zhì)疑，有媒體嘲諷稱“原來故意殺人也可以冰釋前嫌”。
看來，魯山縣檢察院對(duì)重罪案刑事和解的適用同公眾的普遍認(rèn)知，存在嚴(yán)重抵牾。到底是公眾對(duì)法律有誤解，還是魯山檢察院濫用刑事和解制度，我們還是回到法律規(guī)定本身吧。
刑事和解，是指因民間糾紛引發(fā)的輕罪案和除瀆職以外的過失犯罪案之兩類公訴案件，法律鼓勵(lì)嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解，公檢法機(jī)關(guān)對(duì)和解內(nèi)容進(jìn)行審查、確認(rèn)并制成和解協(xié)議，犯罪嫌疑人、被告人獲得最大限度從寬的刑事制度。根據(jù)我國司法實(shí)踐，當(dāng)事人之間刑事和解的案件，最終從寬處理的幅度都很大，視案件所處偵查、起訴或者審判之階段不同，大多作出了撤銷案件、不起訴、免予刑事處罰或者判處緩刑的處理。
而殺人案、強(qiáng)奸案都是典型的重罪案，不在因民間糾紛引發(fā)的輕罪案件之列；也是典型的故意犯罪，不在過失犯罪之列，也就是說，殺人、強(qiáng)奸等重罪案，依法不屬于刑事和解的適用范圍。因此，魯山縣檢察院在重罪案當(dāng)事人之間進(jìn)行刑事和解，沒有法律依據(jù)。
魯山縣檢察院強(qiáng)調(diào)“最大限度地關(guān)注未成年嫌疑人的成長”，動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是好的，但不能僭越法律規(guī)定，不能濫權(quán)瀆職，也不能違背刑事案件的基本規(guī)律，例如未成年嫌疑人走上重大犯罪道路，都是復(fù)雜原因綜合作用的結(jié)果，不是檢察官見幾次面即可教育過來的，若能那樣還需要少年犯管教所等專門管教機(jī)構(gòu)干嘛？被害人的心理創(chuàng)傷很深，也非賠點(diǎn)錢、做點(diǎn)心理干預(yù)即可消除的。
尤其需要指出的是，犯罪對(duì)應(yīng)的法律措施就是刑罰，重罪對(duì)應(yīng)的刑罰是重罰。刑罰的功能既包括懲罰犯罪分子，令其不敢再犯，也包括威懾有犯罪傾向的人，還包括滿足被害方期待懲罰罪犯的強(qiáng)烈愿望。因此，對(duì)未成年人犯殺人、強(qiáng)奸等重罪也進(jìn)行刑事和解，最終從寬到不受處罰、不影響其學(xué)業(yè)的程度，是對(duì)刑事和解適用條件的罔顧，是對(duì)重罪未成年嫌疑人利益的無原則遷就和對(duì)其犯罪行為的縱容，更是對(duì)被害方權(quán)益的漠視和次生司法傷害，也會(huì)讓眾多青少年包括犯重罪者本人，模糊是非觀念，從而促使未成年人嚴(yán)重刑事犯罪案件頻發(fā)高發(fā)，斷然使不得。
當(dāng)然，魯山檢察院在辦理未成年犯案件中力求體現(xiàn)“教育感化挽救”方針是正確的，例如該檢察院按照刑訴法規(guī)定，對(duì)未成年犯的成長經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育情況進(jìn)行調(diào)查，有針對(duì)性地進(jìn)行疏導(dǎo)工作；嚴(yán)格限制逮捕措施的適用，能不逮捕盡量不逮捕，都值得肯定。
就算今年3月份那起故意殺人案，建議判三緩三也不一定錯(cuò)，由于官微內(nèi)容不完整，不好直接作評(píng)，這里可作點(diǎn)假設(shè)。若該案被告人長期遭受校園欺凌，最后不堪忍受動(dòng)了殺機(jī)，但殺人未遂（因?yàn)橛袑?duì)被害人進(jìn)行心理干預(yù)的表述）。那么，該案就構(gòu)成義憤殺人，法定刑在3至10年之間，又有未成年犯（應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰）、未遂犯（可以從輕或減輕處罰）等法定從輕情節(jié)，哪怕沒有所謂刑事和解，從最輕判處3年再適用緩刑，并不違反法律規(guī)定。當(dāng)然，若是校園欺凌者犯殺人重罪還這樣處理，那就很成問題了。
總之，魯山縣檢察院的官微文章強(qiáng)調(diào)該院對(duì)如此重罪之案也進(jìn)行刑事和解，還作為檢察工作亮點(diǎn)和成效進(jìn)行大力宣傳，確有自曝瀆職濫權(quán)的“自黑”味道，也對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。到底是宣傳有誤，還是適法過“度”，期待魯山縣檢察院和其上級(jí)機(jī)關(guān)盡快調(diào)查并回應(yīng)公眾。
