岳某某非法吸收公眾存款二審刑事判決書(shū)
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終264號(hào)
2024年12月30日
案件概述
蒙城縣人民法院審理蒙城縣人民檢察院指控原審被告人岳某某犯非法吸收公眾存款罪一案，于2024年6月20日作出（2023）皖1622刑初771號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人岳某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安徽省亳州市人民檢察院指派檢察員馬瀟、王遠(yuǎn)出庭履行職務(wù)，上訴人岳某某及其辯護(hù)人邱厚生到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人岳某某租用蒙城縣商貿(mào)城北門(mén)西側(cè)二樓房屋,設(shè)立江西興國(guó)將軍紅果業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)將軍紅公司)蒙城縣辦事處，通過(guò)口口相傳宣傳方式，夸大將軍紅公司實(shí)力，鼓動(dòng)群眾投資將軍紅公司臍橙種植項(xiàng)目及以臍橙保鮮冷庫(kù)建設(shè)為名的融資項(xiàng)目,許以固定投資收益,變項(xiàng)吸收公眾存款。后期,被告人岳某某宣傳將軍紅公司欲在國(guó)外上市,暫停發(fā)放返利,在將前述部分投資人的投資款轉(zhuǎn)為原始股的同時(shí),讓集資參與人購(gòu)買(mǎi)公司原始股,享公司上市后的紅利。后因?qū)④娂t公司不能兌付集資參與人本息,造成集資參與人投資無(wú)法收回,嚴(yán)重影響了金融秩序。經(jīng)審計(jì),2007年至2009年期間,岳某某共向31人非法吸收公眾存款445.7959萬(wàn)元,返還本息92.1382萬(wàn)元,造成損失353.6577萬(wàn)元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有合肥市不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢(xún)結(jié)果、戶(hù)籍信息、歸案經(jīng)過(guò)、岳某某賬戶(hù)流水、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)亳州監(jiān)管分局于2020年7月15日出具說(shuō)明、刑事判決書(shū)等書(shū)證，查封等筆錄，合肥大成會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司大成專(zhuān)審字【2023】064號(hào)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告書(shū)，安徽東方司法鑒定所皖東司鑒字（2018）02號(hào)（8.31集資詐騙案）司法鑒定意見(jiàn)，集資參與人馬衛(wèi)衛(wèi)、李濟(jì)敏、王平、張書(shū)振等人陳述，證人劉某1、劉某2、張某、孫某等人的證言以及被告人岳某某供述與辯解等。
據(jù)此認(rèn)為，被告人岳某某違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，采取口口相傳的形式，向社會(huì)不特定對(duì)象變相吸收資金，擾亂國(guó)家金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。岳某某在犯罪組織鏈條中處于末端地位，且對(duì)所吸收的資金無(wú)實(shí)際的支配和控制權(quán)，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯，可以減輕處罰。岳某某取得少數(shù)集資參與人的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人岳某某的犯罪行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》實(shí)施之前，依照從舊兼從輕原則，應(yīng)適用1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》。遂依照1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告人岳某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。二、責(zé)令被告人岳某某退賠集資參與人經(jīng)濟(jì)損失；公安機(jī)關(guān)查封在案的被告人岳某某名下資產(chǎn)合肥政務(wù)區(qū)香榭水都22幢902室房產(chǎn)一套變價(jià)后分別按比例發(fā)還集資參與人，不足部分責(zé)令岳某某繼續(xù)退賠，并按照同等原則分別發(fā)還相關(guān)集資參與人。
上訴人主張
岳某某上訴提出：1.其沒(méi)有接收公眾資金，亦沒(méi)有占有公眾資金；其未設(shè)立所謂興國(guó)將軍紅果業(yè)有限公司“蒙城辦事處”；亦未向公眾宣傳，其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。2.在案并無(wú)證據(jù)證明江西興國(guó)將軍紅果業(yè)有限公司涉嫌犯罪，因此指控其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪沒(méi)有前提和基礎(chǔ)。原判認(rèn)定其系從犯，但在案并無(wú)證據(jù)證明該犯罪鏈條的頂端涉案人員的具體信息，在無(wú)主犯的情況下認(rèn)定其系從犯錯(cuò)誤。
辯護(hù)人除提出基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，另提出：原判判處岳某某退賠投資人損失不當(dāng)。
出庭檢察員提出：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定原審被告人岳某某犯非法吸收公眾存款罪的事實(shí)一審法院在判決書(shū)中已列舉，相關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院審理期間，檢辯雙方未提交影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)檢辯雙方的意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
一、岳某某的行為依法構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，具體理由如下：
第一，在案中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)亳州監(jiān)管分局出具的說(shuō)明證明岳某某及興國(guó)將軍紅果業(yè)發(fā)展有限公司非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，未取得金融許可證。因此，岳某某為興國(guó)將軍紅果業(yè)發(fā)展有限公司吸收公眾存款具有“非法性”。
第二，在案集資參與人證明岳某某公開(kāi)宣傳方式有：1.直接向集資參與人宣傳該項(xiàng)目，如李素美、單麗。2.集資群眾通過(guò)親戚朋友介紹到岳某某租房處，岳某某進(jìn)行宣傳，如馬衛(wèi)衛(wèi)、王平。3.散發(fā)宣傳單，集資群眾看到宣傳材料后找到岳某某，岳某某繼而宣傳該項(xiàng)目。上述三種方式均具備“公開(kāi)宣稱(chēng)”的特征。
第三，岳某某在宣傳時(shí)向集資群眾表示該項(xiàng)目投資具有高回報(bào)，如集資參與人徐強(qiáng)稱(chēng)“岳某某與吳勇兩人介紹項(xiàng)目年利息達(dá)40%，公司如果在美國(guó)上市，投資的錢(qián)數(shù)倍增長(zhǎng)?！币虼吮景妇邆浞欠ㄎ展姶婵钭锏摹霸S諾回報(bào)”特征。
第四，岳某某通過(guò)公開(kāi)方式宣傳該項(xiàng)目，公開(kāi)宣傳面向不特定群眾，該案明顯具備非法吸收公眾存款罪的“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”的特征。
第五，根據(jù)共同犯罪理論，岳某某主觀上在明知興國(guó)將軍紅果業(yè)發(fā)展有限公司并非金融機(jī)構(gòu)，不具備吸收公眾資金的情況下，決意為其吸收公眾資金提供幫助，其行為符合共犯的條件。至于其是否親自占有所吸收的資金不影響其犯罪事實(shí)、性質(zhì)的認(rèn)定。在案有證據(jù)證明岳某某主要在租房處向群眾宣傳該項(xiàng)目、幫助吸收資金以及為集資群眾出具收據(jù)，其亦供述其持有“興國(guó)將軍紅果業(yè)蒙城辦事處”印章，至于該所謂“辦事處”是否依法成立亦不影響其行為性質(zhì)的認(rèn)定。
綜上，岳某某的行為依法構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，故對(duì)其所提其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
二、其他意見(jiàn)的分析評(píng)判
對(duì)岳某某所提在案并無(wú)證據(jù)證明江西興國(guó)將軍紅果業(yè)有限公司涉嫌犯罪，因此指控其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪沒(méi)有前提和基礎(chǔ)以及主犯沒(méi)有查清，追究其從犯的責(zé)任有誤的上訴理由，經(jīng)查，評(píng)價(jià)一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪取決于該行為是否符合某一犯罪的構(gòu)成要件，本案中上游犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，至于相關(guān)人員包括主犯是否歸案、是否具有有責(zé)性不影響依法追究岳某某的刑事責(zé)任，故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)辯護(hù)人所提原判判處岳某某退賠投資人損失不當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案雖無(wú)充分證據(jù)證明岳某某參與所吸收資金的分贓，但其作為該項(xiàng)目在蒙城縣的具體負(fù)責(zé)之人，判處其對(duì)所參與的涉案金額承擔(dān)退賠責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人岳某某違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，采取口口相傳的形式，向社會(huì)不特定對(duì)象變相吸收資金，擾亂國(guó)家金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。岳某某系從犯，可以減輕處罰。岳某某取得少數(shù)集資參與人的諒解，可以酌情從輕處罰。二審?fù)徶性滥衬撤Q(chēng)相關(guān)集資群眾的言詞證據(jù)不真實(shí)的意見(jiàn)，經(jīng)查，相關(guān)集資群眾的言詞證據(jù)均系辦案機(jī)關(guān)依照法定程序調(diào)取，且言詞證據(jù)之間能夠相互印證，且有在案書(shū)證等證據(jù)予以作證，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。公安機(jī)關(guān)查扣的房產(chǎn)應(yīng)在查清權(quán)屬排除第三人所有或共同所有的情況下依法處置賠償集資參與人。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪量刑適當(dāng)，對(duì)出庭檢察員該節(jié)意見(jiàn)予以采納。依照1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持蒙城縣人民法院（2023）皖1622刑初771號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即對(duì)岳某某的定罪量刑部分；
二、撤銷(xiāo)蒙城縣人民法院（2023）皖1622刑初771號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即責(zé)令退賠部分；
三、責(zé)令上訴人岳某某退賠集資參與人經(jīng)濟(jì)損失；公安機(jī)關(guān)查封在案的被告人岳某某名下資產(chǎn)合肥政務(wù)區(qū)香榭水都22幢902室房產(chǎn)一套依法處置，對(duì)該房產(chǎn)岳某某所屬部分變價(jià)后分別按比例發(fā)還集資參與人，不足部分責(zé)令岳某某繼續(xù)退賠，并按照同等原則分別發(fā)還相關(guān)集資參與人。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張秀遠(yuǎn)
審判員杜奇
審判員趙西雙
二〇二四年十二月三十日
法官助理孫若凡
書(shū)記員張皓源
