方某故意毀壞財物罪一審判決書
黃山市屯溪區(qū)人民法院
（2024）皖1002刑初230號
2024年09月19日
案件概述
黃山市屯溪區(qū)人民檢察院以屯檢刑訴〔2024〕201號起訴書指控被告人方某犯故意毀壞財物罪，于2024年9月6日向本院提起公訴。本院適用速裁程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。黃山市屯溪區(qū)人民檢察院指派檢察員汪大閏出庭支持公訴，被告人方某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
黃山市屯溪區(qū)人民檢察院指控：2023年11月11日晚，被告人方某1和朋友程某某在休寧縣東臨溪鎮(zhèn)喝酒，酒后方某1喊兒子方某某來接二人回家，方某某駕駛奔馳汽車接到方某1、程某某返回屯溪區(qū)。途中程某某在車上抽煙被方某某勸阻，方某1為此和方某某發(fā)生爭吵，車輛行駛至屯溪區(qū)××附近時方某某將車輛停下，并要求方某1下車，方某1不愿下車，方某某便拖拽方某1下車，方某1被拖下車后用手猛擊汽車的前擋風(fēng)玻璃致玻璃破裂，還打了方某某巴掌。
經(jīng)屯溪區(qū)發(fā)展和改革委員會對被損毀的奔馳汽車前擋風(fēng)玻璃（包括前擋風(fēng)玻璃、玻璃膠、墊塊、玻璃車膜、工時費）進行價格認定，損失價格為5865元。
案發(fā)后，方某1表示愿意賠償被砸車輛的全部損失，但未達到方某某要求的賠償數(shù)額而未實際支付。
公訴機關(guān)認為：被告人方某1擊打汽車前擋風(fēng)玻璃，造成他人財物損毀，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任。被告人方某1認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人方某1系坦白，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。綜上，建議判處被告人方某1有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金。
被告人方某1對指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，自愿認罪認罰，同意適用速裁程序，且簽署認罪認罰具結(jié)書。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一××。
另查明：1．被告人方某1到案后如實供述了犯罪事實。2．方某1已于2024年9月13日賠償方某某的車輛維修費用8506元。
一審法院認為
本院認為：被告人方某1故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。方某1到案后如實供述自己的罪行，系坦白，且其自愿認罪認罰、退賠被害人全部損失，依法可從輕處罰、從寬處理。方某1有犯罪前科，酌情從重處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第四十五條、第五十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人方某1犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本二份。
本判決生效后（被告人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準），負有履行義務(wù)的被告人應(yīng)當(dāng)按期履行生效法律文書確定的義務(wù)，并不得有轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財產(chǎn)及高消費等妨害或逃避執(zhí)行的行為。本條款即為執(zhí)行通知暨財產(chǎn)報告條款，本案執(zhí)行立案后，人民法院可依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，對相關(guān)當(dāng)事人采取納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判人員
審判員曹峰
二〇二四年九月十九日
書記員吳彬
