余某等提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案-提供涉案軟件已取得著作權(quán)的，是否影響專門侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的構(gòu)成
（2019）渝0108刑初873號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-253-001
關(guān)鍵詞
刑事/提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪/軟件著作權(quán)登記/形式審查/專門侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具
基本案情
被告人余某與被告人沈某商議開發(fā)“改串”程序軟件，由沈某負(fù)責(zé)編程，余某負(fù)責(zé)推廣銷售。2015年10月左右，沈某開發(fā)完成一款具備一鍵新機(jī)、全息備份與恢復(fù)、隨機(jī)地理位置等功能的軟件，二人將其命名為“NZT一鍵新機(jī)改串系統(tǒng)軟件”（以下簡稱NZT）。該軟件的核心功能為：在已越獄的IOS平臺（蘋果系統(tǒng)）下，提高設(shè)備運(yùn)行速度，快速備份資料，一鍵修改APP可能讀取到的所有參數(shù)信息，攔截APP獲取設(shè)備真實(shí)參數(shù)信息，即該軟件可以虛擬第三方應(yīng)用根據(jù)用戶協(xié)議所必須獲取的手機(jī)設(shè)備真實(shí)環(huán)境信息，并對第三方應(yīng)用識別予以干擾。銷售過程中，余某按周卡、月卡、季卡、年卡定價，由用戶通過互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)下載，然后購買激活碼使用。沈某將激活碼發(fā)給余某，余某溢價后作為總代理商發(fā)給下級代理商通過QQ、微信、淘寶網(wǎng)店等進(jìn)行銷售。用戶購買該軟件后，大量在微信、支付寶、facebook等具有社交、支付功能的網(wǎng)絡(luò)軟件及配套關(guān)聯(lián)其他軟件上使用。廣州騰訊科技有限公司（以下簡稱騰訊公司）等為此加大了安全識別等級，使該軟件的使用條件受限?？蛻魧⒋饲闆r反饋后，沈某對NZT進(jìn)行技術(shù)維護(hù)和升級，形成對上述安全識別的對抗。2017年8月，余某的朋友被告人鄭某成為二級代理商，余某授權(quán)鄭某建立NZT官方網(wǎng)站并進(jìn)行網(wǎng)站日常維護(hù)管理。鄭某又建立了微信公眾號并制作NZT教程視頻，幫助余某、沈某售賣該軟件。2018年7月24日，余某、鄭某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；7月26日，沈某經(jīng)余某勸說后自動投案；三被告人如實(shí)供述了本案犯罪事實(shí)。
經(jīng)重慶市公安局物證鑒定中心檢驗(yàn)：（1）NZT可以在越獄后的IOS系統(tǒng)中安裝并運(yùn)行；（2）第三方應(yīng)用程序運(yùn)行時，NZT具有未經(jīng)第三方應(yīng)用授權(quán)，向其進(jìn)程注入“NZT.dylib”和“NZTPasteboard.dylib”兩個動態(tài)庫的功能；（3）使用NZT的“一鍵新機(jī)”功能可以對第三方應(yīng)用程序創(chuàng)建的文件系統(tǒng)進(jìn)行增加、刪除、修改，造成第三方應(yīng)用持續(xù)讀取NZT提供的硬件信息，干擾第三方應(yīng)用對運(yùn)行環(huán)境的識別；（4）對于使用UIDevice接口或ASIdentifierManager接口來做設(shè)備識別的第三方應(yīng)用，NZT可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建多個設(shè)備信息并能隨時切換的功能。經(jīng)鑒定，被告人沈某獲利金額為人民幣36307040.83元（幣種下同），被告人余某獲利金額為24964267.21元，被告人鄭某獲利金額為488179.32元。審理中，沈某退出贓款5000000元，鄭某退出贓款100000元。
重慶市南岸區(qū)人民法院于2020年12月1日作出（2019）渝0108刑初873號刑事判決：一、被告人余某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人沈某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬元。三、被告人鄭某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣七萬元。四、繼續(xù)追繳被告人余某違法所得24964267.21元。五、追繳被告人沈某所退違法所得5000000元；繼續(xù)追繳被告人沈某違法所得31307040.83元。六、追繳被告人鄭某所退違法所得100000元；繼續(xù)追繳被告人鄭某違法所得388179.32元。七、扣押在案作案工具依法予以沒收。宣判后，沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人及其辯護(hù)人提出NZT軟件是取得計算機(jī)著作權(quán)的合法軟件。經(jīng)查，國家版權(quán)局對計算機(jī)著作權(quán)的審查依據(jù)是《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》，對軟件著作權(quán)的登記審查為程序性審查，主要是對技術(shù)或產(chǎn)品成果的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行確認(rèn)，并不對軟件用途的合法性進(jìn)行認(rèn)定。以NZT的著作權(quán)登記來推定NZT的合法性沒有法律依據(jù)。
關(guān)于被告人及其辯護(hù)人提出 NZT軟件不屬于“專門用于侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號）第二條第二項規(guī)定，“具有避開或者突破計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)對計算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施控制的功能的”程序或工具應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“專門用于侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”。本案中，首先，根據(jù)重慶市公安局物證鑒定中心出具的《檢驗(yàn)報告》，第三方應(yīng)用程序運(yùn)行時，NZT具有未經(jīng)第三方應(yīng)用授權(quán)，向其進(jìn)程注入兩個動態(tài)庫的功能。該注入插件行為會對注入的該應(yīng)用程序進(jìn)行持續(xù)干擾，屬于對該程序的侵入行為。其次，根據(jù)《支付寶用戶協(xié)議》以及《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》，用戶在使用該APP時，必須承諾不得對系統(tǒng)和程序進(jìn)行復(fù)制、修改、編譯、整合或篡改；不得自行或者授權(quán)他人、第三方軟件對本軟件及其軟件、模塊、數(shù)據(jù)進(jìn)行干擾，否則即是未經(jīng)授權(quán)的違規(guī)行為。用戶利用NZT的功能對第三方應(yīng)用程序創(chuàng)建的文件系統(tǒng)進(jìn)行增加、刪除、修改，造成第三方應(yīng)用持續(xù)讀取到NZT提供的硬件信息，干擾第三方對運(yùn)行環(huán)境的識別，屬于對第三方應(yīng)用程序的一種非法控制。特別是當(dāng)?shù)谌綉?yīng)用程序開發(fā)商發(fā)現(xiàn)用戶這一控制行為，采取封號等處置措施時，被告人沈某、余某又根據(jù)客戶反饋將NZT升級，是對計算機(jī)信息系統(tǒng)安全措施的規(guī)避。故雖NZT軟件還有其他如全息備份等功能，但其核心功能是“一鍵新機(jī)”，修改計算機(jī)設(shè)備可讀取的系統(tǒng)參數(shù)，從而攔截第三方應(yīng)用程序獲取設(shè)備真實(shí)參數(shù)信息，實(shí)現(xiàn)對第三方應(yīng)用程序正常運(yùn)行的變相控制，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“專門用于侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”。
綜上，被告人余某、沈某共謀開發(fā)并向他人銷售具有專門用于侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序軟件，被告人鄭某加入余某、沈某團(tuán)伙，共同實(shí)施前述行為，危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全，其行為均已構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。余某、沈某是主犯，鄭某是從犯。余某有坦白和立功情節(jié)；沈某有自首和立功情節(jié)；鄭某有坦白情節(jié)。沈某、鄭某退出部分贓款。故法院依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
重慶市南岸區(qū)人民法院于2020年12月1日作出（2019）渝0108刑初873號刑事判決：一、被告人余某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人沈某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬元。三、被告人鄭某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣七萬元。四、繼續(xù)追繳被告人余某違法所得24964267.21元。五、追繳被告人沈某所退違法所得5000000元；繼續(xù)追繳被告人沈某違法所得31307040.83元。六、追繳被告人鄭某所退違法所得100000元；繼續(xù)追繳被告人鄭某違法所得388179.32元。七、扣押在案作案工具依法予以沒收。宣判后，沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判要旨
軟件著作權(quán)的登記審查為形式性審查，其主要是對技術(shù)或產(chǎn)品成果的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行確認(rèn)，并不對軟件用途的合法性進(jìn)行認(rèn)定。涉案軟件已取得著作權(quán)的，不影響對提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第285條第3款
一審： 重慶市南岸區(qū)人民法院 （2019）渝0108刑初873號 刑事判決（2020年12月1日）
