梁某輝故意傷害案-將被害人送醫(yī)后又返回案發(fā)現(xiàn)場等待抓捕，到案后如實供述的，構(gòu)成自首
（2023）粵01刑終456號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-179-022
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/自首/返回現(xiàn)場/明知他人報案
基本案情
2022年9月18日5時許，被告人梁某輝酒后在廣東省廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)某公寓房內(nèi)，因瑣事與被害人韋某長發(fā)生爭吵，后持尖頭菜刀捅傷韋某長的腹部等部位。經(jīng)鑒定，韋某長的損傷程度為重傷二級。
同日5時許，廣州市公安局增城區(qū)分局甘東派出所民警接醫(yī)院報稱，有一名叫做韋某長的男子被人捅傷后送入醫(yī)院進行搶救。經(jīng)偵查，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)一名叫做梁某輝的男子有重大作案嫌疑。同日6時48分，民警在廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)某公寓房內(nèi)抓獲梁某輝，后將梁某輝拘傳到增城區(qū)公安分局甘東派出所辦案區(qū)調(diào)查處理。
廣東省廣州市增城區(qū)人民法院于2023年2月23日作出（2023）粵0118刑初247號刑事判決：被告人梁某輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年八個月。宣判后，被告人梁某輝不服，提出上訴。廣州市中級人民法院于2023年5月11日作出（2023）粵01刑終456號刑事判決，以被告人梁某輝犯故意傷害罪，改判有期徒刑三年。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人梁某輝故意傷害他人身體，致一人重傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。本案爭議焦點在于梁某輝是否構(gòu)成自首。經(jīng)查，梁某輝在捅傷被害人的情況下，明確表示可以由同住的工友報警，其不會離開現(xiàn)場，具有投案的自愿性。因“120”與“110”相互聯(lián)動，同住工友報“120”的行為應(yīng)視為報案行為。梁某輝在將被害人送往醫(yī)院后回宿舍睡覺，而該宿舍屬于案發(fā)現(xiàn)場，故應(yīng)當視為留在現(xiàn)場等候。梁某輝被抓捕時無拒捕行為，到案后如實供述，其行為屬于自首，依法可以從輕處罰。一審法院未認定梁某輝有自首情節(jié)，量刑不當，依法予以糾正。
裁判結(jié)果
廣東省廣州市增城區(qū)人民法院于2023年2月23日作出（2023）粵0118刑初247號刑事判決：被告人梁某輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年八個月。宣判后，被告人梁某輝不服，提出上訴。廣州市中級人民法院于2023年5月11日作出（2023）粵01刑終456號刑事判決，以被告人梁某輝犯故意傷害罪，改判有期徒刑三年。
裁判要旨
明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，應(yīng)當視為自動投案。其中，明知他人撥打“120”而在現(xiàn)場等待的，考慮到撥打“120”和“110”的聯(lián)動性，應(yīng)當認定為“明知他人報案”。“現(xiàn)場”包括案發(fā)現(xiàn)場、報警現(xiàn)場或者救助現(xiàn)場等，行為人將被害人送往醫(yī)院后回到案發(fā)現(xiàn)場休息直至被抓獲的，可以視為“在現(xiàn)場等待”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條、第234條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號）第1條
一審： 廣東省 廣州市增城區(qū)人民法院 （2023）粵0118刑初247號 刑事判決（2023年2月23日）
二審： 廣東省廣州市中級人民法院 （2023）粵01刑終456號 刑事判決（2023年5月11日）
