先某川非法侵入住宅、盜竊案-非法侵入他人住宅后另起犯意竊取住宅內(nèi)財物的，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰
（2023）川0522刑初212號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-06-1-195-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法侵入住宅罪/盜竊罪/秘密竊取/數(shù)罪并罰
基本案情
2023年4月29日，被告人先某川以翻墻方式，未經(jīng)允許進入袁某家中，在該房屋內(nèi)居住至5月6日。先某川居住一段時間后，于5月3日至5日先后竊取上述房屋內(nèi)的家電、家具并出售，從中獲利3200元。經(jīng)鑒定，被盜財物價值為5550元。
四川省合江縣人民法院于2023年10月31日作出（2023）川0522刑初212號刑事判決：被告人先某川犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元；犯非法侵入住宅罪，判處拘役三個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
被告人先某川未經(jīng)允許非法侵入他人住宅居住，符合《中華人民共和國刑法》第二百四十五條關(guān)于非法侵入住宅罪的規(guī)定，其行為構(gòu)成非法侵入住宅罪。后先某川另起犯意，以非法占有為目的，秘密竊取住宅內(nèi)數(shù)額較大的財物，其行為又構(gòu)成盜竊罪。本案的爭議焦點為：對先某川實施的前述兩個行為評價為刑法第二百六十四條規(guī)定的“入戶盜竊”，從而以盜竊罪一罪論處，還是數(shù)罪并罰。問題的關(guān)鍵在于如何理解“入戶”與“盜竊”的關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2016〕2號）的規(guī)定，刑法第二百六十三條規(guī)定的“入戶搶劫”中的“入戶”應(yīng)當(dāng)“以侵害戶內(nèi)人員的人身、財產(chǎn)為目的”。根據(jù)立法精神及體系解釋的要求，對“入戶盜竊”中入戶行為的認定應(yīng)當(dāng)參照“入戶搶劫”，即“入戶”以實施財產(chǎn)犯罪等為目的。本案中，被告人先某川未經(jīng)住宅主人允許非法侵入他人住宅的目的系單純在該住宅內(nèi)居住一段時間，并非是為了實施財產(chǎn)犯罪。其后，先某川另起犯意實施盜竊犯罪。對前述兩個相互獨立的犯罪行為應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，方可實現(xiàn)全面準確評價。綜合考慮先某川具有累犯、坦白、認罪認罰等多種量刑情節(jié)，故法院依法作出上述裁判。
裁判結(jié)果
四川省合江縣人民法院于2023年10月31日作出（2023）川0522刑初212號刑事判決：被告人先某川犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元；犯非法侵入住宅罪，判處拘役三個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判要旨
行為人未經(jīng)住宅主人同意，非法侵入他人住宅居住且長達數(shù)日的，其行為構(gòu)成非法侵入住宅罪。非法居住期間臨時起意竊取住宅內(nèi)價值較大以上財物的，同時構(gòu)成盜竊罪。該盜竊行為與非法侵入他人住宅的行為相對獨立，應(yīng)當(dāng)以非法侵入住宅罪和盜竊罪數(shù)罪并罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第245、第264條、第69條
一審： 四川省 合江縣人民法院 （2023）川0522刑初212號 刑事判決（2023年10月31日）
