王某紅、徐某等搶劫案-死刑復(fù)核程序中發(fā)現(xiàn)二審法院剝奪被告人上訴權(quán)的如何處理
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-06-1-220-003
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/死刑/口頭上訴/剝奪上訴權(quán)/發(fā)回重審
基本案情
2012年12月，被告人王某紅、徐某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，商議搶劫租住于陜西省韓城市龍門(mén)鎮(zhèn)北莊村的被害人侯某某。12月的一天晚上，二人以嫖娼為由進(jìn)入侯某某住處，將侯某某捆綁、堵嘴后劫持到王某紅租住房并向侯索要錢(qián)財(cái)。侯某某被劫持三天后，稱有8000元存折存放于其住處。二人獲得存折及密碼后將侯某某勒死，并將其尸體拋至一地窖內(nèi)。后二人持侯某某身份證到銀行從侯的存折中支取8000元并平分。
2013年1月，被告人王某紅、徐某又商議搶劫與王某紅相識(shí)的被害人袁某玲。1月19日晚，王某紅、徐某與袁某玲在王某紅住處吃飯時(shí)，王某紅向袁某玲的杯內(nèi)偷放安眠藥。袁某玲昏睡后，二人將其捆綁。徐某持刀威逼袁某玲并索要10萬(wàn)元錢(qián)，遭拒后二人對(duì)袁某玲進(jìn)行毆打，逼問(wèn)出袁某玲的存折存放位置及密碼。王某紅找到袁某玲的存折后用該存折向其本人的賬戶轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元。
2013年春節(jié)后，被告人王某紅、徐某共謀搶劫托徐某幫忙尋找房源的被害人樊某濤。3月4日11時(shí)許，徐某以購(gòu)房為由將樊某濤騙至住處，王某紅假扮賣(mài)房人試探樊某濤，二人確認(rèn)樊某濤有錢(qián)后將其捆綁。樊某濤拒絕交錢(qián)后徐某以樊某濤醉酒為由將樊某濤的妻子劉某盈騙至住處捆綁起來(lái)。王某紅、徐某通過(guò)逼問(wèn)樊某濤獲得其存單、身份證、戶口本和存單密碼后，用電線勒死樊某濤、劉某盈，將尸體埋在徐某租住院內(nèi)事先挖好的坑中。王某紅、徐某持搶得的存單、身份證多次支取存款共計(jì)9萬(wàn)余元，贓款二人均分。徐某還向連襟杜某紅（被法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處有期徒刑二年）謊稱其有偷來(lái)的存單，要杜某紅幫忙取款并許諾給杜好處費(fèi)。后杜某紅持徐某通過(guò)他人制作的假身份證從樊某濤的存單中支取1萬(wàn)元，杜某紅分得1000元。
陜西省渭南市中級(jí)人民法院于2014年12月9日以（2014）渭中刑二初字第00032號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某紅、徐某犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人王某紅、徐某口頭提出上訴；同案被告人杜某紅在法定期限內(nèi)提交上訴狀，上訴期滿后又提出撤訴。陜西省高級(jí)人民法院依法裁定準(zhǔn)予杜某紅撤回上訴，并按復(fù)核程序?qū)徖砹吮景?。陜西省高?jí)人民法院于2015年10月22日以（2015）陜刑一復(fù)字第00018號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院不核準(zhǔn)并撤銷陜西省高級(jí)人民法院同意原審對(duì)王某紅、徐某以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定，發(fā)回陜西省高級(jí)人民法院重新審判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，陜西省高級(jí)人民法院在審理本案過(guò)程中，未依法按照二審程序進(jìn)行審理，剝奪了被告人的上訴權(quán)，侵犯了被告人的辯護(hù)權(quán)，嚴(yán)重違反法定訴訟程序，可能影響公正審判。故最高人民法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.被告人在法定期限內(nèi)口頭提出上訴的，應(yīng)視為有效上訴。刑事訴訟法第二百一十六條第一款規(guī)定：“被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書(shū)狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴?！蓖瑫r(shí)，該條第三款規(guī)定：“對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。”據(jù)此，被告人以書(shū)面或口頭形式提出的上訴，均屬于有效上訴表示，應(yīng)當(dāng)受到刑事訴訟法的嚴(yán)格保護(hù)。被告人的上訴權(quán)是刑事訴訟中的基本訴訟權(quán)利，不得以任何形式和借口予以剝奪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百條第一款規(guī)定：“人民法院受理的上訴案件，一般應(yīng)當(dāng)有上訴狀正本及副本?！贝颂幰?guī)定“一般”應(yīng)當(dāng)有上訴狀正本及副本，是出于更全面地了解和掌握被告人的上訴理由而作出的原則性規(guī)定，并不是否定被告人口頭上訴的法律效力。本案被告人在一審宣判時(shí)已提出有效上訴，其后不論有無(wú)提交書(shū)面上訴狀，均不影響被告人提出上訴的法律效力。
2.死刑上訴案件未開(kāi)庭審理的，屬于嚴(yán)重違反法定訴訟程序，可能影響公正審判，應(yīng)依法發(fā)回重審。刑事訴訟法第二百二十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理……（二）被告人被判處死刑的上訴案件……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十七條第一款進(jìn)一步明確了“被告人被判處死刑立即執(zhí)行的上訴案件”應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。在一審法院判處被告人王某紅、徐某死刑，兩人均明確提出上訴的情況下，北京市高級(jí)人民法院適用復(fù)核程序?qū)徖肀景?，不但剝奪了被告人申請(qǐng)回避的權(quán)利、當(dāng)庭舉證質(zhì)證及辯護(hù)的權(quán)利，而且導(dǎo)致同級(jí)檢察機(jī)關(guān)不能參與案件的二審程序，指控犯罪、監(jiān)督審判的職能缺失，嚴(yán)重違反法定訴訟程序。開(kāi)庭審理是刑事訴訟法規(guī)定的基本原則，是審判公正的制度保障，是法律的剛性規(guī)定，其目的是最大限度地保障被告人辯護(hù)權(quán)的充分行使，保障人權(quán)，彰顯程序正義，確保實(shí)體公正。如果僅以實(shí)體公正為宗旨，完全拋開(kāi)程序正義的要求，既不符合注重程序正義、充分保障人權(quán)的現(xiàn)代刑事司法理念，也可能為案件的實(shí)體處理埋下隱患。因此，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件未開(kāi)庭審理的，原則上應(yīng)認(rèn)定此種做法“可能影響公正審判”，這也是刑事訴訟法規(guī)定二審開(kāi)庭審理制度的應(yīng)有之義，特別是對(duì)死刑案件，更要堅(jiān)持最高標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)要求。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第263條第（5）項(xiàng)
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第216條第1款、223條第1款（本案適用的是2012年3月14日修訂的刑事訴訟法）
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第300條第1款、第317條第1款（本案適用的是2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》）
一審：陜西省渭南市中級(jí)人民法院（2014）渭中刑二初字第00032號(hào)刑事判決（2014年12月9日）
二審：陜西省高級(jí)人民法院以（2015）陜刑一復(fù)字第00018號(hào)刑事裁定（2015年10月22日）
