魏某強(qiáng)等走私、運(yùn)輸毒品案-提供線索并協(xié)助查獲大量案外毒品，但無法查明毒品持有人的，構(gòu)成立功
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-05-1-356-106
關(guān)鍵詞
刑事/走私、運(yùn)輸毒品罪/立功/有利于國(guó)家和社會(huì)/突出表現(xiàn)
基本案情
2009年7月初，同案被告人王某蘭（已判刑）到緬甸國(guó)與吳某志（另案處理）商定購買毒品后，吳某志找到被告人魏某強(qiáng)、同案被告人吳某財(cái)（已判刑）運(yùn)送毒品。同年8月1日，魏某強(qiáng)、吳某財(cái)攜毒品到達(dá)云南省施甸縣舊城××河時(shí)被民警例行盤查，二人主動(dòng)承認(rèn)攜帶的黑色拎包內(nèi)裝有毒品。民警當(dāng)場(chǎng)從該包內(nèi)查獲毒品甲基苯丙胺14包，重2712克。同月2日，在保山市隆陽區(qū)××鎮(zhèn)××村村口，魏某強(qiáng)協(xié)助民警將準(zhǔn)備接應(yīng)毒品的王某蘭抓獲。同年12月4日，魏某強(qiáng)提供線索并協(xié)助民警在云南省鎮(zhèn)康縣××鎮(zhèn)中緬邊境我國(guó)一側(cè)125號(hào)界樁附近的石滑坪山腰一山洞內(nèi)查獲甲基苯丙胺一包，重9643克。
云南省保山市中級(jí)人民法院于2010年5月7日作出（2010）保中刑初字第84號(hào)刑事判決：被告人魏某強(qiáng)犯走私、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元。一審宣判后被告人魏某強(qiáng)未提出上訴，同案被告人王某蘭提出上訴。云南省高級(jí)人民法院于2010年7月21日作出（2010）云高刑終字第955號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原判認(rèn)定的被告人魏某強(qiáng)明知是毒品甲基苯丙胺還從緬甸國(guó)攜帶進(jìn)入我國(guó)云南邊境，其行為構(gòu)成走私、運(yùn)輸毒品罪。魏某強(qiáng)專為運(yùn)輸毒品事先探路，運(yùn)輸過程中又負(fù)責(zé)向境外毒販吳某志電話匯報(bào)走私、運(yùn)輸毒品的情況，魏某強(qiáng)與吳某財(cái)構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪中魏某強(qiáng)起主要作用，系主犯。魏某強(qiáng)被公安機(jī)關(guān)例行盤問時(shí)能如實(shí)交代自己的罪行，構(gòu)成自首；被抓獲后又能協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯王某蘭，并向公安機(jī)關(guān)提供線索協(xié)助查獲甲基苯丙胺9643克，構(gòu)成重大立功。該判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
裁判要旨
立功的成立要件主要包括以下幾個(gè)方面：一是立功的主體是實(shí)施了犯罪行為的犯罪人本人，其他任何人都不能取代；二是在時(shí)間上具有特定性，立功是犯罪人實(shí)施犯罪行為后的行為；三是立功的內(nèi)容必須是真實(shí)有效的；四是立功必須具備實(shí)質(zhì)要件，即對(duì)國(guó)家和社會(huì)的有益性，且該有益性應(yīng)當(dāng)是突出的，而不是任何有益于國(guó)家和社會(huì)的行為均能達(dá)到構(gòu)成立功的程度。概言之，立功主要表現(xiàn)為協(xié)助查獲案件、抓獲犯罪人、阻止他人犯罪，但并不限于查獲案件、抓獲犯罪嫌疑人和阻止他人犯罪，而是包括其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)。
關(guān)于“有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”的認(rèn)定，需要從兩個(gè)方面分析：一是從行為性質(zhì)上看，是“有利于國(guó)家和社會(huì)的”；二是從行為的程度上看，是“突出表現(xiàn)”，而不是一般的表現(xiàn)。雖然行為不屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第五條規(guī)定的前四種立功情形，但只要是屬于有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，就可以認(rèn)定為《解釋》第五條規(guī)定的第五種立功情形。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第347條、第68條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條
一審：云南省保山市中級(jí)人民法院（2010）保中刑初字第84號(hào)刑事判決（2010年5月7日）
二審：云南省高級(jí)人民法院（2010）云高刑終字第955號(hào)刑事裁定（2010年7月21日）
