鄧某甲強奸案-強奸罪共同犯罪與輪奸的區(qū)分
人民法院案例庫 入庫編號：2024-02-1-182-009
關鍵詞
刑事/強奸罪/共同犯罪/輪奸
基本案情
2022年7月，被告人鄧某甲（犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲）與被害人符某某（女）經(jīng)網(wǎng)絡相識，二人互生好感。同年8月5日1時許，符某某微信聯(lián)系鄧某甲聊天，2時許鄧某甲回復稱聯(lián)系出租車到海南省儋州市接符某某到儋州市某某鎮(zhèn)，符某某同意。鄧某甲向同事鄧某乙（另案處理）借款40元支付車費，并告知約了符某某，提議到賓館開房，輪流與符某某發(fā)生性關系，鄧某乙同意。當日3時許，鄧某甲與鄧某乙到儋州市某酒店入住，鄧某甲出去購買夜宵，鄧某乙獨自留在房內(nèi)。3時46分許，符某某到酒店樓下后微信聯(lián)系鄧某甲，鄧某甲微信告知鄧某乙，讓其將燈關掉、門打開。鄧某乙將門虛掩后躲藏至進門第二張床與墻之間縫隙處，并微信告知鄧某甲。3時51分許，鄧某甲帶符某某到房內(nèi)，房內(nèi)僅廁所開燈，鄧某甲上床抱住符某某，被推開。鄧某甲趁機將符某某內(nèi)褲脫下，欲發(fā)生性關系，符某某用腳頂、手推均未果，便不再反抗，二人發(fā)生性關系。數(shù)分鐘后，鄧某甲欲再次發(fā)生性關系，符某某默認二人已系男女朋友，配合鄧某甲再次發(fā)生性關系。接著，鄧某甲用被子將符某某蓋住，咳嗽示意鄧某乙與符某某發(fā)生性關系。鄧某乙悄悄上床與符某某發(fā)生性關系，符某某誤認為是鄧某甲，未反抗。后符某某發(fā)現(xiàn)對方不是鄧某甲，起身尋找手機，欲報警離開。鄧某甲讓鄧某乙攔住符某某，并威脅符某某，制止其報警。符某某尋機離開房間，撥打電話報警。當日15時許，鄧某甲、鄧某乙得知符某某報警后，到公安機關投案。同月7日，鄧某甲、鄧某乙的親屬分別補償符某某6000元、4800元，取得符某某諒解。
海南省儋州市人民法院于2023年5月23日以（2023）瓊 9003 刑初 44 號刑事判決，認定被告人鄧某甲犯強奸罪，判處有期徒刑四年。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為本案爭議的焦點在于，被告人鄧某甲的行為是否構成強奸罪，如構成強奸罪，是否構成輪奸。法院生效裁判認為，在案微信聊天記錄，被告人鄧某甲、鄧某乙的供述，被害人陳述，監(jiān)控視頻等證據(jù)證明，被害人深夜自愿與鄧某甲到賓館房間，已預見到可能與鄧某甲發(fā)生性關系，鄧某甲第一次欲與被害人發(fā)生性關系時，被害人雖用手推、腳頂，但二人發(fā)生性關系后便未再有推阻行為，且在后續(xù)發(fā)生性關系時均予以配合，從整個過程及被害人的心理狀態(tài)分析，鄧某甲與被害人發(fā)生性關系并未違背被害人意志。鄧某乙冒充鄧某甲與被害人發(fā)生性關系，被害人發(fā)現(xiàn)后逃出報警，反映出鄧某乙與被害人發(fā)生性關系違背了被害人的意志，其行為構成強奸。鄧某甲與被害人發(fā)生性關系，為之后鄧某乙的強奸行為創(chuàng)造了條件，且鄧某甲提議輪流與被害人發(fā)生性關系，二人事前就有通謀，故鄧某甲是鄧某乙強奸行為的共犯，構成強奸罪，但不構成輪奸。考慮鄧某甲系未成年人，能投案自首并取得被害人諒解，依法從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
兩名行為人在同一犯罪活動中，均以暴力、脅迫或者其他手段，違背被害人意志，強行與同一婦女發(fā)生性關系的，構成輪奸。如果其中一人與被害人發(fā)生性關系未違背被害人意志的，則不構成輪奸情節(jié)，但其為他人實施強奸犯罪提供配合、幫助的，構成強奸共犯。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條、第17條、第25條、第67條
一審：海南省儋州市人民法院（2023）瓊9003刑初44號刑事判決（2023年6月1日）
