翟某林故意傷害案-作案后以被害人身份報(bào)案的行為定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-179-016
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/自動(dòng)投案/辯解/如實(shí)供述/主要犯罪事實(shí)/認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤/案件起因
基本案情
被告人翟某林,男，1968年10月25日出生。2007年11月15日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年,緩刑一年。因涉嫌犯故意傷害罪于2008年11月12日被逮捕。
法院經(jīng)審理查明：2008年10月16日14時(shí)，被害人王某某、尹某某在河南省濟(jì)源市某酒店門前坐上被告人翟某林的出租車后，欲支付6元讓翟某林將其二人送至濟(jì)源市西街，翟某林要求支付起步價(jià)7元，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并相互廝拽。隨后,王某某與尹某某下車。翟某林發(fā)現(xiàn)車內(nèi)的加氣卡少了兩張,認(rèn)為被王、尹偷走,便開(kāi)車追趕二人打算要回加氣卡,尹某某見(jiàn)狀跑到附近的濟(jì)源市高壓開(kāi)關(guān)廠內(nèi)躲避。翟某林在中國(guó)銀行豫光分行門前追上王某某向王要加氣卡,二人又發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。翟某林將王某某拽倒后向王后背踢兩腳,又用拳頭擊打站起來(lái)的王某某頭面部數(shù)下,王某某行走幾步后倒地。隨后,翟某林用手機(jī)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,稱自己的加氣卡被搶,并在原地等待公安人員趕到現(xiàn)場(chǎng)。翟某林向公安機(jī)關(guān)詳細(xì)交代了其因懷疑加氣卡被搶而與王某某廝打并致王倒地的事實(shí)。王某某經(jīng)搶救無(wú)效,因顱內(nèi)出血造成呼吸循環(huán)衰竭死亡。另查明，審理期間,被害方與被告方達(dá)成了民事賠償協(xié)議,被害方表示對(duì)翟某林諒解,并希望法院對(duì)翟某林從輕處罰。
河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院于2009年4月23日作出（2009）濟(jì)中刑初字第1號(hào)刑事判決：一、撤銷濟(jì)源市人民法院（2007）濟(jì)刑初字第332號(hào)刑事判決中對(duì)翟某林因犯故意傷害罪被判處的有期徒刑一年，緩刑一年的緩刑部分；二、被告人翟某林犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年零六個(gè)月，和其以前曾因故意傷害犯罪所判處的一年有期徒刑進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：被告人翟某林以搶劫的被害人身份報(bào)案,是其對(duì)自己行為的一種不當(dāng)法律評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí),但其在將被害人王某某毆打倒地后,向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的行為,一方面體現(xiàn)了其主觀上愿意接受司法機(jī)關(guān)對(duì)其行為的處理,另一方面在客觀上也節(jié)約了司法機(jī)關(guān)偵破該案的資源,且其到案后雖對(duì)案件起因有異議,但對(duì)毆打王某某的事實(shí)一直如實(shí)供述,故應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成自首。主要理由如下：
1.被告人翟某林雖然是以搶劫被害人的身份報(bào)案,但其已經(jīng)意識(shí)到自己的行為具有違法性,卻未逃離現(xiàn)場(chǎng),并主動(dòng)報(bào)案,其行為具備自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性特征,應(yīng)認(rèn)定為“自動(dòng)投案”。
首先,被告人翟某林具備投案主動(dòng)性。本案案發(fā)時(shí),現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證實(shí)只看到翟某林打了王某某幾拳,認(rèn)為二人之間系一般的斗毆行為,未意識(shí)到本案系刑事案件,未報(bào)案;證人尹某某只證實(shí)其和王某某一起被翟某林追趕,并未見(jiàn)到翟某林毆打王某某,也未報(bào)案;翟某林將王某某打倒在地時(shí),周圍并無(wú)他人在場(chǎng)阻攔其逃離,翟某林此時(shí)還駕駛著出租車,完全有逃跑的便利條件,但其在犯罪行為未被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)且完全具備逃跑可能的情況下,并未逃離現(xiàn)場(chǎng),而是打電話報(bào)警,告訴警察自己將王某某打倒在地的事實(shí),其報(bào)警并非被動(dòng)(或被迫)所為,而是自己主動(dòng)作出。因此,其報(bào)案行為體現(xiàn)了其投案的主動(dòng)性。
其次,被告人翟某林具備投案的自愿性。翟某林在報(bào)案之后、等待公安人員趕來(lái)現(xiàn)場(chǎng)之前,仍具有自由行為能力,此時(shí)完全可以逃離現(xiàn)場(chǎng),但其仍留在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)前來(lái)處理;公安人員到來(lái)后,其并沒(méi)有反抗、拒捕等行為,而是如實(shí)向公安人員供述了案件的全部情形,體現(xiàn)了其投案的自愿性。且翟某林打電話報(bào)警,稱自己被搶劫的同時(shí)也提到其將王某某毆打在地,歸案后稱其報(bào)案是“為了讓公安機(jī)關(guān)來(lái)處理該事情”,說(shuō)明其已經(jīng)意識(shí)到自己的毆打行為違法,并愿意將自己行為的性質(zhì)認(rèn)定交由司法機(jī)關(guān)來(lái)處理,證明其主觀上是愿意接受審查和裁判的。綜上,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人翟某林的行為系自動(dòng)投案。
2.被告人翟某林自動(dòng)投案后,如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。
經(jīng)查，翟某林辯稱,其發(fā)現(xiàn)車內(nèi)加氣卡少了后認(rèn)為被被害人王某某、尹某某拿走,為索取自己的加氣卡才毆打了王某某,引發(fā)了本案。經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)不足以證明王某某、尹某某偷拿翟某林車上的加氣卡。但翟某林報(bào)案時(shí)、到案后一直供述是因王某某將其加氣卡偷走才追趕王某某,證人尹某某也證實(shí)了其和王某某下車后翟某林追趕并向其二人要加氣卡; 翟某林與王某某、尹某某曾因車費(fèi)價(jià)格問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí),王、尹二人下車后該爭(zhēng)執(zhí)結(jié)束,翟某林又追趕二人并下車毆打王某某,說(shuō)明另有原因,即翟某林懷疑王某某偷走了其加氣卡。從案發(fā)經(jīng)過(guò)分析，翟某林并未故意歪曲案件起因事實(shí),只是對(duì)該節(jié)事實(shí)產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。另一方面，翟某林向公安機(jī)關(guān)供述,其用拳頭連續(xù)擊打了被害人王某某頭部,致王倒地昏迷,現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有其他人毆打王某某。故可認(rèn)定翟某林供述了構(gòu)成故意傷害罪所要求的危害行為及危害后果等事實(shí)。法醫(yī)鑒定認(rèn)定王某某系顱內(nèi)出血造成呼吸循環(huán)衰竭死亡,王的死亡與翟某林的毆打行為之間系因果關(guān)系,也足以認(rèn)定翟某林供述了“致人死亡”的重大量刑事實(shí)。據(jù)此，被告人翟某林如實(shí)交代了毆打王某某并致王倒地的基本事實(shí),其辯稱曾被被害人搶劫,系因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)案件起因和行為性質(zhì)所作的辯解，不影響對(duì)其的定罪量刑，故應(yīng)認(rèn)定翟某林如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，其犯罪后自動(dòng)投案，成立自首。
裁判要旨
行為人因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，作案后以被害人的身份主動(dòng)報(bào)案，歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。行為人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而提出的辯解是否系“不如實(shí)供述”，可以從以下方面具體分析：一是看行為人是否故意歪曲該事實(shí)，二是看該錯(cuò)誤是否會(huì)直接影響到對(duì)其定罪量刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條、第67條第1款
一審：河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院（2009）濟(jì)中刑初字第1號(hào)刑事判決（2009年4月23日）
